En esta sección, puede dejar un comentario con cualquier pregunta que tenga sobre el cristianismo, y haremos todo lo posible por darle una respuesta.
Sea un católico buscando aclaraciones, un protestante que desea corregir lo que considera un error católico, un agnóstico que sigue buscando la verdad, o simplemente un cristiano con preguntas que quiere profundizar—no tenga miedo de preguntar.
Cuando Tomás vio a Jesús y aún dudó, Jesús no se limitó a reprocharle su falta de fe; tomó su mano y le pidió que pusiera su dedo en la herida. Así es como se resuelven los problemas de fe: afrontándolos directamente, y no ignorándolos por miedo a perder la fe… o a encontrarla.
Deje su pregunta a continuación (será publicado aquí tras ser revisado):
Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.
preguntas de usuarios anteriores
-
hola buenas noches. Soy Eduardo de la ciudad de Aguascalientes México. Muchas gracias por esta página y por apoyo en resolver nuestras dudas de esta manera tan bien fundada. Pars recibir la absolucion en el sacramento de reconciliacion, es necesario el padre diga algún rito o basta que diga: «Yo te absuelvo de tus pecados, vete en paz», ?
Sacramento de Reconciliacion
Me gustaMe gusta
-
Hola, Eduardo, gracias por tu apoyo. Para que la absolución en el sacramento de la reconciliación sea válida, es necesario que el sacerdote tenga intención de absolverte y que pronuncie las palabras esenciales de la fórmula de la absolución, que son: «Yo te absuelvo de tus pecados, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo». Aunque es preferible que el rito completo sea seguido, incluyendo la oración introductoria y la bendición final, la absolución es válida con solo estas palabras esenciales.
Si tienes más dudas, no dudes en preguntar. ¡Dios te bendiga!
Me gustaMe gusta
-
-
el arca de la alianza es de origen egipcio?
Me gustaMe gusta
-
Fue construida siguiendo las instrucciones de Dios en el desierto durante el Éxodo. Como es normal, el concepto y es de suponer que el diseño en sí, el arte, podría tener paralelismos con las culturas que les rodeaban. Algunos han encontrado paralelismos con artefactos religiosos egipcios, otros los han encontrado con artefactos de la zona de Palestina o de Oriente Medio en general. De todas formas los paralelismos si no son muy evidentes hay que tomarlos con precaución, porque procesionar objetos sagrados dentro de una caja que tiene varas o andas para transportarlo es un concepto muy básico que podemos encontrar en culturas tan distantes como en la India y no sería de extrañar encontrarlo en alguna cultura precolombina, y eso no significa que se hayan influido, igual que quienes buscan influencia directa entre el concepto constructivo de pirámide y ve relación entre Egipto y México, pues es ir demasiado lejos. En definitiva, sería natural si hubiera influencias egipcias en el diseño del Arca, pero no hay evidencias claras que confirmen esa idea.
Me gustaMe gusta
-
-
Tobit 4:17-19 Reparte tu pan en las tumbas de los justos, pero no en las de los pecadores.
que significa este pasaje?
Me gustaMe gusta
-
El pasaje de Tobit 4:17-19, en su contexto, es parte de los consejos que Tobit, un anciano judío, da a su hijo Tobías. Es un texto sapiencial que recoge normas morales y de comportamiento para vivir una vida recta ante Dios.
La frase «Reparte tu pan en las tumbas de los justos, pero no en las de los pecadores» hace referencia a una antigua costumbre judía de compartir comida con los pobres y ofrecerla en los banquetes funerarios, donde a menudo se repartían alimentos en honor a los difuntos. En este contexto, Tobit está aconsejando a su hijo que practique la caridad y la justicia, pero de manera prudente.
El “repartir pan” en las tumbas de los justos significa dar en memoria de aquellos que vivieron una vida virtuosa y recta ante Dios, mientras que al decir “no en las de los pecadores”, Tobit sugiere que no se debe dar en nombre de aquellos que llevaron una vida de maldad o alejados de la justicia divina. La caridad debe estar bien dirigida, no solo en función de la necesidad, sino también en coherencia con la justicia y la virtud.
Este consejo refleja un valor ético sobre la importancia de practicar la misericordia, pero también de discernir a quién se dirige. En esencia, Tobit alienta a su hijo a que su generosidad sea consciente y que honre a aquellos que vivieron según los caminos de Dios, evitando hacer ofrendas en honor de los pecadores. Y del mismo modo que se debe hacer con los muertos, así también con los vivos, ser generosos pero discernir a quién se debe dar.
Me gustaMe gusta
-
-
Hola Christian, buen Domingo .
hago esta pregunta al leer tu respuesta a la consulta sobre las otras religiones .
A menudo leo en páginas católicas más conservadoras notas sobre la salvación de las almas .Fuera de la iglesia católica no hay salvación. Citan a papas como Pío XI y la Encícloca Mortalium Animos , a algunos santos y documentos.
Para afirmar que la enseñanza de que puede haber salvación fuera de la iglesia es algo moderno , ajeno a la enseñanza tradicional. Y que eso sería uno de los motivos de que Monseñor Lefevre se aparto de la iglesia .
Sinceramente me quedo con la inquietud, será que dicen la verdad y que no es la enseñanza original de la iglesia.
Espero me puedas ayudar con esto.
Buen fin de semana.
Me gustaMe gusta
-
Hola Marta, saludos de nuevo. Yo te he dado la respuesta que daría la Iglesia, pero confieso que a nivel personal me parece un tema pantanoso. Por un lado me gustaría aceptar con claridad que no es imprescindible ser católico para salvarse, sobre todo porque la mayoría de mis seres queridos no son católicos, y por otro lado no quiero caer en ninguna doctrina novedosa que pueda ir en contra de lo que dicta la Tradición, aunque me pese. Pero sinceramente creo que aunque el tema no sea uno de los de total claridad y sintonía entre la Iglesia primera y la actual (algunos padres primitivos estarían muy en desacuerdo), sí que podemos considerar que en esta doctrina actual no hay una ruptura con la Tradición sino una clarificación y desarrollo de un concepto que ya encontramos en semilla en la Iglesia antigua. El concilio Vaticano II no es un concilio dogmático sino pastoral, eso lo dejaron los papas muy claro antes, durante y después del concilio, así que el hecho de que Vaticano II diga que en ciertos casos (como excepción, no como norma!!) es posible la salvación fuera de la Iglesia no lo tomaría yo como la prueba de que así debe ser, sino sólo una explicación más clara de un concepto que es anterior al concilio. Voy a ponerte varios ejemplos de cómo esta doctrina flexible ya la encontramos antes del concilio:
1- En la Biblia:
«Cuando los gentiles, que no tienen la ley, hacen por naturaleza lo que es de la ley, éstos, aunque no tengan la ley, son ley para sí mismos; mostrando la obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o defendiéndoles sus razonamientos, en el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres, conforme a mi evangelio.» (Romanos 2:14-16)«Entonces Pedro, abriendo la boca, dijo: En verdad comprendo que Dios no hace acepción de personas, sino que en toda nación se agrada del que le teme y hace justicia.» (Hechos 10:34-35)
También en Hechos 10:44-48 vemos cómo el centurión Cornelio y toda su familia recibieron el Espíritu Santo antes de estar bautizados, lo que muestra que aunque Dios ha establecido ciertos sacramentos y normas para poder recibir la salvación, Él mismo no está sujeto a ello y puede actuar fuera del cuadro cuando lo considera soberánamente oportuno, es decir, evaluando cada caso puede hacer excepciones, pero no me gustaría a mí estar en posición de no cumplir la norma y esperar a ver si por algún motivo que no comprendo Dios tiene a bien hacer conmigo una excepción o no.
- San Agustín (siglo V):
San Agustín mencionaba que Dios podría salvar a aquellos fuera de la Iglesia que, aunque no conozcan la fe cristiana, buscan la verdad con sinceridad. En De Baptismo Contra Donatistas, Agustín plantea que Dios puede conceder la gracia incluso fuera de los medios visibles de la Iglesia. En realidad esto es lo mismo que afirma Vaticano II.
- Concilio de Florencia (1431-1445):
Aunque el Concilio de Florencia reafirmó la necesidad del bautismo y la pertenencia a la Iglesia para la salvación, también reconoció la ignorancia invencible como un factor importante. Los teólogos posteriores interpretaron que aquellos que, sin culpa propia, no conocen a Cristo o la Iglesia pero siguen la ley natural inscrita en sus corazones, pueden ser salvados. Este concepto de «ignorancia invencible» sigue vigente hoy en día.
- Cardenal John Henry Newman (siglo XIX):
Newman fue un defensor de la noción de que aquellos que siguen su conciencia con sinceridad, incluso fuera de la Iglesia visible, pueden estar en el camino de la salvación. Él escribió ampliamente sobre la «conciencia como el aborigen vicario de Cristo», implicando que alguien, aunque no sea católico, puede responder a la gracia de Dios siguiendo su conciencia, tal como vimos antes en Romanos 2.
5- Papa Pío IX (1846-1878): En la encíclica Quanto Conficiamur Moerore (1863), el Papa Pío IX abordó la posibilidad de salvación para aquellos que, sin culpa propia, no conocen la Iglesia:
“No es menos cierto que, en cuanto a aquellos que viven en la ignorancia invencible de nuestra santísima religión, guardando diligentemente la ley natural y sus preceptos, que Dios ha inscrito en los corazones de todos, y estando dispuestos a obedecer a Dios, pueden, por la operación de la luz divina y de la gracia, obtener la vida eterna”.
- León XIII (1878-1903):
En la encíclica Libertas Praestantissimum (1888), León XIII defendió el papel de la conciencia y cómo incluso aquellos que no conocen la fe católica pueden actuar de acuerdo a los dictados de su conciencia. Aunque este documento no aborda específicamente la salvación fuera de la Iglesia, establece un fundamento teológico para la idea de que Dios puede obrar en las almas de no cristianos o no católicos a través de la ley natural y la conciencia.
Por todo esto considero que cuando Vaticano II habla de que un no católico puede salvarse en ciertas ocasiones, no está creando una nueva doctrina sino definiendo con más claridad una idea que ya estaba más o menos presente desde el principio. Cosa diferente es que los defensores de esa cosa etérea llamada «el espíritu del Concilio» (que no tiene nada que ver con el Espíritu Santo sino con su santa voluntad de ellos) hayan tomado esta declaración del concilio para estirarla como chicle y decidir por su cuenta que ya da igual si eres católico, protestante o ateo, que con que tengas buena voluntad en lo tuyo ya estarás salvado igualmente. Esa idea sí rompe totalmente con la Tradición, y con Vaticano II, y deja a la Iglesia con un papel irrelevante y hasta la convertiría en un obstáculo más que una «ayuda». Otros intentan salvar la situación diciendo que la Iglesia ofrece la plenitud, o sea, que facilita las cosas, pero no es necesaria, y otros dicen que aunque un ateo de buena voluntad se salve, lo hace no por sí mismo sino por alguna especie de energía salvífica que emana de la Iglesia y llega a toda la humanidad, así que de alguna manera los católicos somos los pobrecitos que tenemos que llevar sobre nuestras espaldas un peso extra por el bien de todos, mientras que otros se benefician de ello sin tanta complicación (no es que piense que el catolicismo pese ni complique, al contrario, pero esa es la imagen que dan quienes así lo ven). Y al final pasa lo que tiene que pasar con esa visión tan aperturista, que se va imponiendo en ellos el universalismo y al final defienden que todo el mundo irá al cielo y punto, de modo que la muerte de Cristo fue suficiente para salvar a toda la humanidad y la fundación de la Iglesia es una tontería que Jesús hizo por entretenerse un poco pero que no tiene relevancia ninguna. Así es como una doctrina correcta (para salvarse hay que ser católico o tal vez también ortodoxo, pero Dios hace a veces excepciones) se convirtió de la noche a la mañana en una barra libre donde ya da igual en qué creas porque «todas las religiones son queridas por Dios» y todas son válidas, incluida la religión del ateísmo. Eso no es lo que la Iglesia ha enseñado ni tampoco lo que Vaticano II enseña.
Me gustaMe gusta
-
-
puede la iglesia descanonizar a un santo?
Me gustaMe gusta
-
La canonización, al contrario de la beatificación, es vista como una verdad de fe que está ligada a la creencia en la comunión de los santos. Según la enseñanza católica, el Papa no se equivoca en estas proclamaciones porque actúa en base a la guía del Espíritu Santo. Por tanto, una vez que alguien es proclamado santo, esa decisión es irrevocable.
Ha habido santos cuya veneración se ha reducido o enfocado de manera más local debido a investigaciones históricas sobre sus vidas, pero esto no significa que se haya descanonizado. Por ejemplo, San Cristóbal y Santa Filomena son santos cuya existencia histórica ha sido puesta en duda, y aunque su culto ha sido disminuido o restringido, siguen siendo considerados santos.
Me gustaMe gusta
-
-
Quais são as razões pelas quais a Igreja Católica poderia anular um casamento?
Me gustaMe gusta
-
La Iglesia Católica puede declarar nulo un matrimonio si faltan los elementos esenciales para que sea válido. Algunas razones comunes incluyen:
Falta de consentimiento libre: Si uno o ambos contrayentes no dieron su consentimiento de forma libre y consciente, como en casos de coacción o miedo grave.
Impedimentos canónicos: Si uno o ambos cónyuges estaban impedidos por razones como parentesco cercano, impotencia perpetua, o ya estaban casados.
Falta de forma canónica: Si el matrimonio no se celebró de acuerdo con las normas de la Iglesia.
Simulación o exclusión de elementos esenciales: Esto ocurre cuando uno de los cónyuges, al momento de casarse, excluye voluntariamente alguno de los aspectos esenciales del matrimonio, como la fidelidad, la indisolubilidad o la apertura a tener hijos. Por ejemplo, si una persona se casa sin la intención de ser fiel o de tener hijos desde el principio, el matrimonio podría ser declarado nulo porque faltaba el consentimiento pleno para estos elementos esenciales. Esto no tiene que ver con ser infiel durante el matrimonio, sino con la intención inicial al casarse.En estos casos, la Iglesia examina si el matrimonio nunca fue válido desde el inicio.
Me gustaMe gusta
-
E em casos de violência doméstica, o casamento poderia ser anulado?
Me gustaMe gusta
-
En los casos de violencia doméstica, la Iglesia podría considerar la nulidad del matrimonio, pero esto no se basa directamente en los abusos ocurridos durante el matrimonio, sino en las condiciones previas a su celebración. La nulidad no es una respuesta a los eventos que suceden después del matrimonio, sino una declaración de que, desde el principio, faltó algún elemento esencial para que el matrimonio fuera válido.
Si la violencia doméstica refleja, por ejemplo, que una de las partes nunca tuvo intención de cumplir con las promesas matrimoniales (como el respeto y el amor mutuo) o que hubo coacción o miedo al momento de dar el consentimiento matrimonial, entonces podría ser causa de nulidad. También, si la violencia está relacionada con un grave desequilibrio psicológico que estaba presente desde antes de la boda y que impidió a una de las partes asumir plenamente sus responsabilidades matrimoniales, eso podría ser un factor a considerar en el tribunal eclesiástico.
En resumen, la Iglesia no anula el matrimonio porque haya violencia doméstica en sí, sino si puede demostrar que dicha violencia es una señal de que el matrimonio no fue válido desde el principio, por causas como falta de consentimiento libre o incapacidad para cumplir las obligaciones matrimoniales.
Me gustaMe gusta
-
-
¿Quiénes son la nube de testigos que se mencionan en Hebreos 12:1?
Me gustaMe gusta
-
La «nube de testigos» en Hebreos 12:1 se refiere a los santos y personajes del Antiguo Testamento mencionados en el capítulo anterior, Hebreos 11. Son ejemplos de fe y perseverancia que, como testigos, inspiran a los cristianos a seguir a Cristo con firmeza, despojándose del pecado y perseverando en la santidad. En resumen, esta nube de testigos incluye a todos los santos que ya están con Dios, quienes interceden por nosotros y nos motivan a vivir una vida de santidad.
Me gustaMe gusta
Jefté sacrifico a su hija o consagro su virginidad a Dios?
Me gustaMe gusta
-
Hay dos interpretaciones principales sobre lo que Jefté hizo con su hija:
Sacrificio literal: Una interpretación sostiene que Jefté cumplió su voto al pie de la letra y sacrificó a su hija como un holocausto humano, un acto que sería considerado extremo y contrario a la ley judía, que prohibía el sacrificio humano (Deuteronomio 12:31). Esta interpretación se basa en la idea de que Jefté no tenía otra opción más que cumplir su voto, ya que la narrativa bíblica menciona que «hizo con ella conforme a su voto» (Jueces 11:39).
Consagración a la virginidad: La otra interpretación sugiere que Jefté no sacrificó físicamente a su hija, sino que la dedicó al servicio de Dios, donde ella permanecería virgen toda su vida. Esto se basa en el hecho de que la hija de Jefté se lamentó no de su muerte, sino de su virginidad (Jueces 11:37), pues era una virginidad perpetua que ella no había elegido por su propia voluntad, y el texto dice que «ella no conoció varón» (Jueces 11:39). Ella le pide a su padre dos meses para ir con sus amigas a llorar su virginidad, y a su regreso, tras los dos meses, no se dice que su padre la mató, sino «Al cabo de los dos meses ella regresó a su padre, que hizo con ella conforme al voto que había hecho; y ella no tuvo relaciones con ningún hombre.» Según esta interpretación, la hija de Jefté fue consagrada a Dios como una virgen perpetua, lo cual sería una forma de «sacrificio» social y personal sin implicar la muerte física. Se sobreentiende pues que cuando Jefté pensó en sacrificar a algo/alguien a Dios, o sea, entregárselo a Dios por completo, si era animal esa entrega a Dios sería matándolo en sacrificio, pero si era persona esa entrega a Dios se hacía entregándo a esa persona al servicio exclusivo de Dios (como ocurrió con el niño Samuel y otros casos en la Biblia). Que una persona se entregue totalmente a Dios, 100%, en la Biblia, como en la actualidad, significa que renuncia a casarse y pasa a vivir exclusivamente dedicada a Dios (hoy en día esto se hace metiéndose en un convento, pero lo que hizo Samuel fue muy parecido).
Para mí está claro que la segunda explicación es la que tiene sentido, es perfectamente compatible con lo que dice el texto y es compatible con la voluntad de Dios tal como se expresa en las Escrituras. La primera explicación, la del sacrificio humano, también sería compatible con el texto, pero choca frontalmente con las Escrituras.
Me gustaMe gusta
O que você acha do Papa Francisco dizer que todas as religiões levam a Deus?
Me gustaMe gusta
-
La posición oficial de la Iglesia Católica, expresada en documentos como Lumen Gentium (del Concilio Vaticano II), reconoce que otras religiones contienen elementos de verdad y bondad, y que sus seguidores buscan sinceramente a Dios. Sin embargo, la Iglesia también sostiene que la plenitud de la revelación divina y el camino ordinario a la salvación se encuentran sólo en Jesucristo y en la fe católica. Por lo tanto, aunque puede haber aspectos positivos en otras religiones, la Iglesia Católica no enseña que todas las religiones conduzcan a Dios de la misma manera o con la misma plenitud que el cristianismo, ni que para salvarse cualquier religión valga. La forma ordinaria de salvación exige adhesión total a la fe Católica, aunque los fieles de otras religiones (incluso ateos) podrían salvarse en forma extraordinaria si buscan a Dios de corazón y buena fe, siguiendo la ley natural aunque no acepten la fe católica a causa de “ignorancia invencible”. En esos casos Dios, según su criterio, podría llevarles la salvación, pero eso ya depende de Dios.
Dentro de la forma ordinaria de salvación, la Iglesia Católica incluye a la Iglesia Ortodoxa y a las Iglesias orientales no católicas. Esto se debe a que estas Iglesias tienen sucesión apostólica válida y sacramentos verdaderos, especialmente la Eucaristía, y comparten la mayoría de los elementos esenciales de la fe con la Iglesia Católica. Esto es diferente del caso de los protestantes, budistas y otros, que serían considerados en todo caso dentro de la forma extraordinaria de salvación, según la enseñanza de la Iglesia.
Y ahora vayamos a las declaraciones de papa Francisco:
La intención del Papa Francisco cuando ha dicho en Indonesia que “todas las son un camino para llegar a Dios” parece ser promover la fraternidad y el entendimiento entre diferentes creencias para trabajar juntos por el bien común, sin contradecir el núcleo de la enseñanza católica de que Jesús es «el Camino, la Verdad y la Vida» (Juan 14:6). Lo ha dicho en un contexto interreligioso, no como catequesis para los cristianos, por eso parece haberse esforzado (en exceso) en halagar a sus oyentes, que es una característica muy marcada de este papa.
La «Declaración de Abu Dabi» del 2019 es un llamamiento al diálogo y la fraternidad. Sin embargo, la forma en que está redactada ha generado debate sobre si refleja adecuadamente la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre el carácter ordinario y extraordinario de la salvación, especialmente cuando dice «el pluralismo y la diversidad de religiones… son una sabia voluntad divina». Esta frase es más problemática, pues parece implicar que Dios desea que haya diversas religiones, que sería lo mismo que decir que Dios desea que parte de la humanidad camine en el error y la oscuridad. Pero en realidad esta frase tampoco contradice necesariamente la doctrina católica sobre la salvación si se entiende la «voluntad divina» en términos de su «voluntad permisiva» en lugar de su «voluntad positiva». La «voluntad permisiva» se refiere a aquello que Dios permite en su plan providencial, incluso si no es intrínsecamente bueno, para que se puedan lograr bienes mayores o para respetar la libertad humana. En este sentido, Dios permite la diversidad religiosa como un hecho histórico, respetando la libertad humana y como parte de un plan misterioso que solo Él conoce plenamente. Esto no significa que Dios desee que la gente permanezca en el error, sino que Él permite que existan caminos diversos como parte de su plan global para la humanidad. También decimos que el mal es voluntad de Dios, pero entendido como voluntad permisiva. Sin embargo admito que sus palabras en este caso también admiten la otra interpretación, que parece incluso más clara, de que Dios quiere que exista el Islam y otras religiones junto al cristianismo, y el contexto de la firma sugiere además que eso es bueno. De modo que aunque no se pueda decir categóricamente que esa frase es herética, sí se puede decir claramente que esa declaración crea confusión.
No creo que la intención del papa Francisco ni antes ni ahora haya sido defender una idea herética que contradice a la fe católica, pero sí creo ciertamente que no está cumpliendo de forma eficiente su papel como papa, que es el de conservar la fe y aclarar dudas, pues estas declaraciones, como muchas otras que hace espontáneamente, a menudo no crean claridad sino que arrojan confusión, que es lo contrario de lo que debería conseguir un buen papa. Pero de todos modos hay que diferenciar entre ser herético y hacer su trabajo mal. No todo el mundo vale para papa, desde luego, eso no es ninguna sorpresa, ha habido muchos papas estupendos, y también algunos desastrosos. Incluso quienes están encantados con la forma de actuar de este papa, deben admitir que sus declaraciones son fuente continua de confusión y ambigüedad. Por suerte nada de lo que este papa ha dicho es dogma de fe, de modo que su confusión pasará cuando él pase. Dios mediante.
Me gustaMe gusta
Hola Christian que tal,
Me encuentro abordando el tema de Unicidad VS Trinidad y estoy algo preocupada por los hermanos que creen en la Unicidad de Dios y el tipo de consecuencias que puede conllevar esta creencia, estoy leyendo los argumentos de la Unicidad y mas allá de ello mi pregunta puede ser algo interpersonal respecto a este tema: ?que comentarios/argumentos/verdades (sin intensión de imponer o cambiar la creencia de alguien sabiendo lo delicado del tema) se le puede compartir a aquellos que defienden la Unicidad de Dios que pueda guiarlos a la verdad? Mi preocupación al leer de este tema es si aquellos que creen en la Unicidad están afectando su salvación.
Gracias de antemano! Dios lo bendiga.
Me gustaMe gusta
-
¡Hola! Este es un tema delicado y complejo, y tu preocupación es comprensible dado que la doctrina de la Trinidad es central para el cristianismo. Aquí algunos puntos que pueden guiar una conversación con alguien que cree en la Unicidad (también conocida como Modalismo o «Solo Jesús») sin imponer, pero con el objetivo de ofrecer claridad:
Primero, hay que tener clara la base. La Trinidad es un misterio pero al mismo tiempo es algo racional; no podemos entenderla pero sí podemos entender su necesidad. La Biblia dice que Dios es amor, no que ame, sino que es amor. Pues bien, no existe amor si no hay otro a lo que amar. Un Dios trino es un solo Dios pero compuesto de tres “personas” (hipóstasis) diferentes que pueden amarse entre sí. Un Dios que no es trino sería un ser con capacidad para amar, pero hasta que no creara algo no podría ejercer ese amor, de manera que el amor no podría ser su naturaleza sino una cualidad suya. Pero en vez de explicar esta cuestión sería mejor plantear la pregunta de “Si Dios no es trino y es amor ¿a quién amaba antes de crear el mundo?”, eso puede dar lugar a una conversación en donde más que intentar imponer tu idea puedes ser el guía que ayude al otro a encontrar por sí mismo una respuesta que sea lógica, y la única respuesta lógica es que o bien había más de un dios, o bien Dios está formado por más de una “persona” (hipóstasis), aunque entender la naturaleza de Dios es imposible porque obviamente nos supera. Y si consigues sentar esa base, que acepte esta lógica o al menos que entienda la lógica del planteamiento, entonces puedes recurrir a la Biblia (Nuevo Testamento) para mostrar que allí vemos la solución 2 (un Dios trino, no varios dioses). También en el Antiguo Testamento se ve la trinidad, aunque de forma velada, de manera que mejor centrarse en el Nuevo, empezando por el principio de Juan, donde dice que Jesús estaba con Dios y era Dios, es decir, dos personas diferentes pero una sola.
- La Revelación Bíblica de la Trinidad
• Ejemplos bíblicos como el bautismo de Jesús (Mateo 3:16-17) muestran a las tres personas presentes al mismo tiempo: el Hijo siendo bautizado, el Padre hablando desde el cielo, y el Espíritu Santo descendiendo como una paloma. Este es un buen punto para mostrar que no son meras manifestaciones temporales de un solo Dios, sino personas distintas que interactúan entre sí. -
El Uso de la Terminología Bíblica
• La Escritura distingue claramente entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Por ejemplo, Jesús orando al Padre (Juan 17) muestra una relación de comunicación e intimidad entre dos personas distintas. Si Jesús fuera simplemente una manifestación del Padre (como sostiene la Unicidad), esto presentaría un conflicto en la interpretación del texto, ya que parecería que Jesús estaría orando a sí mismo.
• Otro punto a considerar es el uso de pronombres personales. Jesús habla del Espíritu como «Él» (Juan 16:13) y no como una mera fuerza o manifestación de sí mismo. -
La Salvación y su Relación con la Doctrina de la Trinidad
• Aunque la plena comprensión del misterio de la Trinidad es algo que trasciende la capacidad humana, la creencia y aceptación de Dios como un solo ser en tres personas —Padre, Hijo y Espíritu Santo— es fundamental para la fe cristiana y la salvación. Negar la Trinidad o distorsionar la identidad de Jesús y su relación con el Padre y el Espíritu Santo es gravemente erróneo y puede llevar a adorar un ‘Jesús diferente’ al que se revela en la Biblia y enseña la Iglesia. -
Conectar con la Persona y su Experiencia
• Una forma efectiva de compartir estas ideas es, como ya he dicho, hacer preguntas que lleven a reflexionar, en lugar de confrontar. Por ejemplo:
o «¿Cómo entiendes la relación entre Jesús y el Padre en la Biblia?»
o «¿Cómo ves el papel del Espíritu Santo en tu vida?»
o “¿Cómo se entendería el sacrificio de Jesús si no hay un Padre al que ofrecer el sacrificio, estaría entonces Dios ofreciéndose como sacrificio a los hombres?”
Esto permite a la persona expresar sus creencias y también puede abrir la puerta para un diálogo respetuoso sobre la naturaleza de Dios según la Escritura.
Importante recordar que es casi imposible cambiar la creencia de una persona que está segura de lo que cree y no quiere cambiarla. Sólo puedes con mucho tacto plantear preguntas y discutir posibilidades (casi más en plan filosófico que en plan doctrinal) con la esperanza de dejar en su mente semillas que tal vez en su momento planteen dudas o contradicciones que empujen al otro a querer profundizar en el tema y verlo más claro, pero tiene que salir de ellos, si intentas tú meterles tus ideas en la cabeza sin que ellos lo busquen fracasarás, y peor aún si son familiares o amigos, hasta el mismo Jesús reconoció que nadie es profeta en su tierra, y ni sus propios parientes le creían al principio. -
Enfocarse en la Unidad del Amor y la Oración
• Por último, es importante recordar que el objetivo no es ganar un debate teológico, sino compartir la verdad con amor y orar para que el Espíritu Santo traiga claridad y comprensión. La relación con aquellos que creen en la Unicidad debe estar marcada por el amor y la humildad, siempre recordando que Dios es el que guía a la verdad completa. Se trata de buscar el bien espiritual de la persona más que ganar un argumento teológico.
¡Dios te bendiga y te guíe en esta conversación!
Me gustaMe gusta
- La Revelación Bíblica de la Trinidad
el libro de Enoc es canónico?
Me gustaMe gusta
-
No, el libro de Enoc no es canónico en la Iglesia Católica ni en la mayoría de las Iglesias cristianas. Sin embargo, es considerado canónico en la Iglesia Ortodoxa Etíope. Este libro es parte de la literatura apocalíptica judía y fue muy influyente en algunos sectores del judaísmo y del cristianismo primitivo. Aunque se menciona brevemente en la Carta de Judas (versículo 14-15), no fue incluido en el canon de las Escrituras en los concilios que definieron el canon bíblico, como el de Cartago en el 397 d.C. El Libro de Enoc no fue incluido en el canon de la Iglesia Católica por varias razones clave:
- La Iglesia no consideró que el libro estuviera inspirado por Dios, como sí ocurrió con los textos canónicos. Ningún concilio lo aceptó como inspirado.
- El Libro de Enoc tampoco fue aceptado en el canon judío, lo que influyó en la decisión de la Iglesia primitiva al formar su propio canon del Antiguo Testamento, aunque esto no fuera decisivo para los cristianos.
- Había incertidumbre sobre su autenticidad y su atribución al patriarca Enoc, aunque esto tampoco sea un factor decisivo.
- Lo más importante para su rechazo fueron los problemas teológicos. Aunque libros como el Apocalipsis también contienen visiones complejas, el contenido de Enoc presentaba ideas y narrativas que la Iglesia consideraba demasiado especulativas y doctrinalmente problemáticas, alejándose de la enseñanza apostólica.
Por estas razones, la Iglesia decidió no incluirlo en su canon.
Puedo ampliarle las razones para que entienda por qué la Iglesia Católica (y de hecho todas menos la ortodoxa etíope) no quiso incluir este libro en el canon:
Origen dudoso y transmisión incompleta: El libro de Enoc no ha llegado a través del canon hebreo, el cual fue un criterio importante en la formación del Antiguo Testamento católico. No fue incluido en el canon de las Escrituras hebreas, y su transmisión estuvo limitada a comunidades fuera del judaísmo rabínico. Además, aunque partes de él se han encontrado en los manuscritos de Qumrán, el texto completo solo existe en etíope, lo que pone en duda la autenticidad y fiabilidad de su contenido.
Exceso de especulación sobre ángeles y demonios: El Libro de Enoc contiene extensas narraciones sobre los ángeles caídos (los «vigilantes») que se unieron con mujeres humanas para engendrar a los nefilim (gigantes). Este relato se encuentra en el Génesis 6:1-4 de manera breve, pero en Enoc se amplía de manera muy especulativa. La descripción detallada de los ángeles caídos, sus pecados y su castigo introduce una teología angélica que no tiene soporte directo en el canon bíblico aceptado y que puede inducir a interpretaciones erróneas o supersticiosas.
Visión apocalíptica excesivamente elaborada: El Libro de Enoc también presenta una visión apocalíptica muy elaborada, con detalles que van más allá de lo que los textos proféticos y apocalípticos tradicionales, como Daniel o el Apocalipsis de Juan, ofrecen. Estas elaboraciones pueden dar lugar a doctrinas o especulaciones no apoyadas en el resto de las Escrituras.
Influencia sobre corrientes gnósticas: Algunas partes del Libro de Enoc parecen haber influido en corrientes esotéricas y gnósticas, especialmente en su tratamiento de los seres celestiales y su jerarquía. El gnosticismo fue una de las principales herejías combatidas por los Padres de la Iglesia, y cualquier texto que pudiera ser usado para fundamentar ideas gnósticas era visto con sospecha.
No fue aceptado por los Padres de la Iglesia: Aunque algunos Padres, como Tertuliano, expresaron cierto interés en el libro, en general, la mayoría de los Padres de la Iglesia lo rechazaron como no inspirado. La tradición de la Iglesia católica, a partir de los concilios y la autoridad magisterial, excluyó este libro del canon.
Aunque las doctrinas de las Iglesias coptas y católicas son semejantes en muchos aspectos, en algunos puntos divergen. El Libro de Enoc, aceptado por la Iglesia Ortodoxa Etíope (ni siquiera por toda la Iglesia copta), no ha sido incluido en el canon de la Iglesia católica ni de las Iglesias ortodoxas bizantinas debido a su carácter especulativo sobre temas como los ángeles y visiones apocalípticas, que no encajan bien con las tradiciones doctrinales de estas Iglesias.
Me gustaMe gusta
cuando públicas otro artículo?
Me gustaMe gusta
-
En cuanto tengamos tiempo para una nueva investigación. Ahora tenemos otras prioridades pero habrá publicaciones nuevas en el futuro.
Gracias por preguntar. Saludos.Me gustaMe gusta
Apologia 2.1 
Replica a pzbramousy Cancelar la respuesta