En esta sección, puede dejar un comentario con cualquier pregunta que tenga sobre el cristianismo, y haremos todo lo posible por darle una respuesta.
Sea un católico buscando aclaraciones, un protestante que desea corregir lo que considera un error católico, un agnóstico que sigue buscando la verdad, o simplemente un cristiano con preguntas que quiere profundizar—no tenga miedo de preguntar.
Cuando Tomás vio a Jesús y aún dudó, Jesús no se limitó a reprocharle su falta de fe; tomó su mano y le pidió que pusiera su dedo en la herida. Así es como se resuelven los problemas de fe: afrontándolos directamente, y no ignorándolos por miedo a perder la fe… o a encontrarla.
Deje su pregunta a continuación (será publicado aquí tras ser revisado):
Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.
preguntas de usuarios anteriores
-
¿que es el seno de Abraham?
Me gustaMe gusta
-
El «seno de Abraham» es un concepto judío que encontramos en el siglo I principalmente entre los fariseos (pero no entre los saduceos) como un lugar de consuelo y paz reservado para las almas justas después de la muerte. La idea era que el Sheol (reino de los muertos) hay diferentes niveles según el grado de santidad de las personas, de modo que los malos sufren en el hades y los buenos gozan en el «seno de Abraham» (una metáfora para referirse a un estado de comunión con Dios, igual a la que alcanzó Abraham, aunque dicha comunión no sería aún plena hasta que llegara el Día del Juicio, cuando los justos podrían ver a Dios cara a cara).
Se menciona también explícitamente en el Evangelio de Lucas, en la parábola del rico y Lázaro (Lucas 16:19-31), donde se describe a Lázaro, un mendigo justo, siendo llevado al «seno de Abraham» tras su muerte, mientras que el rico, que vivió en egoísmo, sufre en el Hades.
En el cristianismo, el «seno de Abraham» se interpreta como un estado intermedio para las almas justas antes de la redención llevada a cabo por Cristo. Este lugar se contrasta con el sufrimiento del rico en el Hades, representando la recompensa de los justos.
La Iglesia Católica no enseña el «seno de Abraham» como una realidad separada en la actualidad, ya que, tras la redención de Cristo, los justos pueden entrar directamente en el cielo. Sin embargo, la idea sigue siendo utilizada para ilustrar el destino de los justos antes de la obra redentora de Cristo.
Nota :
Después de su muerte, Jesús descendió al Sheol (el reino de los muertos), específicamente al «seno de Abraham», no al Hades (el reino de los condenados) donde las almas sufrían apartadas de Dios. Escritos apócrifos posteriores mezclaron estos conceptos, lo que llevó a representaciones populares de Jesús descendiendo al infierno, rodeado de demonios y rescatando a los patriarcas de las llamas. Sin embargo, esto nunca ha sido la enseñanza oficial de la Iglesia.Me gustaMe gusta
-
entonces se debería cambiar la parte del credo de los apóstoles que dice «decendio a los infiernos»
Me gustaMe gusta
-
No, no sería necesario cambiar esa parte del Credo de los Apóstoles. La expresión “descendió a los infiernos” está basada en el significado original de la palabra latina inferos, que se refiere a los «lugares inferiores» o el «reino de los muertos», no al infierno de condenación eterno que entendemos hoy en día.
Explicación teológica:
Significado Original: En el contexto del credo, esta frase se refiere al descenso de Jesús al «Sheol» (en hebreo) o «Hades» (en griego), es decir, al lugar donde las almas de los justos esperaban la redención antes de la apertura del Cielo. Esto corresponde a lo que la Iglesia denomina el «Limbo de los Padres».Doctrina Católica: Según la enseñanza de la Iglesia (Catecismo de la Iglesia Católica, 633), Cristo descendió al lugar de los muertos para anunciar la buena noticia a los justos que habían muerto antes de su venida, liberándolos y llevándolos consigo al Cielo.
Diferencia con el Infierno de Condenación: Aunque la palabra inferos o infernum se traduce como «infierno» en español, su sentido aquí no tiene que ver con el infierno de los condenados, sino con el lugar de espera de los justos.
¿Por qué no cambiarlo?
Tradición: La frase tiene una riqueza teológica y litúrgica que se ha mantenido durante siglos en la Iglesia.
Educación: En lugar de cambiar el credo, la Iglesia ha optado por educar a los fieles sobre el significado correcto de esta expresión.
Unidad litúrgica: Cambiar una expresión tan tradicional podría causar confusión y ruptura con la herencia litúrgica de la Iglesia.
En resumen, la frase “descendió a los infiernos” no necesita ser cambiada, pero sí explicada adecuadamente para evitar malentendidos. Esto asegura que los fieles comprendan su verdadero sentido dentro del contexto del misterio pascual.Puedes leer directamente lo que la Iglesia dice sobre el tema en el catecismo aquí: https://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p122a5p1_sp.html
Me gustaMe gusta
-
-
crees que es pecado hacerse un tatuaje?
Me gustaMe gusta
-
La cuestión de si hacerse un tatuaje es pecado depende del contexto, las intenciones y la forma en que se interpreta en el marco de la fe católica. A continuación, te ofrezco una explicación basada en la enseñanza católica y las Escrituras:
- La referencia bíblica más citada: Levítico 19:28
«No se hagan heridas en el cuerpo por un muerto, ni se hagan tatuajes. Yo soy el Señor» (Levítico 19:28, Biblia de Jerusalén).
Este versículo es parte de la Ley Mosaica, que prohibía ciertas prácticas paganas comunes en aquel tiempo, como tatuajes o marcas relacionadas con cultos idolátricos.
En el contexto cristiano, estas leyes ceremoniales no son vinculantes, ya que la redención de Cristo inauguró una nueva alianza (cf. Romanos 10:4; Gálatas 3:23-25). -
La enseñanza de la Iglesia sobre el cuerpo
La Iglesia enseña que el cuerpo es templo del Espíritu Santo (1 Corintios 6:19-20). Por tanto, cualquier acción que degrade, desfigure o dañe el cuerpo podría considerarse inapropiada o incluso pecaminosa.
Sin embargo, no hay una enseñanza explícita en el Catecismo de la Iglesia Católica que prohíba tatuajes, siempre y cuando se respeten ciertos principios. -
Criterios éticos y morales
Al discernir si hacerse un tatuaje podría considerarse pecado, es importante tener en cuenta:
Intención: ¿Cuál es el propósito del tatuaje? ¿Es para glorificar a Dios, expresar algo positivo o simplemente seguir una moda? ¿O es para promover algo contrario a la fe, como mensajes satánicos, inmorales o destructivos?
Contenido: Si el diseño del tatuaje contiene imágenes o mensajes blasfemos, obscenos o contrarios a los valores cristianos, esto podría considerarse pecado.
Respeto al cuerpo: El tatuaje no debe desfigurar o dañar el cuerpo gravemente. Si hacerlo implica riesgos graves para la salud (por falta de higiene, por ejemplo), también podría haber implicaciones éticas.
Escándalo: Si el tatuaje puede causar confusión o escándalo entre otros fieles (por ejemplo, si se interpreta como un rechazo de la fe o como algo ofensivo), podría ser problemático.- Factores culturales y personales
En algunas culturas, los tatuajes tienen un significado positivo y pueden ser un signo de identidad o devoción (por ejemplo, cristianos coptos que se tatúan cruces en la muñeca como signo de fe).
En otros contextos, podrían asociarse con comportamientos contrarios a los valores cristianos, lo que puede llevar a un juicio moral diferente.
Por lo tanto, hacerse un tatuaje no es intrínsecamente pecaminoso. El pecado dependerá de la intención, el contenido, y si la acción respeta los principios cristianos de dignidad, respeto al cuerpo y fidelidad a la fe. Como siempre, si alguien tiene dudas sobre si algo es pecado, puede consultar a un sacerdote en confesión o dirección espiritual para recibir orientación personalizada.
Me gustaMe gusta
- La referencia bíblica más citada: Levítico 19:28
¿tuvo la iglesia católica algo que ver con la desaparición de Emmanuela Orlandi?
Me gustaMe gusta
-
El misterio de ese caso sigue sin resolverse, de modo que sólo tenemos especulaciones y teorías para todos los gustos. De todas formas podría haber alguien de la Iglesia implicado, pero lo que no puede ser es que la Iglesia Católica como institución esté implicada en un tema así.
Me gustaMe gusta
Os cristãos não deveriam comer carne de porco?
Me gustaMe gusta
-
No, los cristianos no están obligados a evitar la carne de cerdo. En el Nuevo Testamento, Jesús enseñó que la pureza no depende de los alimentos (Marcos 7:18-19), y San Pablo reafirmó que ningún alimento es impuro en sí mismo (Romanos 14:14). Las leyes alimentarias del Antiguo Testamento ya no son vinculantes para los cristianos.
Me gustaMe gusta
como crees que sera la vida en el cielo?
Me gustaMe gusta
-
Maravillosa, y más familiar de lo que imaginamos. No será un mundo abstracto donde seremos espíritus flotantes en el vacío, sino un mundo relativamente similar al nuestro pero perfecto. Recordemos que el cielo no está fuera de la creación, sino que Dios es el creador del Cielo y de la Tierra, así que si Dios creó un Cielo para nosotros, ha creado un cielo diseñado para nosotros, adaptado a nuestros gustos. Habrá montañas, ríos, estrellas, árboles, hierba, casas y hasta animales… y eso es lo que describen quienes han tenido experiencias cercanas a la muerte.
Me gustaMe gusta
¿que simbolizan los regalos que los sabios de Oriente llevaron al niño Jesús?
Me gustaMe gusta
-
Los regalos que los sabios de Oriente llevaron al Niño Jesús —oro, incienso y mirra— tienen significados simbólicos profundos que reflejan aspectos de la identidad y misión de Cristo. Según la tradición cristiana:
Oro: Representa la realeza de Jesús. Como el metal más precioso, era un regalo adecuado para un rey. El oro simboliza que Jesús es el «Rey de reyes» (Apocalipsis 19:16) y reconoce su autoridad divina y terrenal.
Incienso: Es una resina aromática que se quemaba en el templo como parte del culto a Dios (Éxodo 30:34-38). Simboliza la divinidad de Jesús y su papel como Sumo Sacerdote, quien intercede ante Dios por la humanidad. Al ofrecer incienso, los magos reconocían a Jesús como Dios digno de adoración.
Mirra: Es una resina usada en la antigüedad para la unción y la preparación de cuerpos para el entierro (Juan 19:39-40). Simboliza la humanidad de Jesús y prefigura su sufrimiento y muerte redentora. La mirra destaca su papel como Redentor, quien moriría por los pecados del mundo.
Estos regalos también reflejan la fe y la sabiduría de los magos, quienes reconocieron en el Niño a alguien mucho mayor que un rey terrenal: el Mesías prometido.
Me gustaMe gusta
-
y quienes eran exactamente esos sabios?
Me gustaMe gusta
-
Aunque el texto bíblico no proporciona muchos detalles, la tradición y la exégesis han intentado esclarecer quiénes eran realmente. El término griego usado por Mateo es mágoi, que puede referirse a:
1- Sacerdotes de la religión persa (zoroastrianos), especialmente astrónomos y estudiosos de los astros.
2- Sabios o estudiosos de diversas disciplinas (como astronomía y astrología) de regiones orientales como Babilonia, Persia o Arabia.
3- Es improbable que fueran «reyes» en el sentido literal, pero la tradición cristiana los llamó así basándose en interpretaciones de textos del Antiguo Testamento que hablan de reyes trayendo tributos al Mesías (Salmo 72,10-11 e Isaías 60,1-6).El Evangelio no especifica cuántos eran. Se ha asumido que eran tres debido a los tres regalos que ofrecieron:
Oro: simbolizando la realeza de Jesús.
Incienso: indicando su divinidad.
Mirra: anticipando su sufrimiento y muerte.La tradición occidental les asignó nombres (Gaspar, Melchor y Baltasar) y características, pero esto no aparece en los evangelios. Estas atribuciones se consolidaron en la Edad Media.
Posible procedencia
1- Persia: Los magos eran conocidos como sacerdotes y sabios zoroastrianos, lo que encaja con la observación de estrellas.
2- Arabia: Algunos Padres de la Iglesia sugirieron Arabia por la referencia a regalos como el oro y la mirra, que eran productos típicos de esta región.
3- Babilonia: Otra posibilidad es Babilonia, dado que tenía una rica tradición de astronomía y astrología.Me gustaMe gusta
-
Hola estimado amigo y hermano, soy Raúl saludándo de nuevo desde México. Un gran abrazo antes que otra cosa, mil bendiciones por éste espacio tan importante para la fe y el conocimiento.
Hoy paso a preguntar si acaso durante el acontecimiento de la crucifixión de nuestro señor, en concreto: Los dos individuos que estuvieron a la izquierda y a la derecha ¿Se tienen la certeza de que haya sido así como se lee en el evangelio?Cuando Dimas le pide a nuestro señor que no se olvide de él cuando llegue al paraíso.
Algunas personas argumentan (para no variar) que ese texto es una forma de reflejar a la humanidad completa en la persona de Dimas y no un hecho tal cual … otros dicen, que no era un ladrón sino un esclavo judío subversivo rebelde en contra del gobierno romano … Finalmente dicen también que, los nombres de Dimas y Gestas no vienen (como ahora lo sé) en el evangelio, más bien tomaron los nombres de un evangelio no reconocido de Nicodemo si no me equivoco, que fué tomado de los Hechos de Pilato, un texto apócrifo griego escrito entre mediados del siglo II y III y posteriormente incorporado al Evangelio de Nicodemo. Que no se sabe en realidad nada de él, ni cómo fue detenido ni qué delito había cometido. No sé qué es lo verdadero, no se, tengo esa duda. Muchas gracias por atender a mi llamado. Dios les colme de bendiciones.
Me gustaMe gusta
-
¡Hola Raúl! Un abrazo también para ti desde aquí y bendiciones para ti y tu fe. Lo que planteas es sólo dudas sobre qué elementos fueron históricamente reales y cuáles son figuraciones creadas así que procedamos.
1- Los dos criminales que se mencionan en la crucifixión son presentados en los evangelios sinópticos como hecho histórico, no simbólico, y todo lo allí narrado encaja perfectamente con lo que sabemos de las crucifixiones romanas, no hay ningún motivo para pensar que los ladrones son inventados por los evangelistas. Es posible incluso que hubiera más de dos pero los evangelistas sólo mencionan estos dos porque sus intervenciones sirven para darnos una enseñanza importante. La interpretación alegórica de que los dos hombres representan a la humanidad (los que aceptan a Cristo y los que le rechazan) es válida desde el punto de vista espiritual, pero eso no quiere decir que su existencia y sus palabras no fuesen reales. En la Biblia hay muchos personajes que funcionan como símbolos, pero son reales. En un libro sobre la Segunda Guerra Mundial podríamos hablar de Hitler como un anticristo, o como la encarnación del mal, o como el símbolo y cúlmen del antisemitismo, pero al hacer eso no estamos queriendo decir que Hitler no existió.
2- Que sean ladrones o zelotes o lo que sea es anecdótico, no influye en la historia ni en su simbolismo. Es cierto que el término griego con el que son descritos, «lestes» significa ladrón pero también se usaba para los rebeldes al poder político. Lo que sí podemos decir es que si su delito fue que robaron, no les crucificaron por robar una manzana en el mercado, sería algo más grave para merecer ese castigo.
3- Los nombres de Dimas y Gestas provienen, como dices, del evangelio apócrifo de Nicodemo (también llamado Hechos de Pilato), del siglo II o III. Los evangelios apócrifos de esa época son relatos inventados pero que recogen muchos elementos que no fueron recogidos en los evangelios canónicos del siglo I pero sí perduraron en la tradición oral, así que el hecho de que un dato aparezca en un apócrifo de los siglos II o III no significa automáticamente que sea un dato falso inventado, podría ser cierto, o no (si hablamos de apócrifos del siglo IV o V en adelante ya las posibilidades de que sean datos auténtico disminuyen drásticamente). El caso es que la tradición católica ha recibido esos nombres, al igual que los nombres de los Reyes Magos, de Longinos y otros, y los ha usado hasta hoy, pero más por comodidad que por estar seguros de su autenticidad; es algo irrelevante.
A parte de esto, no sabemos nada más de estos hombres que lo que leemos en los evangelios. Quienes dicen que Dimas es «un esclavo subversivo rebelde» no se basan en ningún dato histórico sino en sus fabulaciones personales. Podría ser así, pero también podría tratarse de un mercader arruinado que para no perder su casa y dejar a su familia morir de hambre robó el dinero que la legión romana tenía para pagar el sueldo de los soldados ese mes. Es posible, pero eso no lo convierte en cierto, ni siquiera en probable.
Saludos Raúl
Me gustaMe gusta
-
¡Caray! Como siempre es un placer leerte, de verdad de todo corazón te digo que al leerte el alma se regocija y se saborea cada letra que escribes.
Le doy gracias a Dios por eso. Bendecido seas amigo.
Me gustaMe gusta
-
Pues gracias a ti por tus palabras, es un placer y un premio para nosotros.
Me gustaMe gusta
-
O Quinto Mandamento Não Matarás aplica-se aos animais?
Me gustaMe gusta
-
En absoluto. No.
Me gustaMe gusta
la iglesia católica permite el matrimonio entre primos?
Me gustaMe gusta
-
Sí, la Iglesia Católica permite el matrimonio entre primos hermanos, pero con ciertas condiciones. Según el derecho canónico, el matrimonio entre personas con un parentesco directo en línea colateral de segundo grado (como los primos hermanos) está prohibido de manera general, pero es posible obtener una dispensa para casarse.
La dispensa es un permiso especial que la autoridad eclesiástica puede conceder para permitir el matrimonio en estos casos. Esto se debe a que, aunque existe un lazo de sangre, el parentesco entre primos no es tan cercano como para ser considerado un impedimento absoluto en términos canónicos. Sin embargo, la Iglesia considera prudente analizar cada caso, ya que el parentesco cercano puede tener implicaciones éticas, culturales y de salud, especialmente en comunidades donde estas uniones son más comunes.
Para proceder con un matrimonio entre primos, los interesados deben solicitar esta dispensa a través de su diócesis y justificar la razón de su solicitud. La decisión final queda en manos del obispo local, quien evaluará la situación conforme a las normas y criterios pastorales de la Iglesia.
Me gustaMe gusta
Hebreos 13:10 Nosotros tenemos un altar del cual no tienen derecho a comer los que ofician en el santuario.
se refiere literal a un altar?
Me gustaMe gusta
-
La referencia en Hebreos 13:10 a un «altar» no es, en general, entendida como un altar literal. Más bien, es una imagen simbólica que se relaciona con el sacrificio de Cristo y la nueva alianza en contraste con los sacrificios y prácticas rituales del antiguo sacerdocio levítico.
El contexto sugiere una distinción entre el sacrificio de Cristo y el sistema de sacrificios de la Ley mosaica. En este versículo, el autor de Hebreos parece destacar que los cristianos tienen acceso a un “altar” único, aludiendo a la cruz de Cristo como la fuente del sacrificio perfecto y definitivo. Aquellos que continúan en el sistema antiguo (los que «ofician en el santuario» del templo judío) no participan en este nuevo altar porque no han aceptado a Cristo y su sacrificio.
Así que el «altar» aquí representa la obra sacrificial de Cristo y la comunión con Él, especialmente a través de la Eucaristía, algo que aquellos fuera de la comunidad cristiana no comparten. O más simplemente, aquí se llama «altar» a la cruz de Cristo, lugar donde fue sacrificado el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo.
Me gustaMe gusta
Job 5:1 Llama ahora, ¿habrá quién te responda? ¿Y a cuál de los santos te volverás?
quienes son los santos de los que habla este pasaje?
Me gustaMe gusta
-
En Job 5:1, los «santos» mencionados son en realidad una referencia a los seres celestiales, o «santos ángeles» que servían a Dios en el cielo. En el contexto del Antiguo Testamento, la palabra «santo» a menudo designa seres espirituales en el servicio divino, en lugar de referirse a los santos humanos que, en el sentido cristiano, serían canonizados posteriormente. Estos seres celestiales son vistos como asistentes o ministros de Dios, quienes lo adoran y cumplen sus mandatos.
En el pasaje, uno de los amigos de Job, Elifaz, lo está retando y sugiriendo que, incluso si Job pidiera ayuda a esos seres santos y puros, no encontraría respuesta a su sufrimiento. Aquí, Elifaz insinúa que Job está solo en su aflicción y que nadie en el cielo intervendrá por él si no es recto a los ojos de Dios.
Me gustaMe gusta
el Espíritu Santo procede del padre y del hijo o sólo del padre?
Me gustaMe gusta
-
Los católicos afirmamos que el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo (Filioque) basándonos en varios fundamentos teológicos y bíblicos:
Fundamento bíblico: En el Evangelio de Juan 15:26, Jesús dice que enviará el Espíritu Santo desde el Padre, pero también afirma en Juan 16:7 que Él mismo enviará el Espíritu. Esto muestra que el Espíritu Santo procede de ambos: del Padre y del Hijo.
Unidad y consustancialidad: En la Trinidad, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo comparten la misma naturaleza divina. El Hijo es eternamente engendrado del Padre, y el Espíritu Santo procede de ambos como un solo principio de amor. Al afirmar que el Espíritu Santo procede del Hijo, defendemos la unidad perfecta en la Trinidad, donde el Hijo participa plenamente en la divinidad del Padre.
Tradición de la Iglesia: El Filioque (= y del Hijo) fue añadido al Credo por la Iglesia occidental en el siglo VI, y fue ratificado en el Concilio de Florencia (1439). Los Padres de la Iglesia, como San Agustín, explicaron esta procesión (= que procede) doble para subrayar la relación íntima entre las tres personas de la Trinidad. Agustín en particular sostuvo que el Espíritu es el «vínculo de amor» entre el Padre y el Hijo.
Desacuerdo con los ortodoxos: La Iglesia Ortodoxa, al rechazar el Filioque, argumenta que el Espíritu Santo procede solo del Padre para salvaguardar el rol único del Padre como origen de la Trinidad. Sin embargo, los católicos entendemos que la procesión del Hijo no resta ese rol al Padre, sino que destaca la relación interna entre el Padre y el Hijo en la unidad de la Trinidad.
Diferencias lingüísticas y desarrollo teológico: En el griego del Credo original, la palabra «ekporeusis» (ἐκπόρευσις) refiere a la procedencia del Espíritu Santo exclusivamente del Padre como fuente primaria. Sin embargo, en latín, la palabra «procedere», usada para traducir el concepto, tiene un sentido más amplio, que puede incluir tanto al Padre como al Hijo sin contradecir el rol principal del Padre. Los teólogos latinos añadieron el «Filioque» no por un malentendido, sino para responder a controversias sobre la relación entre el Hijo y el Espíritu Santo, y para subrayar la unidad en la Trinidad. Así, el Filioque fue un desarrollo teológico legítimo dentro de la tradición occidental, que buscaba aclarar la relación de las tres personas de la Trinidad, aunque en griego el Credo se mantuvo sin el Filioque para respetar el uso original del término «ekporeusis», lo cual no contradecía la teología católica, sino que respetaba las diferencias de lenguaje.
Argumento oriental sobre la prohibición de añadir al Credo: Los ortodoxos argumentan que no es legítimo añadir nada al Credo, incluido el Filioque, porque el Concilio de Nicea I (325) estableció una prohibición explícita de modificar el Credo. Sin embargo, en el Concilio de Constantinopla I (381), se amplió el Credo original de Nicea para incluir más detalles sobre el Espíritu Santo, y en el Concilio de Nicea II (787) también se realizaron otros desarrollos teológicos sin que eso causara controversia. Por tanto, los católicos sostienen que añadir el Filioque no es una violación de la prohibición de Nicea I, ya que los concilios ecuménicos posteriores han permitido aclaraciones doctrinales cuando era necesario para enfrentar nuevas controversias y profundizar en la comprensión de la fe. De este modo, la adición del Filioque sigue esta tradición de clarificación teológica.
En resumen, los católicos defendemos que el Espíritu procede de ambos, el Padre y el Hijo, porque refleja fielmente tanto la Escritura como la Tradición, además de preservar la perfecta unidad en la Trinidad sin comprometer el rol único del Padre.
Me gustaMe gusta
Apologia 2.1 
Replica a Christian M. Valparaíso Cancelar la respuesta