La Iglesia surgida del Concilio de Nicea 3/4


Muchos hoy afirman que en el Concilio de Nicea, año 325, Constantino paganizó la Iglesia creando así la Iglesia Católica. Esta es la parte tercera de un artículo dividido en cuatro partes en el que se analiza en particular la veracidad de las acusaciones vertidas en un artículo publicado en Internet. Si no ha leído la primera parte puede hacerlo aquí: Parte 1, allí encontrará también el mencionado artículo acusatorio, que no es más que un ejemplo de lo que se suele decir sobre el tema. También puede leer aquí la Parte 2. Empecemos con esta Parte 3:

La Iglesia surgida del Concilio de Nicea -3

Jesús como sumo sacerdote ante el altar, quemando incienso y revestido con la mitra y las vestiduras sagradas prescritas en el Antiguo Testamento (según un bello dibujo protestante)

Analizaremos ahora los puntos 6 al 10.

1- La liturgia católica
2- Dedicar un templo a un santo
3- Introducción de cánticos
4- Quema de incienso
5- Lámpara de aceite y velas
6- Utilización del agua bendita
7- El anillo de bodas
8- Fiestas religiosas
9- Vestimentas sacerdotales
10- La mitra
11- Constantino como ‘obispo de los obispos’
12- El papa como Sumo Pontífice
13- ¿Es el Nuevo Testamento un texto paganizado?
14- La Iglesia como comunidad de fieles
15- Descatalogación y quema de evangelios

Utilización del agua bendita

OXYGEN VOLUME 13El texto que citamos en la parte 1 de este artículo consideraba la costumbre católica de rociar con agua bendita algo tan sumamente pagano que llega a calificar al catolicismo como “paganismo rociado con agua”. Algunos dicen que el agua bendita se empezó a usar con Nicea, otros dicen que empezó en el año 850, pero lo cierto es que siempre se usó. No era este un elemento extraño introducido como novedad en el cristianismo, la propia Biblia nos muestra en repetidas ocasiones que el agua puede transmitir purificación y bendición. El agua bendita es un símbolo del agua viva de la que habla la Biblia (Ez 36,25-27: “Os rociaré con agua pura…”). En las Escrituras, el agua se usa para limpiar, purificar y sanar. Así, por ejemplo, en Éxodo 23:25 («Vosotros daréis culto a Yahveh, vuestro Dios, yo bendeciré tu pan y tu agua. Y apartaré de ti las enfermedades»), en Números 5:17 («Luego echará el sacerdote un poco de agua santa en un vaso de barro, y tomando del polvo que haya en el suelo del Tabernáculo, lo mezclará con el agua») y en Reyes 5:14 («Descendió entonces Naamán y se zambulló siete veces en el Jordán, conforme a la palabra del varón de Dios, y su carne se volvió como la carne de un niño, y quedó limpio»), entre muchos otros pasajes de la Biblia.

El bendecir a personas, lugares y cosas tampoco es innovación católica, es práctica frecuente en el Antiguo y Nuevo Testamento, el mismo Jesús bendice el pan, a los apóstoles, a los niños, etc. Utilizar el agua como instrumento para transmitir esa bendición es simplemente un medio, igual que la imposición de manos, pero un medio refrendado por la cultura bíblica; empezando por el propio bautismo, donde el agua también es instrumento para transmitir la bendición del Espíritu Santo, y muchas veces aparece en la Biblia como instrumento de purificación, como cuando se les ordena a Aarón y sus hijos purificarse con agua (Éxodo 29:4) y así harán todos los sacerdotes israelitas en adelante. Si al agua bendita se le puede añadir un poco de sal no es maleficio pagano, es precisamente para asemejarla a la muy salada agua del Mar Muerto en Palestina, pero el mismo Eliseo echa sal en el agua para purificarla (Eliseo fue hacia los manantiales de las aguas, echó dentro la sal y dijo: Así ha dicho el Señor: “Yo sané estas aguas, ya no habrá en ellas muerte ni enfermedad”. Y fueron saneadas las aguas hasta hoy, conforme a la palabra que pronunció Eliseo. 2 Reyes 2:21-22). Además, tampoco es esta una innovación de Nicea, ya en el siglo II tenemos constancia documental de la costumbre de bendecir el agua antes de celebrar un bautismo (Tertuliano De Bap IV col 1203) y en el siglo III San Cipriano nos dice: “Oportet ergo mundari et sanctificari aquam prius a sacerdote“, o sea, “Por lo tanto el agua debe ser antes purificada y bendecida por el sacerdote” (5º Conc. de Cartago; cf Cabrol, Monumenta Ecclesiae liturgica I. p. 2340.2349).

Bendecir y rociar con agua son también elementos de la tradición judía. La Mishnáh (Parah) y el Talmud jerosolimitano (Berakhot IV,1; Sota II,1) ofrecen enseñanzas sobre los ritos de la aspersión y el uso del agua lustral: la aspersión, que debía realizarla un sacerdote, se hacía dando siete golpes diversos sobre el objeto que se deseaba purificar. En la Biblia vemos que el hecho mismo de tomar el agua pura y hacerla pasar por las cenizas era suficiente para su bendición (Num 19,9), y también hay ejemplos de cómo bendecir lugares y objetos rociando con sangre, como los cuernos del Altar. Si bendecir el agua y tener sacerdotes son rasgos paganos como dicen algunos, entonces la Iglesia ya era bien pagana antes de Nicea, y la misma Biblia quedaría en entredicho pues el antiguo judaísmo mismo sería, según su vara de medir, una religión pagana. Y para los que afirman que el hisopo con el que el sacerdote esparce el agua bendita es un artilugio sacado de la religión egipcia, bastará con recordarles las palabras del rey David en su famoso miserere:

Purifícame con el hisopo y quedaré limpio; lávame, y quedaré más blanco que la nieve. (Salmo 51:9)

El hisopo era una planta, y se utilizaba para rociar algo con sangre o agua en los ritos de purificación. Los sacerdotes hebreos rociaban personas, casas, objetos, lugares, del mismo modo que los sacerdotes católicos siguen haciendo hoy en día. El sacerdote católico también hoy utiliza a veces una planta o incluso una flor como hisopo para esparcir el agua bendita, pero lo que hoy llamamos “hisopo” suele ser una vara terminada en esfera, artilugio metálico que realiza más cómodamente la misma función que la planta usada por los hebreos (rociar líquido), por eso mantiene su mismo nombre. Si el cristianismo sustituyó totalmente la frecuente aspersión con sangre por la también bíblica aspersión con agua es algo que hay que agradecer, pero tampoco es un invento católico; en el Nuevo Testamento vemos cómo a todos los niveles la sangre ritual del judaísmo pasa a convertirse en una metáfora con excepción del sacrificio de Jesús, y la purificación pasa exclusivamente al agua, como prueba el mismo bautismo ya desde Juan.

Todavía les quedaría a los protestantes el dudoso recurso de decir que rociar agua bendita con una planta de hisopo podría ser bíblico, pero que hacerlo con un instrumento metálico no es bíblico. Pobre y gratuito razonamiento sería ese que confunde el fondo con la forma, similar al de confundir la llama con la vela, pero incluso ese argumento es refutado por la misma Biblia, pues cuando Salomón construye el Templo de Dios en sustitución a la tienda del Tabernáculo, igualmente manda hacer hisopos de metal en sustitución al ramillete vegetal usado en la época del desierto:

las ollas, las palas y los aspersorios. Todos esos objetos que hizo Jiram para el rey Salomón, en la Casa del Señor, eran de bronce bruñido.” (1 Reyes 7:45)

hisopo católico

un modelo de hisopo o aspersorio católico

La palabra aquí traducida como “aspersorios” es המזרקות, que muchas veces se traduce por “vasos” porque no conocemos su forma, pero fuere como fuere su forma, su uso para rociar con agua bendita parece claro si tenemos en cuenta la raíz de la palabra original מזרק “mizraq”, que deriva de la palabra “zaraq”, que significa “rociar (con líquido)”, por tanto estos recipientes metálicos del Templo no tenían forma de vaso, sino alguna forma que les permitía rociar con ellos para bendecir, pues esa era su función.

Una vez más hay que recordar que una cosa es encontrar algún tipo de paralelismos en otras religiones y otra cosa es afirmar que el origen de ciertos elementos católicos está en otras religiones no bíblicas. El razonamiento de quienes consideran el agua bendita un elemento pagano es el mismo que el de quienes consideran que la resurrección de Jesús es un invento posterior basado en la resurrección de Osiris, entre otros dioses paganos. Similitud no presupone origen, y tal como hemos visto, el uso del agua bendita es un elemento bíblico que desgraciadamente se ha perdido en el protestantismo pero que se mantiene como siempre en las Iglesia Católica y Ortodoxa.

El anillo de bodas

anillos de bodaLlegamos por fin a un elemento indiscutiblemente pagano, pues el intercambio de anillos como parte del ceremonial de bodas es de origen romano y no existe en la tradición bíblica. También los judíos del siglo I usaban a veces los anillos por influencia romana, y no lo consideraron una contaminación de su religión, pues solo es un elemento formal. Sí podría quizá considerarse contaminación de la doctrina cristiana si el intercambio de anillos fuese un elemento intrínseco del sacramento del matrimonio, pero en el catolicismo no se considera que los anillos sean parte del sacramento, sino un ritual asociado a él. Si dos personas se casan sin anillos el sacramento es igualmente válido porque los anillos no son un signo, una vía de transmisión del sacramento al modo en que sí lo es el agua en el bautizo, sino una metáfora, como las arras. Por tanto, los anillos en el sacramento del matrimonio se pueden comparar al “tradicional” vestido blanco de novia y el ramillete de flores. Si en una boda suprimimos los anillos y las cámaras de fotos, el sacramento permanece inalterado porque no son elementos sacramentales, sino accesorios. Otra vez confundiendo las formas con el contenido.

Fijación de fiestas religiosas y procesionales

Un hecho religioso se puede celebrar cualquier día, da igual cuándo. El único día cuya fecha tenía significación precisa era la Pascua de Resurrección, porque era una fiesta del calendario judío y la Biblia prescribía cuándo debía celebrarse, y esa fecha no se tocó en Nicea ni en tiempos de Constantino (aunque hubo y hay diferentes opiniones de cuál sería la fecha actual más equivalente a la fecha bíblica para adaptar el calendario solar-lunar judío al solar cristiano). La otra fiesta heredada del calendario judío, Pentecostés, debía ser automáticamente 50 días posterior a la Pascua, como su propio nombre indica, y así la mantiene la Iglesia Católica. También casi todas las fiestas principales (lo que hoy llamamos fiestas móviles) están fijadas con respecto a la fecha de Pascua (tantos días después de Pascua), y las fiestas que conmemoran a un santo se celebran en el día de su muerte, porque es el día en el que nacen en el Paraíso (excepto Juan Bautista que también se celebra el día de su nacimiento). Por tanto la mayoría del calendario festivo cristiano no tiene nada que ver con el pagano.

NavidadEn cuanto al día de Navidad, si no sabían qué día del año había nacido Jesús, cuando varios siglos después decidieron celebrar su nacimiento cualquier día les venía bien, no era un asunto doctrinal sino práctico. Ponerlo en el día del nacimiento del Sol Invicto más que paganización supone, al contrario, la cristianización de un festival pagano muy popular (un gran golpe de efecto) y de paso presentaban a Jesús como el verdadero Sol Invicto. Además la Iglesia vio esta fecha como la que podía aportar el símbolo perfecto para la encarnación de Dios, pues el 25 de diciembre en el hemisferio norte es la fecha en que por primera vez la luz empieza a ganar tiempo a las sombras de la noche (los días alargan), simbolizando que la llegada de Jesús supuso el triunfo de la luz sobre las tinieblas. No comprendo qué se puede ver de malo en que los cristianos decidieran elegir un día para alegrarse y festejar el gran acontecimiento que recuerda el momento en el que Dios se hizo hombre y habitó entre nosotros.

¿Pero qué más da cuándo se celebre una fiesta? Es de nuevo un asunto de formas, no de doctrina. La Iglesia empezó a situar algunas fiestas cristianas en fechas de fiestas paganas como una manera (que resultó muy efectiva) de cristianizar esas fiestas. Las fiestas tradicionales son costumbres muy arraigadas (y más antes) muy difíciles de eliminar, en vez de prohibirlas era mucho más sencillo y más sabio poner en su lugar una fiesta cristiana. Esa táctica no es algo criticable, sino elogiable por su eficacia. El mismo sistema exitoso se está llevando a cabo hoy en día para paganizar de nuevo la sociedad en algunos países, colocando fiestas paganas en días de fiesta cristiana: las brujas y zombies de Halloween sustituyendo a la fiesta del Día de los Difuntos, los conejitos de Pascua sustituyendo a la Pasión de Jesús, Santa Claus sustituyendo al nacimiento de Jesús, etc.

La utilización de prendas y vestimentas sacerdotales suntuosas

La suntuosidad, del tipo que sea, es un rasgo perfectamente criticable dentro de cualquier iglesia, pero tampoco afecta la doctrina. De todas formas esa suntuosidad en todo caso parecería más propia de los obispos (si así fuera), porque los sacerdotes en su mayoría eran gente común y corriente y, al contrario que los obispos tras Nicea, no recibían un sueldo del emperador. Sería en la Edad Media cuando obispos y sacerdotes empiecen a mostrar más ostentación en la vestimenta litúrgica, algo que se simplificó de nuevo tras Vaticano II. Y en cuanto a las ropas en sí, criticar los nuevos ropajes de los sacerdotes es el mismo caso que criticar el vestido de novia.

vestimentas sagradas de un sumo sacerdote hebreo

vestimentas sagradas de un sumo sacerdote hebreo

Ante esto los evangélicos suelen decir que el problema católico no es solo el hecho en sí de tener ciertas vestimentas reglamentadas, sino sobre todo el hecho de considerar esas vestimentas sagradas. Pero tener vestimentas “sagradas” (en el sentido de dedicadas en exclusiva para uso en ceremonias sacras) es un rasgo no solo del paganismo sino también del judaísmo y de casi todas las religiones. En la Biblia tenemos a Dios dando instrucciones detalladas a Moisés sobre qué tipo de vestimenta deben usar los sacerdotes (Éxodo 28), por lo que de nuevo estamos ante un asunto sagrado, no meramente utilitario; es el mismo Dios quien dice “Harás vestiduras sagradas para Aarón, tu hermano, que muestren el honor y la dignidad de su función sacerdotal” (Éxodo 28:2). Una vez más nos encontramos que la Iglesia Católica es criticada y acusada de pagana por seguir obedeciendo los designios del Dios bíblico.

Sin embargo las vestimentas litúrgicas de la Iglesia no se derivaron de lo establecido en la ley mosaica, sino de la ropa normal (túnica talar) que usaba la gente honrada de Grecia y Roma en tiempos de la difusión del cristianismo. En el siglo I, pues, no había ropas con un diseño específico para oficiar, pero sí que el oficiante solía usar su mejor túnica para ello y la reservaba a tal fin, así que incluso entonces  podemos hablar de “vestimentas sagradas” en el uso cristiano.

Cuando llegó la paz de Constantino y la Iglesia salió de la clandestinidad, se fijó exactamente qué modelo de túnica talar debía ser usado por los sacerdotes (algo en lo que Constantino no tuvo nada que ganar ni nada que ver). Será más tarde, en el siglo VI, al cambiar la moda, cuando empezará a notarse una marcada diferencia entre la manera de vestir de los sacerdotes, que sigue igual que siempre, y la del resto de la gente, que va a la nueva moda. Las vestiduras sacerdotales actuales son, en gran medida, la manera normal de vestir de los hombres de la Roma y Grecia clásica, igual que los pastores evangélicos actuales suelen vestir con ropa occidental moderna y no por ello consideran que están contaminando su religión. Bueno es recordar que, al igual que comentamos con los anillos de boda, un sacerdote católico puede oficiar misa e impartir sacramentos sin necesidad de tener las vestiduras reglamentarias.

Debemos recalcar, una vez más, que cuando decimos que un objeto es “sagrado”, tanto católicos como la Biblia queremos decir que ese objeto está “apartado” o “reservado” para ser usado en el culto a Dios, no que el objeto en sí tenga propiedades “mágicas” o “poderes divinos”. Si utilizásemos una vestidura sacerdotal sagrada para disfrazarnos en carnavales estaríamos cometiendo una profanación porque una vez hemos reservado algo para Dios, darle un uso pagano es desacralizarlo, profanarlo, es como robarle a Dios algo que teníamos a él consagrado en exclusiva, es como si entran en mi casa y se llevan sin mi permiso mi ordenador para “jugar a las casitas” en la calle, y en eso la Iglesia Católica mantiene el mismo concepto que vemos en la Biblia ante situaciones semejantes: una vez hemos apartado algo para Dios o su culto, solo para él queda reservado su uso: se convierte en algo sagrado.

La mitra

mitra católica

mitra católica

mitra ortodoxa

mitra ortodoxa

En cuanto a la famosa mitra episcopal, que desde El Código Da Vinci se ha convertido en uno de los símbolos de la paganización católica, hay que comentar que no procede del gorro frigio de los sacerdotes mitraicos, aunque tampoco importaría nada que ese fuera su origen porque no es más que un accesorio de las vestimentas episcopales. La mitra en la Iglesia Oriental es ovoide y tiene su origen en unos antiguos gorros bizantinos (el camelauco) usados por oficiales de la corte imperial, y la mitra en la Iglesia Occidental es triangular y algunos dicen, sin razón, que pudiera tener su origen en unos gorros de sacerdotes romanos paganos, aunque viendo una y otros parece que lo único que tienen en común es que se llevaban sobre la cabeza (los gorros sacerdotales romanos se parecían más al gorro de lana peruano que a otra cosa).

sacerdote romano con gorro

sacerdote romano con gorro

El Código Da Vinci et al. Dicen que la mitra es copia del gorro sacerdotal de los mitraicos (adoradores del dios

el dios Mitra con gorro frigio

el dios Mitra con gorro frigio

Mitra), y que lo demuestra su propio nombre: “mitra”. Esto es recurrir a lo aparentemente obvio sin molestarse en investigar. La palabra “mitra”, en el sentido de tocado, no tiene nada que ver con el dios Mitra. Aparece por primera vez en el idioma griego (μίτρα). Homero la utiliza en el sentido de una especie de fajín que rodea la cintura. Por analogía, cuando el “fajín” se usa en la cabeza (una banda de tela para el pelo) se llamará igualmente “mitra”. Heródoto usa esa palabra griega cuando intenta describir un tocado de tela usado por las mujeres babilónicas de su época. Del mismo modo un griego podía usar la palabra “mitra” para describir el gorro sacerdotal de los sacerdotes judíos (el mitznefet) o de cualquier otro sacerdote o el de un simple campesino. Por tanto “mitra” en el griego de los primeros siglos de nuestra era equivale más bien a la palabra española “gorro”. El gorro que empiezan a usar los obispos cristianos se llamará igualmente mitra, al igual que otros gorros, y la palabra pasará más tarde al latín ya en el sentido especializado de “tocado usado por los obispos”.

mitra del sumo sacerdote

mitra de un sumo sacerdote hebreo

En los primeros siglos no se usa una mitra como parte de la indumentaria eclesial. Los sacerdotes, obispos o gente normal usaban a veces diversos tipos de gorro para protegerse la cabeza, pero nunca con sentido litúrgico. En algún momento se incorporó el gorro a las vestimentas episcopales y la primera constancia que tenemos de un obispo en vestiduras clericales usando gorro (llamado “mitra”, o sea, “gorro”) es en dos miniaturas de mediados del siglo XI. Parece que a mediados del siglo X se empezó a conceder a algunos obispos el “privilegio” de llevar gorro. Hasta casi el siglo XII no se generalizó este uso a todos los obispos, al menos en Occidente. Por tanto no hay ningún motivo para derivar la mitra cristiana de los tocados sacerdotales paganos, porque cuando la mitra se introduce en el cristianismo hacía siglos que el paganismo clásico había desaparecido. Y desde luego tampoco esta vez podemos culpar al pobre Constantino de haberlo impuesto. Sin embargo sí sería posible suponer que si los obispos católicos y ortodoxos terminaron por añadir un tocado a sus vestimentas fue más bien por influencia de las “mitras” usadas por los sacerdotes del Templo de Jerusalén, lo cual, a alguien acostumbrado a leer la Biblia, acaba por resultar un complemento muy apropiado en quien tiene que oficiar ante Dios.

———-

Puede pasar ahora a la cuarta y última parte de este artículo:

La Iglesia surgida del Concilio de Nicea – parte 4 de 4

Constantino
[Haga clic sobre el báner anterior para acceder al índice de la serie completa]

34 thoughts on “La Iglesia surgida del Concilio de Nicea 3/4

  1. No podemos justificar la muerte de tantos cristianos torturados con la santa inquisicion que de santa no tiene nadita! Miles de judios muertos miles de cristianos muertos y quien estaba detras de eso la iglesia catolica hasta tiene historia ! Imaginate o tambien vas a justificar lo de juana la papiza que por tantos a*os la iglesia catolica quiso esconder y que de pedro que supuestamente fue a roma y fue el primer papa! Cuando ni historicamente ni biblicamente fue a roma el que fue a roma fue pablo y fue preso por predicar a jesus entonces ?

    Me gusta

    • Empecemos por lo más fácil, la papisa Juana. Dices que la Iglesia lo ocultó durante siglos y al parecer ahora el secreto ha salido a la luz. Siento desilusionarte pero ese supuesto secreto se extendió por toda Europa a partir del siglo XIII, fíjate si será popular y conocida que aparece hasta en las cartas del tarot. Lo gracioso del tema es que la papisa Juana es una leyenda medieval, no es un personaje real. Las primeras fuentes que hablan de esa supuesta papisa son griegas, así que los historiadores modernos suponen que dicho relato apareció como una novela bizantina, probablemente escrita en un monasterio ortodoxo, y con el tiempo se creyó que el relato había sido cierto y se fueron añadiendo detalles a la historia hasta crear versiones diferentes. Frente a ese relato, las crónicas históricas nos ofrecen una sucesión ininterrumpida en la lista de papas y ningún dato hay en fuentes históricas, solo en relatos legendarios. Así que no hace falta darle más atención al tema.

      Pasando al otro tema. De ninguna manera podemos justificar en absoluto los crímenes y torturas causados por la Inquisición, que efectivamente de santa no tenía nada. Tampoco podemos justificar el asesinato que cometió Moisés, ni el adulterio con asesinato de David, ni las mentiras de Abraham, ni los engaños malintencionados de Jacob, y sin embargo todos ellos son los patriarcas bíblicos, aquellos con los que el mismo Dios en persona hizo un pacto. Si Dios solo buscara tratos con los santos entonces la humanidad estaría aún condenada. Jesús nos alertó sobre quienes se consideran perfectos y desprecian a los pecadores y les dijo que las prostitutas y los publicanos les precederían en el Reino de los Cielos, porque él no había venido a buscar al justo sino al pecador. Afortunadamente, también dice la Biblia que todos somos pecadores, así que no hay que angustiarse.

      No confundas Pueblo de Dios con pueblo perfecto o santo, ya te lo dije en mi anterior comentario, la Iglesia ha tenido muchos siglos de tiempo para cometer muchos errores, pero esos errores no impiden que sea el verdadero Pueblo de Dios, de igual modo que los graves errores cometidos por los patriarcas y los hebreos no lograron que Dios se alejara de ellos o renegara de su filiación. El mismo Judas fue elegido por Jesús para formar parte de la base de la Iglesia, los apóstoles, y fíjate cómo salió, y no por ello podemos usar la enorme traición de Judas como argumento para desprestigiar a todos los apóstoles.

      Pues claro que la Iglesia Católica “tiene historia” como tú dices, 2000 años de historia, fíjate si tendrá. Si tu denominación tiene años o décadas de vida a lo mejor con suerte no os ha dado tiempo aún de meter la pata hasta el fondo, pero si te consideras protestante, en el poco tiempo que lleváis ya os ha dado tiempo de sobra para hacer casi de todo eso que acusas a la Iglesia Católica. Ellos no tenían por entonces inquisición, pero tampoco necesitaban tenerla para asesinar y torturar a miles de brujas, católicos y otros herejes incluso protestantes y provocar guerras que desangraro Europa durante décadas, de hecho el protestantismo empuñó las armas nada más nacer. El hombre es como es, no pienses que por creer esto o aquello una comunidad se convierte en perfecta, todos somos pecadores y necesitados de la gracia de Dios. Intenta mirar nuestra Iglesia al menos con la mitad del amor que Jesús nos mandó dar incluso al enemigo, y no te resultará difícil ver que incluso en la obra de Dios siempre ha habido y habrá el error humano, el pecado y el mal. Son parte del alma humana, ni siquiera el bautismo convierte a los hombres en santos. Se puede amar al prójimo sin necesidad de estar de acuerdo con él, y los cristianos tenemos el deber de intentarlo con todas nuestras fuerzas. Tú puedes ser un buen metodista o bautista o luterano o lo que quiera que seas sin por ello tener que sentir tanta negatividad por nuestra Iglesia. Dios nos mandó odiar el pecado, más no al pecador, al prójimo solo amor.

      Sobre lo de Pedro, si de verdad tienes interés puedes leer nuestro artículo sobre el tema: https://apologia21.wordpress.com/2012/11/12/estuvo-pedro-en-roma-nacimiento-de-la-iglesia-romana/

      Me gusta

  2. Disculpa pero el bautizmo en ni*os no es biblico no entiendo. Por q entonces el enpe*o en bautizar a los ni*os el bautismo es para gente con uso de razon para perdon de pecados muestrame por la biblia el primer ni*o bautizado ! Por que se enpa*an en aser cosas que no estan en la biblia ! No podemos ser mas justos que Dios o tu eres mas justo que el ! El reino de los cielos es de los ni*os no lees la biblia ! Ellos son inocencia hasta que tiene uso de razon del bien y el mal el bautismo es decicion personal un bebe te a dicho a ti bautisame no verdad ademas el bautismo no se rosia con goticas de agua el bautismo es sumergir completamente en agua lo que si dice la biblia es que los presentavan a los ocho dias de nacidos entonces por que enga*ar a la gente y sacarles el dinero por bautizar a los ni*os cuando nisiquiera es biblico

    Me gusta

    • Tranquilízate Eduardo, sí que leemos la Biblia y sabemos de lo que hablamos, no olvides que nosotros somos cristianos viejos y no unos recién llegados. Para empezar, Jesús no dijo que el reino de los cielos es de los niños, sino de aquellos que son como los niños (independientemente de la edad). Si los argumentos que te he dado no te convencen, estás en tu derecho, pero a nosotros sí que nos convencen, y mucho, y no por ello pretendemos ser más justos que Dios, porque muéstrame tú en qué lugar de la Biblia se dice que Dios no quiere que bauticemos a los niños. Tú conocimiento del cristianismo se reduce, en el mejor de los casos, a lo escrito en la Biblia, y eso entendido según vuestra propia interpretación, pero nuestro conocimiento del cristianismo nos llegó por vía directa, de los mismos apóstoles y sus discípulos, y los cristianos que escribieron los libros del Nuevo Testamento recogieron en él las doctrinas fundamentales, pero no todos los detalles.

      Dios no solo no prohíbe nunca el bautizo de niños, sino que en varias ocasiones la Biblia nos habla de bautismos de una familia entera, como puedes ver en Hechos 16 con la familia de Lidia y también la del carcelero, ¿tú crees que cuando la Biblia dice “toda su familia” está excluyendo a lo más preciado de una familia, los niños? En Juan 3:5-6 Jesús dice que quien no se bautice no podrá entrar en el Reino, ¿y si un niño muere sin bautizar estará condenado? porque en esa afirmación de Jesús no se añade “excepto los niños, que irán al cielo de todas formas”. Si tú prefieres la incógnita puedes arriesgarte a dejar a tus hijos sin bautizar, a menos que encuentres en la Biblia un pasaje donde se diga que los niños no necesitan bautismo porque van siempre al cielo, o que el bautismo no se puede administrar a niños porque… ¿es malo?

      Busca tú mismo tus pruebas si es que tan seguro estás de tenerlas, y luego me pasas las citas, pues citas es lo único que tú puedes tener ya que rechazas la Tradición apostólica. Yo te diré que cuando la Biblia nos dice que hay que bautizar a los que hayan creído lo vemos en San Marcos, y a veces San Lucas ¿por qué? porque cuando San Marcos escribió su evangelio el cristianismo apenas acababa de empezar a predicarse, así que básicamente no teníamos aún niños de familias cristianas, y San Lucas en Hechos nos describe los inicios de la predicación cristiana. Cuando los otros evangelios se escriben, sobre todo el de San Juan, ya tenemos muchas familias cristianas que han tenido hijos después de su conversión, y por eso en los otros evangelios se habla de la necesidad de bautizarse, pero ya no se especifica que solo se bautice a aquellos que crean. Por ejemplo San Mateo (Mt 28,19-20) invierte el orden y nos habla de bautizar primero y luego transmitir la fe, que es justo lo que ocurre con los niños nacidos en familias cristianas, así que si tú citas a Marcos yo citaré a Mateo, y los dos son Biblia por lo tanto ambas posturas han de ser válidas. Unos padres cristianos en el bautismo de sus hijos se responsabilizan de su educación y su fe, así que el niño crecerá en la fe cristiana y por tanto el bautismo es válido. Lo que no tendría sentido es bautizar a un niño de hijos musulmanes, por ejemplo, porque de poco le servirá el bautismo si no va a recibir con él la fe. Malo tampoco, simplemente inútil.

      Sobre que todos nacemos con el pecado original, y por tanto los niños nacen con pecado (como ya te dije el otro día) puedes ver por ejemplo lo que dice David en Salmo 51,5 o 51,7 (“en el pecado me concibió mi madre”) o lo que dice Pablo en Romanos 5,19 (“Un solo hombre desobedeció y todos llegaron a ser pecadores”). Así que si tu hijo nace con el pecado original y el bautismo le puede borrar ese pecado, ¿le dejarías sin bautizar con riesgo de no ir al cielo si muere antes de ser adulto? Yo ciertamente no. Puedo entender que tengas argumentos válidos para ti según los cuales no sirve de nada bautizar a un niño, pero ¿por qué crees que Dios no permite hacerlo? ¿dónde dice eso en la Biblia? Si niegas el pecado original, grave error pero como protestante lo harás, puedes argumentar que es inútil bautizar a quien ningún pecado tiene aún, pero ¿a partir de qué edad puede un niño pecar? Hace unas semanas en Barcelona un niño de 12 años mató a su profesor porque le odiaba, ¿puedes afirmar que ese niño no pecó y sigue siendo puro y de alma limpia? ¿y si hubiese matado a su profesor a los 8 años por odio, seguiría siendo puro? ¿no crees que necesitaría la gracia de Dios para purificarse? Pero en cualquier caso, la Biblia derrumba tu argumento de que es inútil, o incluso malo, bautizar a quien ningún pecado tiene, pues Jesús no tenía ningún pecado y sin embargo pidió el bautismo.

      El bautismo tiene dos efectos, por un lado limpia los pecados (incluido el original) y por otro lado envía el Espíritu al bautizado, como puedes ver en la Biblia en muchos sitios (por ejemplo el mismo Jesús y Cornelio), así que incluso si consideras que los niños no tienen mancha alguna, el bautismo les hace igualmente bien porque les envía el Espíritu, ¿o es que el Espíritu Santo no acepta niños? Por supuesto que tú no crees eso.

      La Iglesia es el Cuerpo Místico de Jesús, un organismo santo, como cuenta San Pablo, y se entra a formar parte de ese cuerpo místico cuando uno recibe el bautismo así que ¿por qué dejar a tus hijos fuera de la Iglesia, a la intemperie? En el Antiguo Testamento el pacto con Dios establecía que para entrar a formar parte del Pueblo de Dios había que circuncidarse, en el Nuevo Testamento, el nuevo pacto sustituye la circuncisión por el bautismo. Los niños judíos se circuncidan a los pocos días de nacer, aunque no sean capaces de entender la fe ni nada, y del mismo modo nuestros niños se bautizan a los pocos días de nacer para entrar a formar parte del Pueblo de Dios cuando antes. Lo dice San Pablo en Colonenses 2:11-12, el bautismo sustituye a la circuncisión, así que si los niños del pacto antiguo tenían el privilegio de ser Pueblo de Dios desde casi su nacimiento ¿crees que a los del nuevo pacto les fue ese derecho arrebatado? Y podría seguir citando textos bíblicos pero esto es un comentario, no un artículo, así que piensa otra vez cuando digas que el bautismo de infantes no tiene ninguna base Bíblica, a mí me parece que tiene, y mucha.

      Si tú necesitas un texto bíblico que diga “los niños han de ser bautizados” para creerlo, entonces supongo que tampoco creerías que Dios es trino, pues en ningún sitio puedes leer “y Dios tiene tres personas y una esencia”. Tú y yo podemos estar de acuerdo, supongo, que la Trinidad se deduce de la Biblia, pero esa definición tan clara y precisa de la Trinidad no la encontrarás en la Biblia, aunque sería absurdo decir por ello que la Trinidad es antibíblica. Esa definición clara apareció siglos más tarde, según fue definida por la Iglesia católica, que lo estableció en los concilios de Nicea, Constantinopla y Calcedonia. Así que no rechaces una doctrina solo porque no aparece explicada en la Biblia con total claridad y precisión. Si eres de una denominación no trinitaria entonces olvídate de este ejemplo, y al menos tendría que concederte coherencia en ese punto con vuestra doctrina de la Sola Scriptura.

      Sin ánimo de ofender, me parece cruel que un cristiano deje a sus hijos sin bautizar, aunque entiendo que semejante crueldad es solo fruto de la ignorancia y no de la maldad, pero igualmente situáis a vuestros hijos en una posición de peligro que fácilmente les podríais ahorrar de no haber sido engañados por doctrinas recientes. Pero si hasta el mismo Lutero aceptaba el bautismo de infantes, de no ser así, él dijo que caeríamos en error de quienes creen que la fe es una obra humana y no un don de Dios y también dijo “en la salvación, la iniciativa es siempre de Dios y esto es lo que anunciamos en bautizar a niños tan pequeños que son incapaces de entender de qué se trata.”

      Tampoco te parece válido el bautismo por aspersión, aunque te informo que los católicos nos bautizamos por infusión, solo aspersión en peligro de muerte si casi no hay agua a mano; supongo que también pensarás que no es bíblico. Es cierto que en la Biblia a veces vemos practicar el bautismo en un río, con lo que se puede suponer (no necesariamente pero probablemente) que se produce una inmersión. Sin embargo también tenemos muchos ejemplos de bautismos realizados en casas, calles y plazas, ¿crees que en esos casos también se pudo hacer por inmersión? complicado me parece a mí. Mira por ejemplo el caso del carcelero:

      “Y le anunciaron la Palabra del Señor a él y a todos los de su casa. En aquella misma hora de la noche el carcelero los tomó consigo y les lavó las heridas; inmediatamente recibió el bautismo él y todos los suyos” (Hechos 16,32-33)

      Toda la familia fue bautizada (niños también) cuando Pablo y Silas estaban en casa del carcelero y de noche, pues tras ser atendidos, “inmediatamente” bautizaron a todos, no esperaron a reponerse y luego les llevaron a todos al río a bautizar, no, les bautizaron a todos en esa misma casa. La única orden que da Jesús sobre cómo bautizar es que se haga “En el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo”, pero dime tú en qué texto bíblico ordena Jesús que el bautismo se haga siempre por inmersión.

      El mismo Pablo fue bautizado por infusión o por aspersión, pues recibió el bautismo en una casa y de pie, tal como nos dice Hechos:

      “Levántate [o sea ponte de pie], bautízate y lávate de tus pecados invocando su Nombre” (Hechos 22:16; 9:17-18).

      También la Didaché, probablemente el primer texto cristiano fuera de la Biblia (escrito entre los años 60 y 80, antes que el evangelio de San Juan) nos da estas detalladas instrucciones para el bautismo:

      “En lo que se refiere al bautismo… Si no tienes agua viva [el agua que fluye en un río], bautiza con otra agua. Si no puedes con agua fría, hazlo con caliente. Si no tienes ni una ni otra, derrama agua sobre la cabeza tres veces, en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo”.

      Y eso mismo hacemos nosotros, derramar agua sobre la cabeza tres veces [infusión] en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, aunque también es válido para nosotros el bautismo por inmersión. Al fin y al cabo la diferencia entre infusión e inmersión es principalmente la cantidad de agua involucrada, y según tú ¿cuántos litros de agua se necesita para que el sacramento sea válido? Nunca en la Biblia se dice que la cantidad sea importante para un sacramento, solo la forma y el medio, sería tanto como decir que una ceremonia de matrimonio necesita durar más de 15 minutos para ser válida.

      Puedo entender que tú consideres que el bautismo debe ser por inmersión y con adultos, pero no puedo entender por qué estás tan seguro de que lo que nosotros hacemos, lo que los cristianos han practicado durante siglos y siglos antes de aparecer el protestantismo, te parece poco menos que malvado y antibíblico. Para decir tajantemente que algo es antibíblico primero hay que demostrar que la Biblia lo prohíbe.

      Llevamos 2000 años preservando y trasmitiendo la verdadera doctrina, desde Jesús hasta hoy. Entiendo que no estés de acuerdo con nuestras doctrinas y costumbres, pues de lo contrario serías católico y no lo eres, pero no entiendo por qué piensas que nuestras diferencias se deben a maldad o a no conocer bien la Biblia. La Biblia la escribimos, la preservamos y la transmitimos nosotros, y llevamos 2000 años leyéndola y estudiándola, al menos podrías dar por supuesto que en todos estos siglos hemos tenido tiempo de leerla y analizarla detalládamente, en lugar de pensar que nuestra teología es una improvisación hecha malamente por no saber bien lo que dice la Biblia. Cuando hablas de nosotros pareciera que hablaras de nazis o algo así, pero créeme, en general somos buena gente, como tú y los tuyos, no veas como enemigo a todo el que piensa distinto a ti, porque entonces la humanidad acabará pareciéndote un infierno. Pero si aún así quieres considerarnos tu enemigo, escucha las palabras de Jesús:

      «Habéis oído que se dijo: Amarás a tu prójimo y odiarás a tu enemigo. Pues yo os digo: Amad a vuestros enemigos y rogad por los que os persigan, para que seáis hijos de vuestro Padre celestial, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y llover sobre justos e injustos. Porque si amáis a los que os aman, ¿qué recompensa vais a tener? ¿No hacen eso mismo también los publicanos? Y si no saludáis más que a vuestros hermanos, ¿qué hacéis de particular? ¿No hacen eso mismo también los gentiles?

      Me gusta

  3. El catolicismo esta basado en doctrina d hombres es desir falsa doctrina nada d lo q asen es conforme a la biblia q es el manual a seguir bautizar a un ni#o no se eso quien lo imbentaria disen q es para q no se los lleven las brujas a lo mejor fue el mismo q imbento las cruzadas q x matar un cristiano iban al cielo cuando la biblia dise maldito el hombre q cree en el hombre, hechos 2:38 y bautisezen todos y cada uno d bosotros en el nombre del se#or Jesucristo para perdon d pecados y resibiran don del espirutu santo x favor espliquenme q pecados tiene un bebe ??

    Me gusta

    • Doctrinas humanas son las que se inventan los hombres por su cuenta, como ocurrió en el siglo XVI cuando Lutero decidió romper con la Iglesia cristiana y cambiar sus doctrinas. Si conoces bien la Biblia sabrás que por culpa de Adán la humanidad, no él solo sino toda la humanidad, perdió la gracia divina, por eso Dios puso en marcha el plan de salvación que culminaría con el sacrificio de Jesús, el nuevo Adán. Por eso nosotros creemos en el pecado original, en que todos nacemos con esa pérdida de gracia que nos impide llegar a Dios en plenitud, lo que nosotros llamamos “pecado original”, por llamarlo de alguna forma. Jesús dice que es necesario el bautismo para reconciliarnos con Dios, entonces ¿deberían los niños esperar a ser adultos para recuperar esa gracia? Un bebé no ha cometido pecados propios pero comparte esa necesidad salvadora del bautismo para entrar en comunión con Dios, y yo no veo por qué hemos de negarles a ellos la gracia a la que aspiramos todos, cuanto antes la compartan mejor. Si con el sacrificio de Jesús esa falta de gracia hubiera sido borrada para toda la humanidad, entonces ¿por qué esa insistencia en que nos bauitcemos todos para ser hijos de Dios? Y si a través del bautismo se nos restaura el estado de hijos de Dios ¿por qué negar ese estado a nuestros hijos?

      En cuanto a las cruzadas parece que andas un poco perdido, no sé de dónde sacas eso de que en las cruzadas por matar a un cristiano iban al cielo, creo que estás mezclando varias cosas. Las cruzadas fueron un error, por decir poco, pero es que cuando llevas 2000 años tienes tiempo de cometer muchos errores. Los protestantes a los pocos meses de aparecer ya provocaron una de las guerras más sangrientas de la época. Pero eso no significa que unos o que otros tengan falsas doctrinas. Lee tu Biblia y verás montones de ejemplos de cómo el Pueblo de Dios cometió todos los pecados individuales y colectivos imaginables. El Pueblo de Dios de la antigua alianza o de la nueva no es un pueblo de santos, sino un pueblo de pecadores, un pueblo humano necesitado de Dios, que busca la luz pero continuamente tropieza. Incluso los patriarcas como Abraham, Moisés, David, etc. cayeron en la mentira, el asesinato, el adulterio y más. Así que las cruzadas es otro de los muchos errores vergonzosos en los que el Pueblo de Dios ha caído en la historia, y en el futuro caerá más veces, y se levantará otras tantas. En cuanto a lo de las brujas no sé si merece un comentario, pero si lo necesitas dímelo.
      Un saludo Eduardo, espero que mi respuesta sirva para aclararte alguna cosilla.

      Me gusta

  4. Ninguno de esos supuestos santo que tiene la iglesia catolica intercede por nosotros ninguno nisiquiera maria sencillamente Dios no comparte su glloria con nadie ! Maria fue una mujer bendita entre todas las mujeres pero la biblia dice que solo hay un intercedor y es JESUS

    Me gusta

  5. Juan dice que el antiguo testamento era la sombra del nuevo testamento vestir asi ya no es necesario ! Ok esta bien usan las ropas de los sacerdotes del antiguo testamento perfecto a ja entonces la vestimenta de las mujeres donde queda por que si hablamos de la vestidura y seguir la voluntad de Dios entonces por que las mujeres usan pantalon ?si nos sujetamos a la vestimenta antigua quiere decir tambien sujetarnos a la de las mujeres de Dios antiguas . La biblia dice que vistamos con pudor .

    Me gusta

    • cierto, vestir como un sacerdote del Templo de Salomón ya no es necesario, lo que el artículo pretende demostrar es que las vestiduras sacerdotales católicas no proceden del paganismo sino que tiene raíces bíblicas, aunque a lo largo de los siglos han ido evolucionando. Si por alguna razón se decidiera cambiar radicalmente el tipo de vestimenta pues no sería ningún problema, pero el asunto clave es que al igual que los sacerdotes del Antiguo Testamento tenían vestiduras sagradas, nosotros las seguimos manteniendo, asuntos de moda aparte, y no por imitar a los paganos sino por mantener la tradición bíblica. Lo de que las mujeres usen pantalón no entiendo qué conexión tiene con el asunto de las vestiduras sacerdotales (?)

      Me gusta

  6. Más que una mitra solamente ortodoxa, esa es una mitra bizantina. Es usada por la mayoría de los ritos de las Iglesias orientales, incluida la católica y ortodoxa. Desgraciadamente muchas costumbres orientales están siendo delimitadas por los ortodoxos que gozan de tener una divina liturgia muy bonita (que, sin embargo, no nos engañemos, bajo esa lituria se siguen escondiendo los mismos errores en materia de fe).

    Me gusta

  7. Prefiero ver las historias de Walt Disney, el código Da Vinci es novela de ficción, ya hasta Dan Brown se disculpo cuando tenía ya 40 millones de dolares en la bolsa, Cristo Vende, verdad?

    Me gusta

    • Si lo que te interesa son los cuentos de Walt disney pregunto me ¿que haces en una pagina donde lo que puedes encontrar es de índole espiritual y si te preguntas que si Cristo vende yo te responderé desde que se hizo la primera Biblia no ha dejado de venderse por años y años y seguirá vendiéndose Adiós.

      Me gusta

      • El mensaje de Luz es ambiguo, no queda claro si prefiere Walt Disney a leer esta página o prefiere Walt Disney a el Código Da Vinci. Yo había interpretado lo segundo, tú has interpretado lo primero. Ahora me queda curiosidad (?)

        Me gusta

Deje su comentario (será publicado aquí tras ser revisado)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .