En esta sección, puede dejar un comentario con cualquier pregunta que tenga sobre el cristianismo, y haremos todo lo posible por darle una respuesta.
Sea un católico buscando aclaraciones, un protestante que desea corregir lo que considera un error católico, un agnóstico que sigue buscando la verdad, o simplemente un cristiano con preguntas que quiere profundizar—no tenga miedo de preguntar.
Cuando Tomás vio a Jesús y aún dudó, Jesús no se limitó a reprocharle su falta de fe; tomó su mano y le pidió que pusiera su dedo en la herida. Así es como se resuelven los problemas de fe: afrontándolos directamente, y no ignorándolos por miedo a perder la fe… o a encontrarla.
Deje su pregunta a continuación (será publicado aquí tras ser revisado):
Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.
preguntas de usuarios anteriores
-
¿como es que Jesús es Dios e Hijo de Dios al mismo tiempo?
Me gustaMe gusta
-
Tal vez sería menos confuso si en vez de decir que Jesús, siendo Dios, es «Hijo de Dios», dijeramos que Jesús, siendo Dios-Hijo, es «Hijo de Dios-Padre», expresión que también se usa aunque menos, por simplificar. Pero de todas formas intentemos adentrarnos un poquito en este misterio de la Trinidad.
La afirmación de que Jesús es Dios e Hijo de Dios al mismo tiempo es un misterio central de la fe cristiana, que se entiende a través de la doctrina de la Santísima Trinidad y de la Encarnación. Aquí está la explicación:
- La Santísima Trinidad: Un solo Dios en tres Personas
La Iglesia enseña que hay un solo Dios en esencia, pero que subsiste en tres Personas divinas: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Cada Persona es plenamente Dios, compartiendo la misma naturaleza divina, pero son distintas entre sí en cuanto a su relación:
– El Padre es Dios como principio sin origen.
– El Hijo es Dios como quien es engendrado eternamente por el Padre.
– El Espíritu Santo es Dios como quien procede eternamente del Padre y del Hijo.¿Qué significa «Personas»?
Cuando hablamos de «Personas» en la Trinidad, no estamos usando el término en el mismo sentido que cuando nos referimos a personas humanas. Es una traducción aproximada del término griego hipóstasis, que se refiere a una realidad subsistente. No implica individualidad separada, como en los seres humanos, sino que describe una distinción relacional dentro del único Dios.Aunque este misterio trasciende nuestra comprensión completa, podemos aproximarnos al concepto pensando en cómo el ser humano es una unidad compuesta de cuerpo y alma, o de cuerpo y mente. Estas son dos realidades distintas y diferenciables, pero al mismo tiempo son inseparables y forman un único «yo». De manera similar, las tres «Personas» de la Trinidad son tres realidades diferentes, perfectamente diferenciadas, pero inseparables y formando un único Dios.
- Jesús es el Hijo de Dios en su naturaleza divina
La expresión Hijo de Dios se refiere a que Jesús es la segunda Persona de la Trinidad, eternamente engendrada por el Padre («engendrar» en el sentido de generar, originar, pero obviamente no en el sentido humano). Esta relación no implica inferioridad, ya que Jesús es igual al Padre en divinidad. El título enfatiza su relación única y eterna con el Padre (Juan 1:1-3, Juan 10:30).
- Jesús es Dios hecho hombre en su naturaleza humana
Por el misterio de la Encarnación, el Hijo de Dios asumió una naturaleza humana, siendo verdadero Dios y verdadero hombre. Esto significa que:
Como Dios, Jesús es eterno, omnipotente y comparte la misma naturaleza divina que el Padre y el Espíritu Santo. Como hombre, Jesús es un ser humano completo, con cuerpo y alma, nacido de la Virgen María. Por tanto, Jesús puede ser llamado Dios por su divinidad y Hijo de Dios porque su naturaleza divina proviene del Padre.
- ¿Por qué Jesús se llama «Hijo» y no «Padre»?
El término Hijo refleja la relación eterna dentro de la Trinidad, donde el Hijo procede del Padre por generación eterna, pero esta generación es sin principio ni fin. Esta relación no implica subordinación, sino que subraya cómo las Personas divinas son distintas en relación, aunque idénticas en esencia.
Resumen:
Jesús es Dios porque es la segunda Persona de la Trinidad, y es Hijo de Dios porque procede del Padre por generación eterna. Al mismo tiempo, al asumir una naturaleza humana, se convirtió en el Hijo de Dios encarnado, que es Dios y hombre verdadero. Aunque el misterio de la Trinidad supera nuestra lógica, podemos vislumbrar su realidad a través de analogías humanas como la unidad del cuerpo y alma, que son distintos pero forman un único «yo».Me gustaMe gusta
-
-
¿ cuál es tu opinión sobre qué haya monaguillas niñas en la misa ?
Me gustaMe gusta
-
La inclusión de niñas como monaguillas en la Misa es una práctica permitida por la Iglesia desde 1994, cuando San Juan Pablo II dio la autorización. Este cambio no afecta a la doctrina, ya que el servicio en el altar no es un ministerio ordenado, como lo es el sacerdocio. Sin embargo, el tema no está exento de discusión, y conviene analizar los pros y las posibles pegas desde diversas perspectivas.
A favor de las monaguillas:
1- Mayor participación femenina: Fomenta la implicación de las niñas en la vida litúrgica, lo que puede fortalecer su sentido de pertenencia a la Iglesia.
2- Promoción de la igualdad pastoral: Refleja una apertura a la participación de todos en los servicios que no están reservados al clero.
3- Pragmatismo: En muchas parroquias con pocos monaguillos varones, incluir a las niñas facilita contar con suficientes personas para cumplir las funciones litúrgicas.
Puntos en contra o posibles pegas:
1- Impacto en la vocación sacerdotal: Tradicionalmente, ser monaguillo se veía como un paso inicial para fomentar vocaciones sacerdotales en los niños. La introducción de monaguillas podría diluir este propósito, ya que las niñas no pueden aspirar al sacerdocio.
2- Feminización de los ambientes parroquiales:
– Las parroquias y las misas ya suelen ser percibidas como entornos predominantemente femeninos, debido a que la participación de mujeres es mayor que la de hombres en muchas culturas.
– Si las mujeres ocupan también espacios visibles en el presbiterio, algunos hombres podrían reforzar su percepción de que estos son entornos «feminizados» y menos adecuados para ellos.
– Culturalmente, las mujeres suelen considerar la inclusión en espacios tradicionalmente masculinos como un logro, mientras que los hombres a menudo perciben entrar en ambientes femeninos como una posible humillación, lo que tiende a alejarlos. Este fenómeno podría dificultar aún más atraer a los hombres a la vida parroquial.3- El simbolismo del presbiterio: Aunque no es un espacio exclusivamente clerical, el servicio en el altar tiene una fuerte conexión simbólica con el sacerdocio, que es exclusivamente masculino. Para algunos, la presencia de monaguillas podría percibirse como un paso hacia una ambigüedad en este simbolismo.
Conclusión:
La inclusión de niñas como monaguillas no contradice la doctrina y puede ser un recurso pastoral valioso en muchas comunidades. Sin embargo, no es una decisión exenta de implicaciones, y entre las pegas está el posible impacto en la percepción masculina de la Iglesia como un espacio femenino. Por ello, podría ser útil considerar este argumento dentro de un debate más amplio sobre cómo equilibrar la participación de hombres y mujeres en la vida litúrgica y parroquial, asegurando que ambos se sientan llamados a contribuir al bien de la Iglesia.Me gustaMe gusta
-
-
¿David era rubio o es un error de traducción?
Me gustaMe gusta
-
La descripción de David como «rubio» en algunas traducciones de la Biblia proviene de la palabra hebrea ‘admoni (אֲדְמוֹנִי), que literalmente significa «rojizo». Este término puede referirse tanto al cabello como a la piel, pero su contexto en 1 Samuel 16:12 y 1 Samuel 17:42, donde se destaca la belleza de David, sugiere que está relacionado con un rasgo físico que hacía que David destacara de manera excepcional.
¿David era rubio?
No podemos asegurarlo con certeza, pero es muy probable que ‘admoni aquí se refiera a un cabello de tonos claros o rojizos. En una región donde predominan los cabellos oscuros, un tono castaño claro, rubio oscuro o pelirrojo claro habría sido inusual y, por tanto, digno de mención. Este rasgo, junto con sus «bellos ojos» y su «hermoso semblante», parece formar parte de una descripción diseñada para resaltar su apariencia extraordinaria.¿Es un error de traducción?
No es un error, pero algunas versiones que traducen ‘admoni como «rojizo» o «de tez sonrosada» pueden ser menos precisas en este contexto. La frase parece estar construida para ensalzar la belleza de David, y describirlo como «rubio» o «de cabello claro» encaja mejor con la intención de destacar algo visualmente notable y atractivo. En este sentido, traducir ‘admoni como «rubio» no solo es válido, sino posiblemente más apropiado dentro del contexto narrativo.Conclusión
Aunque no podemos afirmar con total certeza que David fuera rubio en el sentido moderno, es plausible que tuviera rasgos físicamente destacados, como cabello claro o rojizo y ojos posiblemente claros, que lo hacían especialmente bello. Esto explicaría por qué su hermosa apariencia se menciona de manera tan explícita, algo extremadamente raro en la Biblia hablando de un hombre, y subraya su carácter único como elegido por Dios.Me gustaMe gusta
-
-
Casi a la par de las preguntas que hice hace un rato, vengo de nuevo con la confianza nuevamente. Creo ya haber preguntado sobre el aspecto físico de nuestro señor Jesucristo, pero deseaba profundizar ya que pues según algunos historiadores argumentan que nuestro Dios y señor podría haber sido según las personas Judías de su tiempo, de piel morena, cabello negro, ojos cafés, de barba corta, de estatura baja e incluso poco agraciado del rostro.
No es que eso me parezca malo si es que así hubiera sido nuestro señor, pero estamos tan acostumbrados a ver a Jesús como lo han representado durante décadas, siglos, cómo ejemplo pongo la imagen de Jesús en la película de Marcelino pan y vino, una imágen de Jesús Hermosa, no lo veo rubio ni de ojos azules ni caucásico pero si de una estatura alta, cabellos un poco largos quizá dorados por el Sol y de piel tostada, facciones bien delineadas y barba no tan larga y ojos quizá cafés un poco claros, en fin … No quiero leerme que hago menos los rasgos y características de una persona bajita y demás pero no puedo visualizar a Jesús de otra forma, creo que Dios padre lo habrá hecho bello incluso físicamente aunque eso no sea una cosa obligada.
He leído la supuesta carta de Léntulo a Pilatos y es verdaderamente Hermosa, pero afirman que es apócrifa y que quizá no es real. Luego también se basan en la hermosa sábana santa y su rostro es bellísimo a pesar de los golpes, aunque para no variar hay quienes dicen que ese rostro de la sábana es muy europeo.
La tradición nos ha mostrado un rostro de Jesús como lo conocemos, ejemplo también la película de Mel Gibson, según también en arqueología si no me equivoco hay unas monedas con un rostro que aparentemente sería el de Jesús (las ponían sobre los ojos de los difuntos) con el cabello en raya en medio, ojos tipo búho y barba un poquito larga y partida por enmedio. Bueno, esa es otra duda que tengo, realmente no concibo un Jesús enanito (por exagerar) feito, con cara de cavernícola. Tengo más preguntas que haré poco a poquito con la paciencia que me tienen. Muchísimas gracias por atender a mi llamado. Un gran abrazo y mi agradecimiento.
Me gustaMe gusta
-
- Evidencia bíblica sobre el aspecto del Mesías
La Biblia no ofrece una descripción directa de la apariencia física de Jesús, pero hay referencias que pueden darnos pistas sobre cómo se percibía al Mesías:
- Isaías 53:2-3: «No tenía atractivo ni hermosura; le vimos, pero no tenía aspecto que pudiéramos estimar.» Este pasaje se refiere al «Siervo sufriente», lo que probablemente alude a su estado durante la Pasión, cuando Jesús fue desfigurado por los golpes y el sufrimiento. No necesariamente describe su aspecto cotidiano.
-
Salmo 45:2: «Eres el más hermoso de los hijos de los hombres; la gracia se derrama en tus labios; por eso Dios te ha bendecido para siempre.» Este salmo, de carácter mesiánico, exalta la figura del Rey-Mesías, interpretado por la tradición cristiana como Jesús. Aunque poético, podría aludir a una combinación de belleza física y espiritual.
-
Cantar de los Cantares 5:10-16: En un sentido alegórico, algunos Padres de la Iglesia han relacionado este texto con Cristo como esposo de la Iglesia: «Mi amado es blanco y sonrosado, destacado entre diez mil…» Aunque no es una descripción literal, sugiere una percepción de belleza asociada al Mesías.
- La Sábana Santa: Una imagen real de Jesús
La Sábana Santa de Turín es una fuente crucial para analizar el aspecto físico de Jesús. Si bien su autenticidad fue cuestionada por pruebas de carbono-14 realizadas en 1988, estudios recientes han demostrado que estas pruebas fueron inadecuadas debido a contaminación del tejido y el análisis de remiendos medievales.
Basándonos en la Sábana, se puede inferir lo siguiente:
Estatura: El hombre de la Sábana mide entre 1.75 y 1.80 m, por encima de la estatura promedio de los hombres de la época (1.60 m). Esto no es improbable, ya que siempre existen variaciones genéticas en cualquier población.
Rasgos faciales: Según los estudios, el rostro tiene características semitas: nariz alargada y estrecha, rostro alargado y barba partida en dos. Estos rasgos no son «europeos», como algunos mal documentados afirman, sino típicos de Oriente Medio.
Cabello y barba: El cabello es largo y dividido en el centro, lo que concuerda con la tradición judía de la época y la representación iconográfica del Cristo Pantocrátor desde el siglo IV. La barba también es larga y partida.
Tipo de sangre: El tipo AB, encontrado tanto en la Sábana como en el Sudario de Oviedo, es común entre las poblaciones judías, pero raro entre los europeos blancos.
- Costumbres judías y el voto nazireano
Jesús no parece haber tomado el voto de nazireato (Números 6:1-21), ya que este implicaba abstenerse de vino, algo que contradice las narraciones de los Evangelios (e.g., la Última Cena y las bodas de Caná). Por tanto, su cabello largo no se debería a este voto, sino más bien a costumbres culturales. En el contexto judío, el cabello de longitud moderada y la barba eran signos de dignidad masculina.
- La tradición iconográfica cristiana
Desde el siglo IV, con representaciones como el Pantocrátor de Santa Catalina del Sinaí, se observa consistencia en la imagen de Cristo: rostro alargado, nariz prominente, cabello largo y barba dividida. Estudios recientes sugieren que estas representaciones podrían haberse inspirado en la Sábana Santa, lo que refuerza la conexión entre la tradición artística y la evidencia física.
- Carisma y percepción de Jesús
Más allá de sus rasgos físicos, Jesús poseía una personalidad profundamente carismática, propia de un líder espiritual. Su mirada, su autoridad y su amor habrían dotado su figura de una belleza que trascendía lo físico. Esto concuerda con la idea de que la verdadera belleza de Cristo no radica solo en sus rasgos, sino en su misión y en su santidad.
Conclusión
Jesús probablemente tenía una apariencia semita típica de su tiempo, con cabello largo, barba dividida y un físico fuerte debido a su vida activa como carpintero y predicador itinerante. La Sábana Santa refuerza esta visión y, aunque no todos aceptan su autenticidad, su consistencia con la iconografía tradicional no puede ser ignorada.
Finalmente, el atractivo de Jesús no puede reducirse a su físico: su belleza radicaba en su divinidad, en su amor y en su perfecta humanidad. Incluso si no encajara en los cánones de belleza contemporáneos, su carisma y santidad habrían hecho de él una figura imponente e inolvidable.
Me gustaMe gusta
-
Muchísimas gracias por todo, no hay más que decir, comprendo perfectamente que la referencia es la preciosa y bendita sábana santa, ahí está el cuerpo y rostro de nuestro amado Jesús. Más importante su carisma por su divinidad y perfecta humanidad eso va más allá de su aspecto físico como bien me dices.
Yo estoy muy contento porque puedo venir aquí a saludar y salir de dudas, tengo muchos errores y trato de hacer las cosas bien, aprender y aportar. Me da ilusión y esperanza cuando leo las respuestas.
Estaré preguntando más porque es importante saber, no sé cómo agradecer, envío mi aprecio y admiración. Que el Dios de nuestro señor Jesucristo les bendiga a cada momento, ya casi para terminar éste año. Alabado sea Jesucristo.
Me gustaMe gusta
-
-
Muy feliz navidad, feliz noche buena desde México. Soy Raúl y paso a dar mi agradecimiento por éste hermoso espacio de Apología. Tengo varias preguntas pero iré poco a poco exponiendo mis dudas y agradezco la atención a ellas. En éste momento particular pregunto: Nuestro señor Jesucristo ¿Nació en Israel o Palestina? … Me enfoco a un texto que ví en las redes sociales y es el siguiente «Así que la respuesta corta podría ser: sí, Jesús era palestino, al menos según la geopolítica moderna. Pero también se podría argumentar que no lo era, porque, como hombre judío, nació en una época en la que Palestina no existía como entidad política. Paula Fredriksen, historiadora del cristianismo antiguo, planteó este punto en marzo». Jesús era judío por su familia judía, pero al estar peregrinando nació en un territorio que hoy conocemos como Palestina, Jesús de una familia judía totalmente». Otra pregunta es respecto a lo que sucede con la triste y atroz guerra entre judíos y palestinos y la postura de nuestra iglesia. Por el momento planteo éstas dos preguntas y después expondré más. Muchas gracias por ayudarme con mis dudas. Dios nuestro señor les colme a todos aquí de sus bendiciones.
Me gustaMe gusta
-
¡Feliz Navidad y Nochebuena, Raúl! Es un gusto poder ayudarte con tus preguntas y reflexiones en este espacio. Vamos a desglosar las dos cuestiones que planteas:
- ¿Nació Jesús en Israel o Palestina? ¿Es correcto decir que Jesús era palestino?
Contexto histórico y geográfico: Jesús nació en Belén, una ciudad de la región de Judea, bajo el dominio del Imperio Romano. En ese tiempo, la región era conocida como parte de la provincia de Judea (Iudaea en latín). El término «Palestina» no era empleado en ese momento para referirse a esa región; fue utilizado posteriormente por los romanos, después de la rebelión judía del año 135 d.C., cuando el emperador Adriano cambió el nombre de la provincia de Judea a «Siria Palaestina», como un intento de borrar la identidad judía asociada al territorio.
Jesús como judío: Jesús era judío por su linaje, religión, cultura y tradición. Los Evangelios dejan claro que pertenecía a la descendencia de Abraham y David (Mateo 1:1-17). Celebraba las festividades judías y vivía según la Ley Mosaica.
Jesús y el término «palestino»: Decir que Jesús era palestino es anacrónico, ya que el término «Palestina» no se utilizaba en el tiempo de Jesús para describir la región. Aplicar conceptos geopolíticos modernos a figuras históricas puede generar confusión. Aunque es cierto que el territorio donde nació Jesús corresponde a lo que hoy algunos llaman Palestina, históricamente y culturalmente, Jesús es judío.
Conclusión: Jesús nació en lo que era entonces Judea, una provincia romana. Llamarlo «palestino» es inexacto desde el punto de vista histórico y teológico, aunque puede tener un matiz simbólico en ciertos discursos. Sin embargo, Jesús no puede ser reducido a una identidad nacional moderna; su misión y mensaje trascienden cualquier categoría política o territorial.
- La postura de la Iglesia sobre el conflicto entre judíos y palestinos
La Iglesia Católica promueve la paz, la justicia y la reconciliación entre todas las naciones y pueblos, especialmente en Tierra Santa, considerada sagrada por judíos, cristianos y musulmanes. Algunas consideraciones clave:
Defensa de la dignidad humana: La Iglesia subraya la importancia de proteger la dignidad de cada ser humano, independientemente de su religión o etnia. Tanto los judíos como los palestinos tienen derecho a vivir en paz y seguridad.
Apoyo a una solución pacífica: El Vaticano ha abogado durante décadas por una solución de dos Estados, donde tanto Israel como Palestina puedan coexistir en paz, con fronteras seguras y reconocidas internacionalmente.
Denuncia de la violencia: La Iglesia condena todas las formas de violencia y terrorismo, así como la ocupación injusta y las violaciones de los derechos humanos. También anima al diálogo y la negociación como medio para resolver conflictos.
Papel de los cristianos en la región: Los cristianos en Tierra Santa son una minoría que a menudo sufre debido al conflicto. La Iglesia trabaja para apoyarlos y mantener viva la presencia cristiana en la región.
Oración por la paz: El Papa y la Iglesia en su conjunto invitan constantemente a los fieles a orar por la paz en Tierra Santa, recordando que el conflicto no solo tiene dimensiones políticas, sino también profundas implicaciones espirituales.
Me gustaMe gusta
-
Muchas gracias como siempre por ayudarme con las respuestas, ciertamente me ha generado confusión a mí lo de la actual Palestina , me ayuda mucho para no confundir yo a alguien más, si menos trataré y muy claro lo que hace la iglesia con los conflictos. Muchísimas gracias
Me gustaMe gusta
-
-
da lo mismo ser católico que ortodoxo?
Me gustaMe gusta
-
El catolicismo y el ortodoxismo son tradiciones cristianas muy similares en doctrina y prácticas. Ambas comparten la fe en los mismos sacramentos y en la divinidad de Jesús. Sin embargo, la diferencia fundamental radica en la autoridad del Papa. Para los católicos, el Papa es el sucesor de San Pedro, designado por Jesús para guiar a su Iglesia, y esta autoridad es esencial para la plenitud de la fe y los medios de salvación. Los ortodoxos, aunque mantienen la mayoría de las enseñanzas y tradiciones, se apartaron de esta estructura de autoridad y, al rechazar al Papa, no solo tienen una diferencia doctrinal, sino que se alejan de la Iglesia que Jesús fundó, lo que implica una rebelión contra el orden establecido por Él.
Me gustaMe gusta
-
da lo mismo ser católico romano que católico oriental?
Me gustaMe gusta
-
No, no hay ninguna diferencia en cuanto a la salvación entre ser católico romano o católico oriental. Ambos están en plena comunión con la Iglesia y el Papa, tienen la misma fe, los mismos sacramentos y la misma gracia santificante.
Las diferencias entre ellos son principalmente en liturgia, disciplina eclesiástica y algunas expresiones teológicas, pero no afectan la doctrina de la salvación. Lo esencial es vivir la fe católica en fidelidad a Cristo y a la Iglesia, sea bajo el rito latino o un rito oriental. Mientras uno permanezca en estado de gracia y en comunión con la Iglesia, el camino a la salvación es el mismo.
Me gustaMe gusta
-
Gracias por responder. Nos pudieras explicar un poco más detallado estas diferencias entre ambas Iglesias? En que países están las orientales? Entiendo que la Iglesia ortodoxa es otra. Ahora una pregunta más, si yo como catolico Romano, asisto a misa con ellos puedo recibir la Sagrada Comunión y participar?
Me gustaMe gusta
-
- Origen de las Iglesias católicas orientales
Para entender por qué existen los católicos orientales, primero debemos remontarnos a la historia de la Iglesia.
En sus inicios, la Iglesia fundada por Cristo era una sola y estaba organizada en cinco grandes sedes:
Roma Constantinopla Alejandría Antioquía JerusalénEstas cinco Iglesias compartían la misma fe y estaban unidas bajo la autoridad del Papa, obispo de Roma, considerado el sucesor de San Pedro. Sin embargo, desde muy temprano hubo diferencias en la forma de celebrar la liturgia, en la disciplina eclesiástica y en ciertos enfoques teológicos, debido a las distintas culturas y tradiciones locales.
A) El cisma entre Oriente y Occidente
En el año 1054, ocurrió un gran cisma: la Iglesia de Oriente rompió la comunión con Roma. Aunque las razones fueron múltiples (políticas, culturales y teológicas), el principal motivo fue el rechazo del patriarcado de Constantinopla a la autoridad del Papa. A partir de ese momento, la Iglesia quedó dividida en dos grandes grupos:
Iglesia católica romana (bajo la autoridad del Papa). Iglesia ortodoxa (sin comunión con Roma).Ambas mantuvieron casi la misma doctrina y los mismos sacramentos, pero siguieron caminos separados.
B) El regreso de algunas Iglesias orientales a Roma
Aunque la mayoría de las Iglesias ortodoxas se mantuvieron separadas de Roma, con el tiempo algunas comunidades orientales decidieron volver a la plena comunión con el Papa. Estas Iglesias, al reincorporarse a la Iglesia católica, conservaron su liturgia, sus tradiciones y su organización, pero ahora en total unión con Roma. Así nacieron las Iglesias católicas orientales, que son plenamente católicas, aunque siguen pareciéndose mucho a las Iglesias ortodoxas en su forma de celebrar los sacramentos.
C) Iglesias orientales que nunca fueron ortodoxas
Además de los grupos ortodoxos que volvieron a Roma, existen algunas Iglesias orientales que se separaron antes del cisma de 1054. Son comunidades que se alejaron en los primeros siglos por disputas teológicas, como los coptos en Egipto o los asirios en Mesopotamia. Con el tiempo, algunos de estos grupos también decidieron unirse nuevamente a Roma y así formaron Iglesias católicas orientales.
En resumen, las Iglesias católicas orientales existen porque algunas comunidades ortodoxas o pre-ortodoxas decidieron volver a Roma, pero mantuvieron sus ritos, liturgia, vestimentas y tradiciones propias. Superficialmente parecen ortodoxos en todo, pero en cuanto a sus creencias y funcionamiento son tan católicos como cualquier otros.
- ¿En qué países están las Iglesias católicas orientales?
Las Iglesias católicas orientales están repartidas por todo el mundo, pero sus principales comunidades se encuentran en:
- Ucrania, Rusia y Europa del Este (Iglesia greco-católica ucraniana y rutena).
- Oriente Medio (Iglesia maronita en Líbano, melquita en Siria, caldea en Irak, copta católica en Egipto).
- India (Iglesia siro-malabar y siro-malankar).
- Estados Unidos, Canadá y América Latina, donde hay diásporas de estos grupos.
- ¿Se puede comulgar en una Iglesia católica oriental?
Sí. Como estas Iglesias están en plena comunión con el Papa, los católicos romanos pueden participar plenamente en sus Misas y recibir la Eucaristía.
Por otro lado, las Iglesias ortodoxas (que no son católicas) tienen los mismos sacramentos válidos, pero en general no permiten que los católicos comulguen en sus iglesias. La Iglesia católica permite recibir la comunión en una Iglesia ortodoxa solo en caso de extrema necesidad y si el sacerdote ortodoxo lo autoriza, pero esto es poco común.
ConclusiónLas Iglesias católicas orientales no son ortodoxas, sino que son Iglesias plenamente católicas que conservan la liturgia oriental. No hay diferencia en la fe, los sacramentos o la salvación entre un católico romano y un católico oriental.
Si un católico romano asiste a una Misa oriental católica, puede recibir la Eucaristía sin problema. En cambio, en una Iglesia ortodoxa (no católica), la situación es distinta y suele haber restricciones.
Si algo no te queda del todo claro pregunta.
Me gustaMe gusta
-
-
¿sin Dios no habría moral?
Me gustaMe gusta
-
Sin Dios no hay moral objetiva
La moral tiene su fundamento en Dios, quien es el bien absoluto y la fuente de toda justicia y verdad. Sin Dios, no puede existir una moral objetiva, porque:1- Dios es el origen del bien: Todo lo que es moralmente bueno refleja la naturaleza divina. Jesús mismo afirma: «Nadie es bueno, sino sólo Dios» (Marcos 10:18). La moral objetiva depende de un bien absoluto, y este es Dios.
2- La ley natural viene de Dios: Dios ha inscrito en el corazón humano la capacidad de distinguir entre el bien y el mal (Rom 2:14-15). Aunque los hombres puedan negarlo, su capacidad para actuar moralmente procede de esta ley natural, cuyo origen está en Dios.
3- Cristo como modelo moral: Jesucristo perfecciona la ley natural y muestra cómo vivir según la voluntad divina: «Yo soy el camino, la verdad y la vida» (Juan 14:6).
Sin Dios, la moral sería relativista y cambiante
Si se elimina a Dios como fundamento de la moral:- El bien y el mal se volverían relativos: Lo que se considera «bueno» o «malo» dependería de las opiniones humanas, que cambian con el tiempo y el contexto. Por ejemplo, prácticas que en una época fueron condenadas como inmorales podrían ser aceptadas después, y viceversa.
- El criterio sería la mayoría o el poder: En ausencia de una moral objetiva, las masas, las élites o los contextos culturales definirían qué es correcto o incorrecto. Esto ya se observa en debates éticos actuales, donde lo que ayer era impensable hoy se promueve como un derecho.
- Ejemplo práctico: En una sociedad relativista, el respeto por la vida puede considerarse esencial en un momento, pero bajo presión cultural o económica, se puede justificar el aborto, la eutanasia o el genocidio como «buenos» o «necesarios».
Conclusión
Sin Dios, la moral carece de un fundamento estable y objetivo. En lugar de guiarse por principios eternos, dependería de opiniones cambiantes, llevando a un relativismo donde el bien y el mal se redefinen continuamente según las circunstancias o los intereses de cada época. Dios es imprescindible para garantizar una moral verdadera y duradera.Me gustaMe gusta
¿La iglesia primitiva bautizaba niños?
Me gustaMe gusta
-
Sí, la Iglesia primitiva bautizaba a los niños, aunque este tema ha sido objeto de debate entre diferentes tradiciones cristianas. Desde la perspectiva católica, y basándose en evidencia bíblica, histórica y teológica, el bautismo de niños tiene una base sólida. Aquí están los principales argumentos:
- Fundamento bíblico
Aunque el Nuevo Testamento no menciona explícitamente el bautismo de niños, hay pasajes que lo implican:
Hechos 16:15: «Después fue bautizada ella y su familia.»
Hechos 16:33: «Y se bautizó él y todos los suyos inmediatamente.»
1 Corintios 1:16: «También bauticé a la familia de Estéfanas.»
En el contexto cultural judío, la «familia» incluía a todos sus miembros, incluidos los niños pequeños, por lo que es razonable suponer que los niños fueron incluidos en estos bautismos.Además, el bautismo reemplaza la circuncisión como el signo de entrada en el Pueblo de Dios (Colosenses 2:11-12). Así como los niños eran circuncidados a los ocho días según la Ley de Moisés, también se considera que los niños son aptos para recibir el bautismo como signo de la nueva alianza.
- Testimonios de la Iglesia primitiva
Los primeros Padres de la Iglesia atestiguan el bautismo de niños como una práctica universal:
Orígenes (s. III): Afirma que el bautismo infantil es una tradición recibida de los apóstoles (Comentario a Romanos 5:9).
San Ireneo (s. II): Escribe que Jesús vino para salvar a todos, incluidos los niños y los infantes (Contra las Herejías 2,22,4).
San Cipriano de Cartago (s. III): En el Concilio de Cartago (251 d.C.), se discutió si los niños debían ser bautizados antes de los ocho días de vida, y se afirmó que no había que esperar.- Razones teológicas
El bautismo borra el pecado original: Según Juan 3:5, «el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios». Los niños, aunque no tienen pecados personales, nacen con el pecado original y necesitan el bautismo para ser incorporados al Cuerpo de Cristo.
La gracia no depende de la capacidad intelectual: La salvación no se basa en el entendimiento racional, sino en la acción gratuita de Dios. Por eso, los niños pueden ser bautizados, tal como Jesús acogía a los niños y dijo: «Dejad que los niños vengan a mí» (Lucas 18:16). -
Práctica universal desde el principio
La evidencia histórica muestra que el bautismo de niños fue la práctica común desde los primeros siglos del cristianismo. Aunque algunos grupos heréticos (como los pelagianos) cuestionaron esta práctica en siglos posteriores, la Iglesia siempre la defendió como parte de la fe apostólica.
Respuesta resumida:
La Iglesia primitiva sí bautizaba niños, basándose en la tradición apostólica, en la práctica de incluir a toda la familia en el bautismo y en la necesidad de purificación del pecado original. Esta práctica ha sido mantenida por la Iglesia Católica y otras tradiciones cristianas históricas hasta hoy.Me gustaMe gusta
- Fundamento bíblico
¿crees en apariciones marianas?
Me gustaMe gusta
-
Por supuesto. La Iglesia enseña que la Virgen María puede aparecerse, y ha reconocido la autenticidad de algunas apariciones marianas, como Fátima o Lourdes, tras un proceso de investigación muy riguroso. Aunque no es obligatorio creer en ninguna aparición en particular, las aprobadas por la Iglesia son propuestas como dignas de fe y pueden ayudar a profundizar nuestra relación con Dios y María. Fátima, por ejemplo, ha sido muy importante para muchos católicos, y su mensaje tiene una relevancia espiritual universal.
Me gustaMe gusta
-
En cuestiones de religiosidad popular, resulta difícil hacer una valoración precisa. Si viera algo similar en España, seguramente me parecería blasfemo, pero bañar al santo en ron seguramente tiene connotaciones muy distintas para los venezolanos que lo practican. Es probable que para ellos posea un significado totalmente diferente al que yo percibiría.
Recuerdo una experiencia similar en Perú (si no me equivoco), donde, en medio de las fiestas locales, colocaron un altar en la plaza frente a la iglesia con tres imágenes, una de ellas creo que era Jesús. Durante la celebración, algunas personas —a veces medio borrachas— subían hasta las imágenes y “les daban de beber”, rociando vino o combinados por la boca de las imágenes. Aquello me dejó casi paralizado de horror, pero la gente lo vivía con alegría y entusiasmo. Me explicaron entonces que, para ellos, era su manera de incluir a los santos en la fiesta, como si fueran parte de la familia. No trataban de “emborrachar” a las imágenes, como me pareció en un primer momento, sino de compartir su alegría con ellas.
Sigue sin gustarme esa práctica, pero entiendo que, para quienes la realizan, tiene un sentido positivo. Los sacerdotes, eso sí, deberían estar vigilantes para que no se desvirtúe ese sentido, aunque tal vez sea algo que pueda mantenerse si se gestiona adecuadamente. Personalmente no me agrada, pero tampoco me atrevería a condenarlo de manera tajante. La piedad popular tiene raíces profundas en la cultura local, y esa es precisamente su esencia: son formas de inculturación religiosa que, aunque a veces rozan los límites de lo adecuado, funcionan bien para quienes las practican. Por ello, conviene supervisar estas manifestaciones con cuidado y prudencia, evaluando si prohibirlas haría más daño que bien a la fe del pueblo.
En cualquier caso, creo que la Iglesia debe procurar educar progresivamente la religiosidad popular, alejándola poco a poco de prácticas que pueden resultar chocantes o polémicas, y guiándola hacia formas más respetuosas y mejor encauzadas. Es posible que este tipo de expresiones sean fruto de sincretismos indígenas, donde se mezclan elementos cristianos con ritos paganos, como los relacionados con la Pachamama. Aunque hoy en día ciertos sincretismos parecen tolerarse con mayor benevolencia, no dejan de ser elementos que, en última instancia, desvirtúan el cristianismo. Al fin y al cabo la Iglesia ordena tratar a las imágenes religiosas con profundo respeto y devoción, y aunque puedo creer que para esa gente derramar ron sobre el santo sea una forma de mostrar respeto, es fácil malinterpretarlo y conseguir el efecto contrario, sobre todo en estos tiempos donde mucha gente ha perdido la devoción y lo que ve le parece más bien un acto de burla.
En resumen, lo que he visto me escandaliza, pero reconozco que no es fácil juzgar este tipo de prácticas desde fuera. Prefiero, por tanto, responder con prudencia y evitar caer en juicios apresurados.
Me gustaMe gusta
¿Los ateos irán al infierno incluso si son buenas personas y hacen buenas obras?
Me gustaMe gusta
-
Para ir al cielo se necesita fe y buenas obras, si uno no hace el bien no va al cielo; si uno no tiene fe no va al cielo. No obstante eso no quiere decir que todos los ateos (o musulmanes o budistas) irán al infierno. La Iglesia reconoce que Dios hace excepciones en ciertas circunstancias (no arbitrariamente), como cuando hay «ignorancia invencible» (te resulta imposible tener fe por lo que sea, por ejemplo porque no has tenido contacto con la verdad de la fe) o cuando en general la responsabilidad de no creer no es tuya. Los más optimistas creen que muchos ateos y no cristianos se salvarán, los más pesimistas creen que serán muy pocos. Mi opinión es que si estamos hablando de excepciones, ese número no puede ser grande, y de ninguna forma puede ser más de la mitad, de lo contrario no serían la excepción sino la norma, y atendiendo a palabras de Jesús de que la mayoría elige el camino ancho que lleva a la perdición, si aplicamos eso a los creyentes, con más razón a los no creyentes. En cualquier caso es imposible saber si el ateo Pedro o el cristiano Juan se salvarán o no, así que cada uno que persevere hasta el fin, rece por los demás, y deje todo en manos de Dios.
Me gustaMe gusta
Muchos saludos a todos y abrazos, mil bendiciones desde mi patria mexicana aprovechando que es reciente la celebración de nuestra señora de Guadalupe humilde reina de México y emperatriz de América, que ella les colme de bendiciones. Me adhiero a su amor maternal y pongo mi fe en sus adorables manos. Comentar que no conocía yo detalles de la historia de nuestra señora de Guadalupe en Extremadura España y es Muy bella, Hermosa. Lo que fué incómodo en los comentarios adicionales (Mi fe es fuerte y trato de ignorar a esos impertinentes) fué que se atrevieron a decir que la historia de nuestra madre santísima de Guadalupe en México con Juan Diego era la copia más o menos de la historia de nuestra señora de Guadalupe en Extremadura España, con la experiencia de Gil Cordero quien tuvo el contacto con nuestra madre. Sólo es pedir una opinión al respecto pues no sé cuál es el motivo de contradecir los hechos suscitados en ambas patrias como si todo fuera una cosa armada. Particularmente en México puedo decir con alegría y entusiasmo que lo que provoca nuestra señora de Guadalupe en la gente es sumamente bello, actos de fe muy grandes, ríos de personas que buscan en María santísima su amor y consuelo, es un fenómeno muy bello e inexplicable. De antemano muchas gracias por tenerme la paciencia de leer mis dudas que, tal vez para muchos podrán ser preguntas de educación primaria, prefiero ser transparente para aprender con humildad y así caminar con una luz en un sendero con neblina. Muchísimas gracias. Sé que me entiendes y ayudas con caridad. Un abrazo nuevamente para todos los que puedan leer ésto en éste espacio de Apología dudas.
Me gustaMe gusta
-
Quien dijera que la historia de la Guadalupe mexicana es una copia de la historia de la Guadalupe española es que no tiene ni idea. Casi no tienen nada en común. Puedes leer la historia de la Guadalupe española aquí: https://www.cope.es/religion/vivir-la-fe/cultura-y-fe/noticias/historia-virgen-guadalupe-venerada-por-cristobal-colon-convertida-reina-hispanidad-20201009_936038
En cuanto a las preguntas que haces, en la fe no hay preguntas de primaria ni de universidad, a veces hay cosas muy básicas que la gente no entiende bien y ni siquiera sabe que no entiende bien. Cuando uno no sabe, pregunta y deja de ignorar.Me gustaMe gusta
-
Si, son en verdad historias distintas, me ha gustado mucho leer ese artículo sobre nuestra señora de Guadalupe en Extremadura, la devoción de Cristóbal Colón y el contenido completo. Vengo siempre con confianza a éste espacio para salir de dudas y seguir adelante, al leer me siento cada vez más orgulloso de haber nacido en la fe católica, bendito sea Dios. Muchísimas gracias.
Me gustaMe gusta
-
Apologia 2.1 
Replica a icergua Cancelar la respuesta