En esta sección, puede dejar un comentario con cualquier pregunta que tenga sobre el cristianismo, y haremos todo lo posible por darle una respuesta.
Sea un católico buscando aclaraciones, un protestante que desea corregir lo que considera un error católico, un agnóstico que sigue buscando la verdad, o simplemente un cristiano con preguntas que quiere profundizar—no tenga miedo de preguntar.
Cuando Tomás vio a Jesús y aún dudó, Jesús no se limitó a reprocharle su falta de fe; tomó su mano y le pidió que pusiera su dedo en la herida. Así es como se resuelven los problemas de fe: afrontándolos directamente, y no ignorándolos por miedo a perder la fe… o a encontrarla.
Deje su pregunta a continuación (será publicado aquí tras ser revisado):
Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.
preguntas de usuarios anteriores
-
¿la mujer que a la que Jesús salvo de ser apedreada es María Magdalena?
Me gustaMe gusta
-
No hay evidencia concluyente en los Evangelios de que la mujer sorprendida en adulterio, salvada por Jesús de ser apedreada (Juan 8, 1-11), sea María Magdalena. A continuación, se exponen los puntos relevantes:
El texto bíblico no identifica a la mujer como María Magdalena
En el relato de Juan, la mujer es descrita simplemente como «una mujer sorprendida en adulterio». No hay indicios de que sea la misma persona que María Magdalena, quien es mencionada en otros pasajes como discípula de Jesús y testigo de Su Resurrección (cf. Lucas 8, 2; Juan 20, 11-18).Confusión con otras figuras femeninas en los Evangelios
En la tradición popular, María Magdalena ha sido erróneamente identificada con varias figuras femeninas en los Evangelios: la pecadora que ungió los pies de Jesús (Lucas 7, 36-50), la mujer sorprendida en adulterio (Juan 8, 1-11) y la mujer liberada de siete demonios (Lucas 8, 2). Sin embargo, estas figuras no son necesariamente la misma persona.Posible influencia de tradiciones posteriores
San Gregorio Magno, en el siglo VI, unió en sus homilías a estas mujeres bajo la identidad de María Magdalena. Esta interpretación, aunque influyente en la piedad popular, no está respaldada por el texto bíblico.En resumen, la identificación de la mujer sorprendida en adulterio con María Magdalena es una tradición sin base bíblica clara y no es aceptada universalmente por los estudiosos. Se trata probablemente de dos personajes distintos en los Evangelios, pero tampoco tenemos evidencia para decir claramente que sea así.
Me gustaMe gusta
-
-
¿Quién tiene la autoridad? ¿La Biblia o la Iglesia?
Me gustaMe gusta
-
-
La relación entre la Biblia y la Iglesia
La Biblia es la Palabra de Dios, inspirada por el Espíritu Santo, y tiene autoridad en materia de fe y moral. Sin embargo, esta autoridad no está separada de la Iglesia. De hecho, fue la Iglesia, guiada por el Espíritu Santo, la que recopiló y canonizó los libros que forman parte de la Biblia.
El Concilio de Cartago (397 d.C.) y otros concilios posteriores determinaron el canon bíblico bajo la autoridad de la Iglesia. Por lo tanto, la Biblia misma es fruto de la acción autoritativa de la Iglesia. -
El rol de la Iglesia en la interpretación de la Escritura
Según la enseñanza católica, la Iglesia tiene la misión de interpretar auténticamente las Escrituras (Catecismo de la Iglesia Católica, 85). Esto se fundamenta en la promesa de Cristo a Pedro y a los Apóstoles de que les daría las llaves del Reino (cf. Mateo 16,18-19) y el Espíritu Santo para guiarlos en toda verdad (cf. Juan 16,13).
La Sagrada Escritura no puede interpretarse correctamente sin el contexto de la Tradición Apostólica y el Magisterio de la Iglesia. Esto previene interpretaciones privadas erróneas o contradictorias, como se observa en las numerosas divisiones dentro del protestantismo. -
Autoridad de la Iglesia y la Biblia: una relación complementaria
La Iglesia no está «por encima» de la Biblia, sino al servicio de la Palabra de Dios, tanto escrita como transmitida. Como enseña el Concilio Vaticano II en Dei Verbum 10, Escritura, Tradición y Magisterio están inseparablemente unidos, formando un único depósito de fe.
Esto significa que la autoridad de la Iglesia no anula la de la Biblia, sino que la preserva, explica y aplica en el tiempo. -
Un ejemplo práctico
Consideremos el tema del bautismo infantil, rechazado por muchos grupos protestantes debido a una interpretación personal de las Escrituras. Sin embargo, la Iglesia, basándose en la Tradición Apostólica (cf. Hechos 16,15; 1 Corintios 1,16) y en su autoridad, enseña la validez y necesidad del bautismo infantil como parte de la economía de salvación. -
Conclusión
La autoridad no reside en una dicotomía entre la Biblia y la Iglesia, sino en una sinergia. La Iglesia es la garante y custodio de la Escritura, encargada de interpretarla bajo la guía del Espíritu Santo. Como escribió San Agustín: «No creería en el Evangelio si no me moviera a ello la autoridad de la Iglesia Católica».
Me gustaMe gusta
-
-
-
¿Por qué endureció Dios el corazón del faraón?
Me gustaMe gusta
-
La cuestión de por qué Dios endureció el corazón del faraón, mencionada en el libro del Éxodo (por ejemplo, Éxodo 9:12, 10:1), puede ser difícil de entender si no se considera el contexto teológico y el lenguaje bíblico. Veamos cómo puede explicarse de manera acorde con la doctrina católica.
- El contexto bíblico
En el relato del Éxodo, Dios envía a Moisés con la misión de liberar a Su pueblo de la esclavitud en Egipto. Sin embargo, el faraón se resiste repetidamente, y la Escritura alterna entre decir que el faraón endureció su propio corazón (Éxodo 8:15, 32) y que Dios endureció su corazón (Éxodo 9:12). Esto parece plantear un dilema: ¿cómo puede Dios endurecer un corazón y al mismo tiempo no ser el autor del pecado? Aquí tenemos ya una señal clara de que las cosas no son lo que parecen.
- El endurecimiento del corazón: libertad y gracia
2.1. Libre elección del faraónDios no obliga al faraón a pecar ni lo fuerza a resistir Su voluntad. El faraón ya estaba predispuesto al orgullo, la soberbia y la obstinación. Cuando la Escritura dice que «Dios endureció su corazón», debe entenderse que Dios permitió que el faraón persistiera en su propia resistencia. El faraón, en última instancia, endureció él mismo su corazón al rechazar las señales y advertencias de Dios.
2.2. La acción de Dios al «endurecer»Dios, que es justo y santo, no infunde maldad en nadie. El endurecimiento del corazón del faraón ocurre porque Dios retira Su gracia, la cual podría haber ayudado al faraón a resistir mejor las inclinaciones al pecado. Sin esta ayuda, el faraón quedó abandonado a las consecuencias de sus propias decisiones y de su naturaleza caída. Este retiro de gracia no es injusto, ya que nadie tiene derecho a ella; es un don gratuito de Dios. Pero además podemos considerarlo justo, pues el faraón repetidamente había elegido su orgullo y maldad antes que la compasión y el amor. El milagro de las varas y las propias plagas son una buena ayuda divina para que el faraón reconsidere su decisión, pero él persiste, dejando claro que rechaza esa posible gracia de la misericordia.
San Agustín explica este concepto señalando que Dios «endurece» un corazón simplemente al dejar que éste siga su curso natural hacia el mal, en lugar de intervenir con Su gracia para dificultarlo. Así, Dios respeta la libertad humana incluso cuando conduce a la obstinación.
2.3. Voluntad activa y permisiva de DiosEl endurecimiento del faraón puede entenderse como parte de la voluntad permisiva de Dios. En su voluntad activa, Dios directamente produce el bien; en su voluntad permisiva, permite el mal para sacar de él un bien mayor.
Por ejemplo, cuando una persona comete un asesinato, no es porque Dios quiera que asesine, sino porque permite que esa persona ejerza su libertad, incluso de manera desordenada, para respetar el libre albedrío. De manera similar, Dios permite que el faraón persevere en su obstinación, aunque no la cause activamente.
En el lenguaje bíblico, esta acción permisiva muchas veces se expresa como si fuera activa, porque los antiguos solían atribuir todo directamente a Dios. Además, la revelación divina, progresiva en el tiempo, aún no había aclarado completamente cómo distinguir entre lo que Dios permite y lo que Él directamente causa.
- El propósito de Dios al permitir el endurecimiento
3.1. Manifestación de Su poder y gloriaEl endurecimiento del faraón sirve para que las obras de Dios se manifiesten con mayor claridad. Las plagas y señales muestran que el Dios de Israel es superior a los dioses egipcios y al propio faraón, que era considerado un dios en su cultura. Así, el poder divino se revela no sólo a los israelitas, sino también a los egipcios y al mundo.
3.2. Redención de IsraelAl permitir la obstinación del faraón, Dios garantiza que la liberación de Su pueblo sea un acto que todos puedan reconocer como Su obra. Esto fortalece la fe de Israel y subraya Su fidelidad al pacto.
- Lección espiritual para nosotros
El endurecimiento del corazón es una advertencia sobre los peligros de rechazar la gracia de Dios. Cuando una persona persiste en el pecado, puede llegar a insensibilizarse frente a la verdad y a la acción de Dios. Este no es un castigo arbitrario, sino una consecuencia de resistir repetidamente Su gracia. Como dice San Pablo:
«Dios los entregó a sus pasiones degradantes» (Romanos 1:28).
Así como el faraón endureció su corazón al resistir a Dios, nosotros debemos abrirnos a Su gracia, reconociendo que sin ella somos vulnerables al pecado.
- Conclusión
El endurecimiento del corazón del faraón no contradice la bondad de Dios. Más bien, subraya la interacción entre la libertad humana y el plan divino. Dios permitió que el faraón persistiera en su obstinación, pero usó esa resistencia para manifestar Su poder, liberar a Su pueblo y revelar Su gloria.
Este episodio nos invita a reflexionar sobre nuestra relación con la gracia de Dios: debemos aceptarla con humildad y confianza, evitando caer en la obstinación que nos aleja de Él.
Me gustaMe gusta
-
-
¿Quién era el faraón del exodo?
Me gustaMe gusta
-
Antes de nada, su eminencia, si no nos ha enviado usted esta pregunta le rogamos nos lo comunique para confirmar si alguien está robando la identidad de ciertas figuras ortodoxas. En caso de que la pregunta sea legítima, aquí va nuestra respuesta:
Determinar con precisión quién era el faraón del Éxodo es un desafío histórico y arqueológico. La Biblia no menciona su nombre, pero ofrece pistas basadas en el contexto narrativo. Examinemos los principales candidatos y argumentos:
Contexto bíblico e histórico:
El libro del Éxodo describe una opresión prolongada de los israelitas en Egipto, seguida de su liberación bajo Moisés.
Esta narrativa sugiere un período de construcción intensiva y crisis nacional en Egipto, compatible con ciertas dinastías egipcias.
Candidatos más comunes:Tutmosis III (1479–1425 a.C.) o Ramsés II (1279–1213 a.C.):
Según muchos estudiosos, el faraón podría ser uno de estos gobernantes debido a referencias cronológicas y arqueológicas:
Ramsés II es popularmente asociado con el Éxodo porque el libro menciona la construcción de las ciudades de Pitón y Ramsés (Éxodo 1:11). Sin embargo, esto podría ser un anacronismo, ya que los textos bíblicos podrían haber sido escritos mucho después de los eventos narrados.Por otro lado, Tutmosis III coincide con una cronología basada en 1 Reyes 6:1, que coloca el Éxodo 480 años antes de la construcción del templo de Salomón.
Problemas arqueológicos:Las pruebas directas del Éxodo son escasas, en parte porque los egipcios no solían registrar derrotas o desastres.
Las ciudades mencionadas, como Pitón, se han identificado con sitios arqueológicos cuyo desarrollo corresponde tanto al período de Ramsés como a épocas anteriores.
Interpretaciones teológicas:Más allá de la identidad histórica, el faraón representa la resistencia humana contra la voluntad de Dios, simbolizando la tiranía y el rechazo a la obediencia divina.
Me gustaMe gusta
-
-
¿porque Jesús lloró por Lázaro si sabía que lo iba a resucitar?
Me gustaMe gusta
-
Muy buena pregunta.
Jesús lloró frente al sepulcro de Lázaro porque su compasión y amor por la humanidad trascienden su conocimiento divino. Aunque sabía que resucitaría a Lázaro, su humanidad perfecta le permitió sentir y expresar el dolor junto con quienes le rodeaban. Este acto tiene varias implicaciones profundas:- Jesús muestra su verdadera humanidad
Al llorar, Jesús demuestra que, aunque es Dios, también es completamente humano. Experimentó tristeza, dolor y empatía, tal como nosotros. Su llanto refleja su cercanía con el sufrimiento humano (Hebreos 4:15).
- Compasión por el dolor ajeno y empatía profunda
Jesús no solo lloró por la muerte de Lázaro, sino también porque su corazón se quebrantó al ver el sufrimiento de las personas que amaba. Marta y María, sus amigas cercanas, estaban devastadas, y el Señor compartió plenamente ese dolor. Su llanto no fue únicamente un acto de empatía; fue una expresión del amor profundo que sentía por ellas y por Lázaro.
Es posible que Jesús llorara al recibir las noticias de la muerte de Lázaro (Juan 11:33-35), sabiendo no solo lo que habría sufrido Lázaro en sus últimos momentos, sino también lo que Marta y María estaban enfrentando durante los días de espera. Jesús, siendo Dios, entendía la angustia emocional y espiritual de sus amigas y de los presentes. Su llanto fue una respuesta de amor y compasión genuina: sabía que ellas estaban atravesando un momento de profundo dolor y desesperanza.
- Revelación de su misión redentora
Las lágrimas de Jesús también apuntan al propósito de su venida: vencer el pecado y la muerte. Aunque sabía que resucitaría a Lázaro, el llanto ante su muerte simboliza el dolor de la separación causada por el pecado original, que Él mismo vino a redimir (Romanos 6:23).
- Testimonio de su amor perfecto
Juan 11:35, «Jesús lloró», es el versículo más corto de la Biblia, pero también uno de los más significativos. Encapsula la profundidad del amor de Cristo por sus amigos y por toda la humanidad. No era un llanto vacío; era una expresión sincera de un amor tan profundo que abrazaba todo el sufrimiento humano.
Reflexión final
El llanto de Jesús ante Lázaro nos enseña que nuestro sufrimiento no es ignorado por Dios. A través de su humanidad, Jesús experimenta nuestras penas, y en su divinidad, nos ofrece la esperanza de la resurrección y la vida eterna. Su gesto nos recuerda que, aunque enfrentamos momentos de tristeza, en Cristo tenemos una esperanza que supera incluso a la muerte (Juan 11:25-26).
Además, el llanto de Jesús también es un modelo de compasión: amar a los demás tan profundamente que su dolor se convierte en el nuestro. Cristo no solo comparte nuestro sufrimiento, sino que lo transforma en esperanza.
Me gustaMe gusta
-
-
Hola mi estimado amigo y hermano, Buenas noches desde México, son las 9:40 de la noche por acá y saludo con mucho cariño y respeto, siempre mi agradecimiento para tí por éste maravilloso espacio de Apología. Tengo un par de preguntas, la primera es ¿Qué sería de la vida de nuestro señor Jesucristo nuestro amado Jesús, dentro de las posibilidades de que me puedas decir, durante los 12 a los 30 años de edad? Algunos audaces se atreven a decir que estaría aprendiendo cosas en la India y así algunos argumentos extraños. La segunda pregunta es respecto a la supuesta «Tumba de Jesús» precisamente en la India, en Cachemira si no mal recuerdo … Es extraño y hasta chistoso, porque no me la creo obviamente, sin embargo es algo curioso e interesante ya que algunos «sabios» de la india argumentan que según datos e información «fidedigna» un hombre hebreo del siglo 1 habría sido crucificado pero sobrevivió gracias a un médico judío de la época (inverosímil y absurdo) moriría en la India aproximadamente a los 83 años y está sepultado allá, incluso existe esa tumba de hecho (es lo que me da curiosidad). Estos hombres de la india que practican su espiritualidad, hablan de hecho de que ahí está sepultado un hombre santo un Avatar (encarnación divina) un hombre que veneran con mucho gusto … En fin existen espacios en Google, ligas que hablan de esa supuesta tumba, deseaba compartirlo aquí pero no lo veo necesario, tal vez si tienen la curiosidad pueden buscar pero finalmente deseaba saber si sabían de la existencia de esa supuesta tumba de Jesús en la India y que me pudieran dar una opinión al respecto. Alabado sea Jesucristo y siempre reciban mil bendiciones de nuestro señor resucitado. Un abrazo fuerte y mi aprecio.
Me gustaMe gusta
-
¿QUÉ PASÓ CON JESÚS ENTRE LOS 12 Y LOS 30 AÑOS? Y LA SUPUESTA TUMBA EN LA INDIA
Muchos se han preguntado sobre los años “ocultos” de la vida de Jesús, y en este artículo responderemos a dos cuestiones relacionadas con este tema:
¿Qué hizo Jesús entre los 12 y los 30 años?
¿Es cierta la teoría de la supuesta tumba de Jesús en la India?- ¿Qué sabemos sobre los años “ocultos” de Jesús?
El Evangelio nos da pocos detalles sobre este período. En Lucas 2:51-52 se afirma que, después de ser hallado en el Templo a los 12 años, Jesús “regresó con ellos a Nazaret y vivía sujeto a ellos. Y crecía en sabiduría, en estatura y en gracia ante Dios y ante los hombres”.
De este texto y del contexto cultural de la época podemos deducir que Jesús llevó una vida normal y sencilla en Nazaret, aprendiendo el oficio de carpintero bajo la guía de San José y viviendo en obediencia a la Virgen María.
Las teorías sobre viajes a la India carecen de fundamento histórico. Estas ideas modernas sugieren que Jesús se formó con gurús indios, aprendiendo enseñanzas budistas o hindúes. Sin embargo, no existe ningún testimonio histórico o arqueológico que lo respalde.
La Tradición y los Evangelios habrían registrado algo tan relevante. Si Jesús hubiera viajado a la India y aprendido la filosofía budista, algo tan importante habría sido transmitido por los evangelistas o la Tradición, del mismo modo que se menciona su estancia en Egipto durante la infancia (Mateo 2:13-15).
La expansión del cristianismo en la India. Desde el siglo I, el cristianismo llegó a la India, probablemente a través del apóstol Santo Tomás, como sostiene la tradición de los cristianos de Kerala. Si Jesús hubiera estado en la India, los cristianos locales del primer siglo seguramente lo habrían registrado, pero no hay ninguna referencia a ello.
- ¿Qué hay de la supuesta tumba de Jesús en Cachemira?
Esta teoría sostiene que Jesús habría sobrevivido a la crucifixión, emigrado a la India y muerto en Cachemira a los 83 años. Según esta hipótesis, venerada por ciertos grupos religiosos y esotéricos, un hombre hebreo crucificado en el siglo I fue tratado por un médico judío, sobrevivió y luego se asentó en la India. Se menciona incluso una tumba, conocida como la tumba de Rozabal.
Sin embargo, esta idea presenta serios problemas teológicos, históricos y lógicos:
Teológicamente, negar la Resurrección es rechazar la fe cristiana. La Resurrección de Jesús es el núcleo del cristianismo (1 Corintios 15:14). No fue un hombre santo más, sino el Hijo de Dios que venció la muerte para redimirnos.
Históricamente, los Evangelios y los primeros cristianos atestiguan la Resurrección corporal de Jesús y su Ascensión al cielo (Hechos 1:9-11). La tumba vacía en Jerusalén es uno de los pilares de la fe cristiana, confirmado por los testimonios de los apóstoles.
Orígenes de la teoría. Esta hipótesis surgió en el siglo XIX, especialmente impulsada por Mirza Ghulam Ahmad, fundador del movimiento Ahmadiyya dentro del islam. Ahmad reinterpretó la vida de Jesús desde su perspectiva religiosa, argumentando que Jesús no murió en la cruz, sino que emigró a la India. No tiene raíces históricas antiguas ni respaldo en fuentes del primer milenio.
Sin evidencia arqueológica o histórica. La tumba de Rozabal, venerada por algunos como el lugar de descanso de Jesús, no tiene pruebas verificables que la conecten con el Jesús histórico. Es un sincretismo de creencias locales y no una tradición antigua cristiana.
Conclusión
Los años “ocultos” de Jesús fueron vividos en la humildad y sencillez de Nazaret, preparándose para su ministerio público. Las teorías modernas que sugieren viajes a la India o una tumba en Cachemira carecen de fundamento histórico y teológico. Son construcciones recientes sin raíces en la Tradición ni en los hechos.La fe cristiana se basa en la Resurrección de Cristo y su Ascensión al cielo, verdades centrales que no dejan espacio para estas especulaciones. Como cristianos, estamos llamados a discernir estas ideas con espíritu crítico y fidelidad a la enseñanza de la Iglesia, como tú has hecho.
Saludos Raúl, Dios te bendigaMe gustaMe gusta
-
Muchísimas gracias por responder a mis dudas, es una bendición éste espacio, me queda muy claro lo que me explicas, sólo una última duda luego entonces ¿Quién rayos podrá estar sepultado en ese lugar? No quiero parecer terco pero ¿No se lo preguntarán los habitantes de allá? Particularmente los cristianos de la India. Dejo esa pregunta por favor, pero me queda muy claro lo que es totalmente nuestro señor Jesucristo, la veracidad de lo que los apóstoles y los discípulos han dejado escrito en la historia y la tradición, es muy claro y conciso, todo como debe ser. Muchas gracias.
Me gustaMe gusta
-
La tumba en cuestión, como creo que ya dijimos, conocida como Roza Bal, se encuentra en Srinagar, en la región de Kashmir. La teoría que asocia este lugar con Jesús fue inventada por Mirza Ghulam Ahmad, un líder musulmán indio del siglo XIX. Él buscaba reinterpretar las tradiciones cristianas y musulmanas, sosteniendo que Jesús no murió en la cruz, sino que viajó a la India, donde vivió hasta su vejez y murió. Esta teoría es completamente infundada y contraria a los Evangelios y a la tradición cristiana.
- La identidad real de la persona enterrada allí
Los registros locales sugieren que la tumba pertenece a Yuz Asaf, un personaje cuya identidad es incierta. Algunos creen que fue un santo o un misionero musulmán, pero no existe evidencia histórica sólida que lo relacione con Jesús. Además, los habitantes de la región, incluidos los cristianos, no consideran esta tumba relevante para su fe. -
En el caso de los cristianos de la India, su fe está firmemente basada en las Escrituras, la Tradición y los relatos de los Apóstoles. Los cristianos indios, especialmente los de la tradición de Santo Tomás Apóstol (quien predicó en la India), no ven esta tumba como significativa para su fe ni la asocian con Cristo.
-
El interés internacional y las especulaciones
Aunque esta tumba ha ganado atención por teorías extravagantes, los propios habitantes locales suelen verla como una curiosidad cultural más que como un lugar de importancia religiosa. Muchos de ellos no aceptan estas teorías, especialmente porque no están respaldadas por pruebas históricas o arqueológicas confiables.
Saludos Raúl
Me gustaMe gusta
- La identidad real de la persona enterrada allí
- ¿Qué sabemos sobre los años “ocultos” de Jesús?
-
Muchas gracias Nuevamente por orientarme con las respuestas a mis dudas, Dios también te bendiga a cada momento.
Me gustaMe gusta
-
Hay relación entre la palabra griega ekklesia y la palabra hebrea Kehila?
Me gustaMe gusta
-
Sí, existe una relación entre las palabras griegas ekklesía y hebreas kehila en un contexto etimológico y teológico. Ambas se refieren, en esencia, a una asamblea o reunión, aunque tienen matices particulares según sus respectivos idiomas y contextos históricos.
-
Significado de «Kehila» en hebreo
Kehila (קְהִלָּה) proviene del verbo «kahal» (קהל), que significa «reunir» o «convocar». Se usa en el Antiguo Testamento para describir la asamblea del pueblo de Israel convocada para propósitos religiosos, legales o comunitarios (por ejemplo, en Éxodo 19:17, cuando Moisés convoca al pueblo al pie del Sinaí).
En un contexto más amplio, «kehila» también se refiere a una comunidad judía organizada. -
Significado de «Ekklesía» en griego
Ekklesía (ἐκκλησία) proviene de «ek» (ἐκ, «fuera de») y «kaleo» (καλέω, «llamar»). En su sentido original, se refiere a una asamblea de ciudadanos convocada para deliberar, como era común en las ciudades-estado griegas.
En el Nuevo Testamento, este término se adopta para designar la comunidad de creyentes cristianos, enfatizando su llamado por Dios para formar el Cuerpo de Cristo (por ejemplo, en Mateo 16:18 y Hechos 2:47). -
Relación y continuidad
El uso de ekklesía en la traducción griega del Antiguo Testamento (Septuaginta) como equivalente de kehila refleja una continuidad conceptual: ambas palabras designan el Pueblo de Dios convocado por Él.
En el Nuevo Testamento, este concepto se amplía y perfecciona, ya que ekklesía no solo significa una comunidad física, sino también la Iglesia universal y mística, el nuevo Pueblo de Dios, compuesto por judíos y gentiles redimidos por Cristo. -
Implicaciones teológicas
La relación entre kehila y ekklesía subraya la unidad entre el Antiguo y el Nuevo Testamento. El concepto de asamblea como Pueblo de Dios se transforma y cumple en la Iglesia, que es el nuevo Israel espiritual.
Esta conexión es importante para entender la continuidad de la historia de la salvación y la manera en que Dios reúne a su pueblo en diferentes etapas del plan divino.
En resumen, aunque los términos pertenecen a lenguas y contextos distintos, comparten un núcleo semántico que refuerza la idea de un pueblo convocado por Dios, primero en la Antigua Alianza (kehila) y luego en la Nueva Alianza (ekklesía).
Me gustaMe gusta
-
¿segun el libro del Genesis el cielo esta hecho de agua?
Me gustaMe gusta
-
En el libro del Génesis, específicamente en el relato de la creación (Génesis 1:6-8), se menciona que el cielo (o el «firmamento») está relacionado con las aguas, pero no se afirma que esté «hecho de agua». La descripción debe entenderse dentro del contexto cultural y cosmológico del mundo antiguo.
Texto relevante del Génesis (Génesis 1:6-8, según la Biblia de Jerusalén):
«Dijo Dios: «Haya un firmamento en medio de las aguas, que separe unas aguas de otras.» E hizo Dios el firmamento, y separó las aguas de debajo del firmamento de las aguas de encima del firmamento. Y así fue. Llamó Dios al firmamento «cielo». Y atardeció y amaneció: día segundo.»Interpretación en el contexto bíblico
La concepción del cosmos en el mundo antiguo:En el contexto del antiguo Oriente Próximo, el cosmos era concebido como una estructura organizada, con un «firmamento» o bóveda sólida que separaba las aguas superiores (por encima del cielo) de las aguas inferiores (en la tierra, como mares, ríos y fuentes subterráneas).
El firmamento se veía como una especie de barrera que sostenía las «aguas de arriba», lo que podría explicar fenómenos como la lluvia.El simbolismo de las aguas:
Las aguas en el relato de Génesis representan el caos primigenio que Dios ordena durante la creación. Separarlas y organizarlas (arriba y abajo) es un acto de establecer el cosmos y dar espacio para la vida.
¿Está el cielo «hecho» de agua?:El texto no dice que el cielo esté «hecho» de agua, sino que el cielo (firmamento) actúa como un límite entre las aguas superiores e inferiores. El material del cielo no se describe en detalle, ya que el propósito del relato no es científico, sino teológico: mostrar cómo Dios ordenó el universo.
Interpretación teológicaDesde una perspectiva católica y teológica:
El relato del Génesis no busca describir el mundo desde una visión científica, sino transmitir verdades fundamentales sobre la creación: que Dios es el creador de todo y que el cosmos es ordenado por su voluntad.
Las imágenes del firmamento y las aguas son parte del lenguaje simbólico utilizado para expresar estas verdades de manera comprensible para los antiguos israelitas.Conclusión
Según el Génesis, el cielo (firmamento) no está «hecho» de agua, sino que es presentado como una separación entre las aguas de abajo (mares y ríos) y las aguas de arriba (lluvias). Este lenguaje refleja la visión del mundo en el contexto cultural de la época y no debe interpretarse literalmente desde una perspectiva moderna.Me gustaMe gusta
¿la iglesia primitiva era unicitaria o trinitaria?
Me gustaMe gusta
-
- El Testimonio de las Escrituras y la Fe Apostólica
– Monoteísmo: Los primeros cristianos heredaron del judaísmo la creencia en un único Dios (Deuteronomio 6:4), lo que asentó una base estrictamente monoteísta.
– Jesucristo como divino: Desde los primeros escritos del Nuevo Testamento, Jesús es reconocido como más que un simple profeta o ser humano:
-En Juan 1:1, Jesús es descrito como el «Verbo» que es Dios.
-En Filipenses 2:6-11, Pablo habla de Jesús como «igual a Dios».
-En Mateo 28:19, se manda bautizar «en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo».
-El Espíritu Santo: También se menciona como una persona divina activa en la creación, inspiración y santificación (Hechos 5:3-4 lo equipara con Dios).
Aunque estas referencias sugieren una visión trinitaria incipiente, los primeros cristianos no empleaban todavía un lenguaje técnico ni definiciones dogmáticas.- Desarrollo Teológico
– Primera etapa (siglo I y II):
-La Iglesia primitiva enfatizaba la fe en Dios Padre, en Jesucristo como Señor y Salvador, y en el Espíritu Santo como la fuerza divina activa. Sin embargo, los conceptos de «persona» y «naturaleza» no estaban plenamente desarrollados.
-Algunos grupos cristianos adoptaron ideas que luego se consideraron heréticas, como:
-Unitarismo radical (Adopcionismo): Jesús era un hombre adoptado por Dios como Hijo Divino.
-Modalismo (Sabelianismo): Dios es una sola persona que se manifiesta de manera diferente como Padre, Hijo y Espíritu Santo.
– Afirmación del trinitarismo (siglo III y IV):
– Padres de la Iglesia como Tertuliano y Orígenes desarrollaron el lenguaje para explicar la Trinidad, utilizando términos como persona y sustancia.
– Los debates sobre la naturaleza de Cristo y la relación entre las «personas» divinas llevaron al Concilio de Nicea (325), donde se afirmó la plena divinidad del Hijo, igual al Padre (homoousios, «de la misma sustancia»).
– El Concilio de Constantinopla (381) completó la definición trinitaria al afirmar la divinidad del Espíritu Santo.- Conclusión
– La Iglesia primitiva era trinitaria en germen:
Desde sus comienzos, los cristianos reconocieron a Jesús como divino y al Espíritu Santo como una realidad divina, dentro del marco de un único Dios. Sin embargo, este entendimiento estaba en proceso de desarrollo y no se expresaba de manera sistemática ni con los términos precisos que se usarían más tarde.-
El unitarismo fue rechazado: Las corrientes que negaban la plena divinidad de Jesús o del Espíritu Santo (como el adopcionismo o el arrianismo) fueron condenadas como heréticas en los concilios ecuménicos.
-
Por tanto, aunque el lenguaje trinitario explícito no estaba presente desde el inicio, la Iglesia primitiva estaba encaminada hacia una comprensión trinitaria de Dios, que se consolidó teológicamente en los siglos III y IV.
Me gustaMe gusta
Como podemos estar seguros que la Sabana Santa o Sudario de Turin es una reliquia real y no una falsificación?
Me gustaMe gusta
-
Es imposible demostrar científicamente que esa figura de la Sábana es Jesús. Altísimamente probable sí, pero totalmente probable no. Sin embargo, «altísimamente probable» es más que suficiente para considerarlo una certeza, pues no hay nada en este mundo que sea 100% probable» (por ejemplo tu existencia. A lo mejor sólo existo yo y todo el universo es una mera creación de mi mente, como una Matrix. Pero decir que «como tu existencia no es 100% probable entonces es más seguro pensar que tú no existes» sería una estupidez).
Sin embargo sí es posible demostrar científicamente que esa figura no es una falsificación.
- Revisión de la Datación por Radiocarbono (1988)
La datación por radiocarbono realizada en 1988, que sugirió una fecha de origen medieval (1260-1390 d.C.), ha sido ampliamente cuestionada. Varios expertos han señalado irregularidades en el procedimiento de toma de muestras, ya que la muestra analizada estaba necesariamente contaminada (tras siglos de intensa manipulación) y además pudo haber sido tomada de una parte de la tela que fue restaurada o afectada por los incendios que sufrió el sudario etc. No se tomaron las estrictas precauciones necesarias para tomar una muestra así, y no tiene sentido hacer prueba de carbono a un objeto tan manipulado y por tanto contaminado. Pero se hizo ¿tal vez con la estrategia de desprestigiarlo? Cuesta creer que científicos de ese nivel no fueran conscientes de que los resultados necesariamente serían erróneos. Incluso, algunos de los laboratorios que realizaron la prueba han reconocido públicamente errores y han admitido que los datos no fueron manejados adecuadamente, sin contar con que se negaron a publicar los datos reales (antes de «cocinar») hasta hace poco. Todo esto ha desacreditado la validez de los resultados de esa datación, que es en lo que se basó la noticia de que la Sábana era una falisificación.
- Heridas y Crucifixión
El estudio de las heridas en la imagen también ha confirmado que las heridas en las muñecas son coherentes con la crucifixión romana, un detalle crucial que refuerza la autenticidad del sudario. Durante mucho tiempo, se había creído erróneamente que los clavos se habrían colocado en las palmas, pero investigaciones más recientes, especialmente en la anatomía forense y también de hallazgos arqueológicos, han demostrado que las heridas en las muñecas y los tobillos son más consistentes con la crucifixión romana. También están presentes todas las heridas descritas en los Evangelios. Esta coincidencia con los detalles reales de la crucifixión también refuerza la idea de que el sudario no es una falsificación medieval, ya que la crucifixión en las muñecas y tobillos (y no en las palmas y dorso de los pies) no era un detalle conocido en la Edad Media y de hecho restaba credibilidad a la imagen por aquella época.
- La Relación con el Sudario de Oviedo
El Sudario de Oviedo está bien documentado históricamente y se sabe que es una reliquia traida de Palestina y venerada desde tiempos antiguos. Las coincidencias entre las marcas en el Sudario de Oviedo y las del Sudario de Turín, tanto en la imagen como en el tipo de sangre, han llevado a muchos expertos a argumentar que ambos objetos estarían relacionados y corroborar la autenticidad de la Sabana Santa. Esta conexión histórica es significativa, ya que al estar mucho mejor documentado el origen del Sudario de Oviedo, se refuerza la idea de que la Sábana Santa también data de la misma época y lugar, es decir, de Palestina en los primeros siglos de la Era Cristiana, y no de la Edad Media.
- La Teoría de la Santa Faz y las Marcas de Doblaje
La Santa Faz es una reliquia venerada en la Tradición cristiana desde los primeros siglos de la Iglesia. Según la tradición, el rey Abgar V de Edesa, afectado por una enfermedad, envió una carta a Jesús solicitando su curación. En respuesta, Jesús le envió un paño que, al ser colocado sobre su rostro, quedó impresa la imagen de su rostro. Esta reliquia, conocida como el Mandylion de Edesa, fue venerada en la ciudad de Edesa (actual Urfa, Turquía) desde el siglo I o II. Independientemente de que esta historia sea real, inventada o mitificada, tenemos noticia de que en Edesa se veneraba una imagen de la Santa Faz de Cristo.
Con el tiempo, el Mandylion fue trasladado a Constantinopla, donde se exponía al público una vez al año. Se cree que desapareció durante el saqueo de la ciudad por los cruzados en 1204.
Poco después de esta desaparición, apareció en Europa lo que hoy conocemos como la Sábana Santa. Esta tela de lino muestra la imagen de un hombre que presenta marcas y traumas físicos propios de una crucifixión, tela que presenta marcas profundas de haber pasado mucho tiempo doblada.
Esta sucesión de eventos históricos sugiere que la Sábana Santa y el Mandylion de Edesa podrían ser la misma reliquia. Ambas comparten características de veneración desde los primeros siglos del cristianismo, y las marcas de doblez presentes en la Sábana Santa coinciden con la forma en que el Mandylion era expuesto, lo que refuerza esta hipótesis.
Este enfoque permite entender de forma coherente la falta de documentación directa de la Sábana Santa hasta la Edad Media, explicando que la reliquia ya era venerada desde los primeros siglos de la cristiandad, pero bajo diferentes denominaciones y en lugares distintos, hasta que finalmente llegó a Europa y se documentó como la Sábana Santa.
- Pruebas de Polvo de Polen y Otros Elementos
Una de las pruebas más intrigantes es el análisis del polen y otros elementos biológicos encontrados en la tela, que fueron identificados usando técnicas de análisis avanzadas. Estos elementos coinciden con la flora del Medio Oriente, específicamente de Jerusalén y sus alrededores, lo que refuerza la teoría de que el sudario tiene un origen en la región de Palestina. Este tipo de pruebas son imposibles de replicar en la Edad Media y han sido fundamentales para desafiar la hipótesis de una falsificación medieval.
- La Naturaleza de la Imagen: ¿Una Técnica Desconocida?
Uno de los aspectos más sorprendentes y enigmáticos del Sudario de Turín es la imagen que aparece en la tela, una figura humana con detalles tan precisos que no se parecen a ninguna técnica artística conocida de la Edad Media. Los estudios realizados han concluido que la imagen no contiene pigmentos, lo que la hace aún más intrigante. No hay signos de pintura o de ningún tipo de intervención manual que pudiera haber producido una imagen tan precisa y definida, es como si la superficie de las hebras (y sólo la mera superficie) hubiese cambiado de color por sí misma de forma natural; algunos científicos precisan, «como si esa superficie hubiera envejecido más rápido que el resto de la hebra». La ciencia actual no tiene una explicación concluyente sobre cómo se pudo haber formado la imagen en la tela.
Sin embargo, varios estudios científicos han sugerido teorías que tratan de explicar este fenómeno. Una de las hipótesis más fascinantes es que la imagen podría haber sido causada por una mini-explosión o reacción de tipo nuclear. Esta teoría sostiene que una liberación de energía extremadamente alta, como la que se produciría en una reacción nuclear o una especie de fenómeno energético similar, pero en un instante infinitesimal, podría haber dejado esa imagen en la tela sin que se produjera daño en el tejido. Este tipo de energía podría haber emanado de un evento sobrenatural, como la Resurrección de Jesús.
De acuerdo con esta hipótesis, lo que la Sabana Santa muestra sería una especie de fotografía del instante mismo de la Resurrección, capturando no solo la forma del cuerpo, sino una especie de reacción energética única y completamente inexplicable por las leyes físicas conocidas. Esta idea, que mezcla ciencia y teología, propone que la Resurrección no solo fue un evento espiritual y milagroso, sino que también podría haber producido un fenómeno físico visible en el sudario, algo que solo ahora, con la tecnología moderna, podemos comenzar a tratar de comprender.
Conclusión
Si bien no se puede probar con un 100% de certeza que la Sabana Santa es la auténtica prenda en la que fue envuelto el cuerpo de Jesús, los avances científicos y el análisis de las evidencias han demostrado de manera concluyente que no es una falsificación medieval. Las pruebas modernas, como el análisis de polen, las marcas anatómicas correctas, las coincidencias con el Sudario de Oviedo y la teoría de la Santa Faz, aportan un peso enorme a la autenticidad de la reliquia. Lo que se puede afirmar con seguridad es que no se trata de una falsificación de la Edad Media, lo cual es otro argumento muy sólido en favor de su autenticidad.
Sin duda, las investigaciones sobre la Sabana Santa continúan, y aún hay mucho por descubrir, pero la idea de que es una pieza medieval falsificada es ya totalmente insostenible.
Y si esta imagen no es una falsificación y fue causada de alguna manera desconocida por un cuerpo muerto que presenta todas las características vistas y además podemos confirmar el tiempo y espacio en que se generó y todos los demás datos que se han extraído de la Sábana…. ¿alguien se atrevería a decir que quien generó esa extraordinaria y milagrosa imagen no fue el mismo Jesús sino otra persona desconocida?
Me gustaMe gusta
-
la leyenda del Mandylion de Edesa no surgió durante la Iconoclasia bizantina?
Me gustaMe gusta
-
La leyenda del Mandylion de Edesa, también conocido como el «rostro no hecho por manos humanas» (acheiropoietos), no surgió propiamente durante la iconoclasia bizantina, sino que tiene orígenes anteriores. Sin embargo, fue durante el periodo de la iconoclasia (siglos VIII-IX) cuando esta reliquia cobró mayor relevancia y se le dio un uso estratégico en el debate sobre las imágenes.
Origen anterior a la iconoclasia
La tradición del Mandylion se remonta al siglo VI o antes, según la leyenda cristiana. La historia más conocida dice que el rey Abgar V de Edesa (siglo I) envió un mensaje a Jesús pidiéndole que lo curara de una enfermedad. Según la tradición, Jesús le respondió con una carta y le envió una tela (el Mandylion) en la que quedó impreso milagrosamente su rostro. Esta reliquia habría permanecido en Edesa hasta que fue trasladada a Constantinopla en el año 944.
Relevancia durante la iconoclasia
Durante la crisis iconoclasta (726-843), el Mandylion se convirtió en un argumento a favor de los defensores de las imágenes (iconódulos). Independientemente de que la historia del rey Agbar fuera leyenda o no, el Mandylion era considerado un ejemplo de imagen sagrada que no había sido creada por manos humanas (acheiropoietos), lo que lo colocaba en un plano especial. Esto les permitía justificar la veneración de imágenes en general, ya que el propio Cristo habría permitido una representación de sí mismo. Hoy en día muchos opinan que el Mandylion era, en realidad, la Sábana Santa doblada de modo que sólo se mostraba el rostro, pero igualmente eso sería un acheiropoietos, pues la imagen de la Sábana Santa no ha sido creada por manos humanas, de modo que el argumento sigue siendo válido.
En este contexto, se reforzó la idea del Mandylion como prueba de la legitimidad teológica de las imágenes, especialmente contra las objeciones de los iconoclastas, quienes rechazaban las representaciones religiosas por considerarlas una forma de idolatría.
Me gustaMe gusta
¿No tendrían los santos que ser omnipresentes para escuchar cuando alguien en la tierra les pide su intercesión?
Me gustaMe gusta
-
LA INTERSECIÓN DE LOS SANTOS
Cómo pueden los santos escuchar nuestras oraciones
La idea de que los santos puedan escuchar las oraciones de personas de todo el mundo, incluso simultáneamente, no debería sorprendernos. En nuestra limitada capacidad como seres humanos, ya hemos desarrollado medios tecnológicos que nos permiten lograr algo similar. Por ejemplo, el teléfono nos conecta instantáneamente con personas a gran distancia, y los buzones de voz permiten gestionar múltiples mensajes simultáneamente. Si nosotros, con nuestras limitaciones, somos capaces de lograr esto mediante la tecnología, ¡cuánto más podrían los santos, que participan de la gloria y la gracia divina! Esto nos da una idea de cómo Dios puede concederles capacidades que trascienden nuestras limitaciones naturales, permitiéndoles escuchar y responder a las peticiones de intercesión sin dificultad.
Esta capacidad de los santos no se basa en una omnipresencia propia, ya que eso es un atributo exclusivo de Dios. Más bien, ellos conocen nuestras oraciones porque participan de la gloria divina y están unidos a Dios, quien es omnipresente y omnisciente. Dios comunica a los santos las peticiones de los fieles mediante su infinita bondad, permitiéndoles, por su unión con Él, interceder por nosotros con pleno conocimiento de nuestras necesidades. Los santos, en virtud de esta unión, actúan como instrumentos de su misericordia y amor, presentando nuestras necesidades y súplicas ante el trono divino.
Un ejemplo bíblico que ilustra este principio se encuentra en Apocalipsis 5:8, donde los ancianos en el cielo presentan las oraciones de los santos en la tierra en forma de incienso ante Dios. Esto refuerza la idea de que las oraciones de los fieles son conocidas en el cielo gracias a la unión de los santos con Dios.
- Comparación con los ángeles
Es interesante notar que los ángeles, seres creados por Dios, tampoco son omnipresentes, pero tienen la capacidad de escuchar y responder a los fieles a través del poder de Dios. Por ejemplo, en Daniel 10:12-14, un ángel responde a las oraciones de Daniel al ser enviado por Dios para asistirlo. Los protestantes generalmente aceptan esta capacidad de los ángeles para interactuar con los humanos, lo que refuerza el argumento de que los santos, en su estado glorificado, pueden tener un papel similar.
Si Dios concede a los ángeles la facultad de atender a los fieles, no es difícil imaginar que haga lo mismo con los santos, quienes están más plenamente unidos a Él en la gloria celestial. Si los ángeles, que son criaturas como nosotros, pueden llevar a cabo estas tareas mediante la gracia divina, no hay razón para dudar que los santos, en su estado glorificado, puedan hacer lo mismo, ya que participan plenamente en la gloria y el poder de Dios.
- La mediación de los santos
Cuando los santos responden a nuestras oraciones, es decir, cuando atienden a nuestras peticiones, no lo hacen con su propio poder, sino que es Dios quien atiende nuestras oraciones por mediación de ellos. Los santos presentan nuestras oraciones a Dios, y Dios las puede atender mejor si vienen a través de ellos, porque como dice la Biblia, las oraciones de los justos son más poderosas (Santiago 5:16).
- Poder otorgado por Dios
Todo el poder de los santos viene de Dios, como ya se explicó anteriormente, pues están unidos a Él y actúan bajo su voluntad para interceder por nosotros. De igual modo que cuando los apóstoles hacían milagros en la tierra, lo hacían no por su propio poder, sino por el poder de Dios. Así, ellos también actuaban como intermediarios de la gracia divina.
Comprender esta perspectiva nos ayuda a evitar malentendidos sobre el papel de los santos y su mediación, reconociendo que su capacidad de ayudarnos es un reflejo de la infinita bondad y poder de Dios. Este entendimiento no solo nos fortalece en nuestra fe, sino que también nos invita a confiar plenamente en la comunión de los santos como una manifestación del amor divino en nuestras vidas.
Me gustaMe gusta
¿el título Sumo pontífice no era originalmente usado para referirse a los emperadores romanos?
Me gustaMe gusta
-
El título Sumo Pontífice (Pontifex Maximus) tiene una historia que se remonta a la Roma antigua, pero su adopción por parte del Papa no es una señal de paganismo, sino un ejemplo del proceso histórico de cristianización de términos, estructuras y costumbres romanas. A continuación, te explico en detalle:
Origen del títuloRoma pagana:
El título Pontifex Maximus era usado por el jefe del colegio de pontífices en la religión romana. Los pontífices eran responsables de las ceremonias religiosas y de mantener la relación entre la sociedad romana y sus dioses. Con el tiempo, este título pasó a ser asumido por los emperadores romanos, quienes también actuaban como líderes religiosos.
Cristianización del Imperio:
Tras la conversión de Constantino y la gradual cristianización del Imperio Romano, muchas instituciones y términos fueron reinterpretados en clave cristiana. Cuando el cristianismo se convirtió en la religión oficial del Imperio, los Papas, como líderes de la Iglesia, asumieron gradualmente el título de Pontifex Maximus.
Significado en el contexto cristiano:
En el cristianismo, el título Sumo Pontífice no conserva ninguna relación con las prácticas paganas originales. Se entiende como una referencia al papel del Papa como puente (pontifex, «hacedor de puentes») entre Dios y la humanidad, especialmente en su función de pastor universal y guía espiritual.
Cristianización no es paganismo:
La Iglesia, desde sus inicios, ha adaptado elementos culturales, incluyendo títulos y costumbres, para evangelizar y transformar las culturas en las que se encontraba.
Este proceso no implica que el cristianismo adopte el paganismo, sino que redefine términos y prácticas en una nueva dirección conforme a la verdad cristiana.Razón teológica:
El Papa no reclama ser un sacerdote de dioses paganos ni perpetuar prácticas de la antigua Roma. El título refleja su función como líder supremo de la Iglesia Católica, algo que tiene su fundamento en las palabras de Cristo a Pedro: “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” (Mt 16,18).
Paralelos históricos:Muchas palabras y conceptos en la tradición cristiana tienen raíces en el mundo pagano: por ejemplo, el término ecclesia (Iglesia) originalmente significaba «asamblea» en griego. Esto no significa que la Iglesia sea pagana, sino que adapta lo que encuentra en las culturas a la luz de Cristo.
En resumen, el uso del título Sumo Pontífice por parte del Papa no es una prueba de paganismo, sino un ejemplo de cómo el cristianismo asimiló y transformó elementos culturales del mundo romano para evangelizar y construir una identidad propia.
Me gustaMe gusta
Apologia 2.1 
Replica a icergua Cancelar la respuesta