Dudas


En esta sección puedes escribir un comentario con cualquier duda o pregunta que tengas sobre el cristianismo, y nosotros, dentro de nuestras limitadas posibilidades, te contestaremos de la mejor forma posible.

Dudas

Si eres católico pero necesitas aclaraciones, si eres protestante y crees que debes corregir un error católico, si eres agnóstico que no has cesado en tu búsqueda de la verdad, o si simplemente eres cristiano pero tienes dudas, no tengas miedo y pregunta. Cuando Tomás vió a Jesús y aún así dudó, la respuesta de Jesús no fue reprocharle su falta de fe sin más; Jesús tomó su brazo y le pidió que metiera el dedo en la llaga, así es como se resuelven las dudas, dirigiéndose directamente al problema en lugar de intentar ignorarlo por miedo a perder la fe… O a descubrirla.

365 thoughts on “Dudas

  1. gracias por la respuesta pero tengo una duda quisieras que por lo menos crearas un post sobre respondiendo las objeciones a un ateo ya que si recuerdas subiste el»respuesta a un ateo» y bueno en los comentarios habia un ateo que respondia con una objeccion a cada una de la respuesta que hacias y claro tu le respondias pero el te respondia o con una nueva o bien seguia las misma pero las como decirlo las «desarrollaba»(por asi decirlo) y de ha no respondia mas(no entiendo que te paso hay) y bueno me encantarias que hicieras una respuesta a las objecciones del ateo que por cierto el es un ateo pop por cierto de paso respondon(respondia de la peor forma ok) y te pido que por lo menos sea igual de respondon que el para que el se diera cuenta que no la tendria facil osea puede que el quiera un debate(Porque yo eh tuvido con el y bueno que te digo uno mas del monto que no la carga de la prueba onu probandi que los argumento no son prueba y asi y de paso el apela desde la ignorancia y me encantaria junto a los demas catolicos como lo desenmascaras Y CONTINUANDO tengo yo sigo a algunos apologista cristiano no catolico para defende mi fe del ateismo ya que los apologista catolicos anda muy ocupados con los evangelico(y se sobreentiende el porque) y me encantaria que me respondieras esto no afectara que siga eso apologista(como Willian lane craig,alvin platinga,fran turek y otros mas) eso es todo por cierto eres el mejor

    Me gusta

    • Muchas gracias Alexandro. No recuerdo qué caso comentas con un ateo. No recuerdo muchas veces que haya dejado objeciones sin contestar pero hay veces en las que no tengo más remedio, sobre todo si me escriben mucho y muy seguido, porque mi tiempo es muy limitado y no doy de sí todo lo que me gustaría. Ahora llevo meses intentando acabar un artículo que tengo a medias y no encuentro el tiempo para hacerlo, cuanto más si me meto en muchas respuestas, así que aunque me gustaría, no puedo dar más de sí, tengo que priorizar irremediablemente. Otras épocas tengo que el tiempo no es tanto problema.

      Me gusta

      • bueno para explicarte solo pon respuesta a un ateo en internet y en los comentarios hay un tal carlos que objetaba cada una de tu respuesta y seria bueno que hicieras un respondiendo objeciones y por cierto cuando vas a hacer mas activo en tu post

        Me gusta

  2. una pregunta es cierto que los religiosos interpretamos la biblia a conveniencia? porque segun los atheus dicen que si para evitar coontradicciones y versiculos violentos coomo que decian de que cuando un niño se porta mal habia que enviarlo a los ancianos para que lo apedrien y tambien segun algunos atheus dicen que los 10 mandamientos son una copia del codigo harambundi y las leyes egipcias me encantaria que me dieras la respuesta salu2

    Me gusta

    • Los católicos no interpretamos la Biblia a conveniencia, pues para no caer en el error tenemos que aceptar la interpretación que nos llegó desde la predicación de los apóstoles y que conservamos por medio de la Tradición apostólica y el Magisterio de la Iglesia. Si cada uno pudiera interpretar la Biblia según su propio (y limitadísimo) criterio, como sí hacen los protestantes, la interpretaríamos a nuestro modo y a menudo a nuestra conveniencia pero ese no es nuestro problema, nosotros no hacemos eso.

      En cuanto a los versículos violentos, lo que te puedo decir es que me alegro de ser cristiano y no un judío del Antiguo Testamento, pues nosotros no seguimos los preceptos normativos de la Ley de Moisés (excepto aquellos que fueron validados por Jesús), así que ese tipo de normas me resultan sorprendentes, incómodas y difíciles de explicar, pero tampoco es mucho problema mío porque pertenecen a «otro mundo», por decirlo de alguna forma. Sin embargo está en la Biblia y es Palabra de Dios, aunque no tenga ya vigencia, así que en su momento debieron ser algo positivo, aunque ahora nos cueste verlo.

      Podría decirte que el hombre moderno no puede hacerse ni una idea de cómo era la vida hace muchos siglos, qué cosas eran necesarias para mantener la viabilidad social en unas circunstancias tremendamente diferentes y muy duras, y que no llegamos a comprender, por lo que es difícil juzgar. Es frecuente que los mismos ateos que se escandalizan de leer en la Biblia algo así, luego sean ardorosos defensores de los crueles sacrificios humanos de los aztecas, por ejemplo, diciendo que era su cultura y en su mentalidad eso estaba bien y que los españoles que se rasgaron las vestiduras cuando vieron eso y los consideraron diabólicos fueron heteropatriarcales, mojigatos, palurdos incapaces de aceptar la multiculturalidad.

      Pero en fin, no voy yo a decir que me parece bien que lleves a un hijo a apedrear, por muy malo que sea, aunque el rechazo actual a la pena de muerte ya te hace rechazar cualquier tipo de pena de muerte, conque más si es tu propio hijo. Pero se me ocurre una explicación. Cuando el Antiguo Testamento dicta la ley del «ojo por ojo y diente por diente» a los modernos occidentales nos parece que eso es una salvajada, y que mejor es la ley del perdón que nos trajo Jesús. Pero hay que entender que la Biblia va educando al salvaje hombre primitivo y civilizándolo poco a poco, de modo que cuanto más nos forma, más nos horrorizará mirar atrás y ver los estados anteriores, lo cual es prueba del éxito del proceso.

      En el mundo antiguo las sociedades se regían principalmente por la fuerza y la venganza. La ley del talión, ojo por ojo y diente por diente, supone un enorme avance en la civilización y justicia social, pues lo que dice es que no puedes recurrir a la venganza, sino a la justicia equilibrada, de modo que el castigo al agresor tiene que ser proporcional. Antes, si en una pelea le cortabas un dedo a un rico poderoso, él en venganza podría ordenar que te cortasen la mano entera a ti y a toda tu familia, y a la gente eso le habría parecido normal, porque a mayor estatus, mayor venganza (el dedo de un poderoso valía más que las mano de cien pobres). La ley del talión corta ese abuso y sólo le permite cortarte a ti un dedo para que los dos quedéis igualados. Así que es una gran mejora, pero como luego se siguió mejorando, la misma ley que vista desde la prehistoria parece un gran avance, si la vemos desde el presente parece un gran retroceso, y eso es lo que pasa cuando estamos subiendo una escalera.

      Imagina por ejemplo que en aquellos tiempos había padres que por cualquier cosa podían perder el temperamento y matar a su hijo a palos (por ejemplo los romanos podían hacerlo y lo hacían, y supongo que muchos otros pueblos lo harían también). Pues para evitar eso, la ley ahora dice que tú no tienes derecho a matar a tu hijo cuando te dé la gana como si fuera tu ganado, ahora tienes que acudir a los ancianos (los jueces), hacer tu acusación, justificar la gravedad de los hechos, y si ellos consideran que los hechos merecen la pena de muerte, sólo entonces se ejecutará.

      De nuevo, lo que a nosotros mirando hacia atrás nos parece una salvajada, a aquella gente anterior a la ley, mirando adelante esa ley les parecería un gran avance en la justicia. Supongo que a Dios ciertas leyes no le parecieron fantásticas, pero en su infinita sabiduría parece que consideró necesario ir «domando a las bestias» paso a paso, porque Él sabría que esa era la forma de conseguir avances profundos y duraderos. En la historia vemos casos en los que se han querido hacer cambios muy radicales en una sociedad que no estaba preparada, y el resultado ha sido un desastre (como por ejemplo en nuestros tiempos cuando de repente se han creado estados democráticos en naciones poco civilizadas o acostumbradas a no tener libertad, y el resultado ha sido el caos, la guerra civil y a menudo la degeneración en nuevas dictaduras, mientras que una educación y unas leyes de avance gradual probablemente habrían tardado décadas o incluso generaciones en crear una verdadera democracia, pero una vez lograda sería sólida y duradera. Los hombres solemos tener mucha prisa, pero Dios sabe esperar. Este artículo te puede ayudar a comprender mejor:
      https://apologia21.com/2012/09/18/la-biblia-palabra-de-dios/

      En cuanto a que los 10 mandamientos son una copia del código Hammurabi, es la típica cosa que la gente repite sin que nadie sepa qué hay detrás de lo que repite. Los 10 Mandamientos son 10, y el código de Hammurabi son 282 leyes, así que muy mala copia me parece a mí. En cuanto a las «leyes egipcias», pues los egipcios tenían muchísimas leyes, ídem de ídem. De todas formas es normal que algunas normas puedan ser parecidas. Si tú tuvieras que desarrollar un sistema de leyes para la justicia de un nuevo país, ¿dejarías de decir que no es lícito mentir, robar o matar? Los 10 Mandamientos son la esencia de la moralidad, y son reveladas, pero también son la base de las leyes naturales, a poco que una persona o civilización quiera dar unas direcciones de comportamiento correcto, tendrá que incluir de algún modo esas normas (aunque si son ateos obviarán las que se refieren a Dios).

      Pero hay un sector de ateos, muy típico de internet, que se entretiene mirando nubes y declarando que tal o cual nube es clarísimamente un conejo o un palacio, y de igual modo miran el mundo y la historia y cada vez que encuentran una similitud con la Biblia señalan entusiasmados que ahí está otra cosa que la Biblia ha copiado, y si ven una estatua de una diosa egipcia con su hijo en el regazo declaman que el mito de María madre ha sido importado de esa diosa pagana, aunque lo normal es que sólo tres o cuatro se dediquen a eso, y luego haya miles repitiendo, cual vacío eco, cada detalle que los otros han «descubierto».

      Me gusta

      • bro y otra pregunta el genesis es simbolico o literal y tambien eres creacionista? y que opinas de que se empezara de aceptar la teoria de darwin desde los tiempos de juan pablo

        Me gusta

      • el catolicismo cree que la Biblia no contiene errores en asuntos religiosos, pero en cuanto a temas científicos etc se suele adaptar a la cultura de la época en la que se escribió tal o cual libro. En asuntos que no son estrictamente religiosos la Iglesia no dice ni que sí ni que no, así que si un católico quiere creer en la teroría de Darwin o en el Big Bang, por ejemplo, puede hacerlo, y si no quiere creer, pues también puede hacerlo. Lo que Juan Pablo II dijo de ambas cosas es que son teorías «compatibles con el catolicismo», no que fueran teorías correctas. Compatibles quiere decir que podrían ser verdaderas sin por ello contradecir nada de nuestra fe (en ambos casos se trataría de ver a Dios creando al mundo y al hombre mediante procesos lentos tal como los describe la ciencia), pero la Iglesia no se puede dedicar a decir que tal o cual teoría científica es cierta o no, pues eso es terreno de la ciencia y no de la religión. Lo que cuenta el Génesis es totalmente verdadero en lo que respecta a sus enseñanzas religiosas, pero un católico podría creer que Adán y Eva existieron de verdad e hicieron y dijeron las cosas que la Biblia dice, o podría creer que eso es una metáfora, una forma de explicar de manera sencilla que el hombre desobedeció a Dios y perdió el estado de gracia etc etc Pero si por ejemplo un católico dijera que no cree en el pecado original porque no cree que Adán y Eva fuesen reales, entonces sí está cayendo en la herejía porque la enseñanza espiritual que transmite ahí la Biblia es cierta e inerrante. Esta interpretación metafórica es más frecuente (pero siempre optativa) hasta Abraham, menos a partir de Moisés, y a partir de David los datos históricos son más fiables. Pero para el creyente, lo más sencillo es leer todo como si fuese literal, para así captar con más fuerza las lecciones que la Biblia nos enseña, y luego, si estamos en otro contexto, pues cada uno sabrá lo que hace con la ciencia. Supongo que Juan Pablo II aceptaba Darwin y el Big Bang, lo supongo (no lo sé), pero repito que él, como papa, nunca dijo que esas teorías eran correctas, sólo dijo que eran compatibles. Sería un error que un papa se dedicara a afirmar que tal o cual teoría científica es correcta. Incluso la ciencia los llama «teorías», no verdades, y ella misma sabe que teorías que hoy parecen totalmente verdaderas, mañana pueden sufrir importantes modificaciones o demostrarse que son erróneas y ser sustituidas por otras. La religión debe dejar que la ciencia explique sus cosas, y la ciencia debe dejar que la religión explique las suyas, ninguna debe meterse a opinar en el terreno de la otra.

        Me gusta

      • Alexandro, creo que en un contexto como este queda muy mal dirigirte al comentarista de la página como «bro». Tal vez tutear sea aceptable en tu país hablando con desconocidos, pero «bro» es ya excesivo. No me ofende, pero creo que hago bien en decírtelo. En cuanto a la página, tienes que registrarte en Blogger.com o WordPress.com y allí podrás crear un blog gratuitamente. Luego ya el contenido que metas será cosa tuya. Saludos

        Me gusta

      • y tengo cuando vas a hablar de la hipocresia de la iglesia del que tanto se quejan muchos ateo(apesar de que segun ellos la moral es relativa) de paso en un comentario de uno de los post de catholic.net habia uno que decia los siguiente que el que necesetiba a Dios para hacer el bien es una persona interesada y que tenia similitudes con un perro amaestrado y otra objecion mas es cierto que la moral de dios cambio del viejo testamento al nuevo

        Me gusta

      • Si la Iglesia fuera hipócrita se podría hablar del tema, pero no es tal. Si hay hipocresía será cosa de personas concretas, no de la Iglesia. También habría que ver a qué llaman ellos hipocresía. Pero si por ejemplo un sacerdote predica que el adulterio es un grave pecado y luego él se va a un prostíbulo, eso no se puede llamar «hipocresía de la Iglesia», sino un sacerdote que predica lo correcto y vive incorrectamente, sería un problema suyo, no de la Iglesia.

        El hombre necesita ser bueno; la sociedad necesita que los hombres sean buenos. Si alguien encuentra un aliciente para ser bueno en Dios, en sus hijos, en los premios que la sociedad le da, o en los castigos, pues bienvenido sea el aliciente. Todos aprendemos a buscar el bien y evitar el mal ayudados en buena parte por toda una serie de alicientes porque por naturaleza tendemos a buscar los premios y a evitar los castigos, así que si un aliciente funciona bien lo que hay que hacer es aplaudir y decir que es un estupendo aliciente, y no burlarse de ello diciendo que es «como un perro amaestrado». Educar a un niño se puede comparar (en cierto modo) con amaestrar a un perro en el sentido de que refuerzas con premios su comportamiento positivo y castigas su comportamiento negativo, pero no hacer eso equivale casi a no educar a un niño, lo que hace que crezca como un salvaje y sea un peligro para sí mismo y para la sociedad. Esa misma persona que ha escrito ese comentario seguro que fue «amaestrado» de niño, y seguro que si tiene hijos los estará «amaestrando» también.

        La moral de Dios es inmutable. Lo que cambió del Antiguo al Nuevo Testamento es las normas de comportamiento que se exigían al hombre. Pero para entender eso hay que pensar que Dios fue educando al hombre de un modo gradual, porque es la mejor forma de ir mejorándolo, por eso Jesús dijo que no había venido a cambiar la antigua ley, sino a culminarla. El Antiguo Testamento fue levantando al hombre desde la barbarie y preparándolo para el momento en que llega Jesús y ya puede alzarles a niveles morales más altos todavía, pero todo el proceso es como una escalera en la que va subiendo escalón a escalón, no es un sistema donde se diga una cosa y luego se cambie todo y se diga otra distinta. Para entender esto que te digo puedes leer este artículo en donde lo explicamos más detalládamente: https://apologia21.com/2012/09/18/la-biblia-palabra-de-dios/

        Me gusta

Deje su comentario (será publicado aquí tras ser revisado)

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.