Cabecera Apologia 2.1

¿Fundó Constantino la Iglesia Católica?

Portada: ¿Fundó Constantino la Iglesia?

Hay algunas ramas protestantes, y también ateos, que afirman que la Iglesia Católica fue fundada por el emperador Constantino con el Concilio de Nicea en el año 325 d.C. Esta teoría logró gran difusión gracias también al best-seller internacional El Código Da Vinci. Si eso fuera cierto, la Iglesia Católica no sería ya esa Iglesia fundada por Jesús en Mateo 16:18 y podría ponerse en duda que esta misma Iglesia hubiera preservado correctamente la doctrina verdadera.

Si realmente quieres saber qué pasó en Nicea y en el siglo IV en general, embárcate con nosotros en un apasionante viaje por la sociedad y las creencias cristianas desde el siglo I al IV. Cuando termines de leer todo esto probablemente tendrás una buena visión de lo que fue el paso de la clandestinidad a la luz de esa Iglesia primitiva que vivió para su fe entre los siglos I y IV. De esa Iglesia, de una u otra forma, somos todos los cristianos herederos; pasemos a conocerla.

Pero no nos quedaremos solo ahí, haremos un repaso de toda la historia de la Iglesia, desde su nacimiento hasta el presente, con la intención de demostrar que es esta Iglesia, la católica, el Pueblo de Dios que durante 2000 años se ha acogido a la Nueva Alianza traída por Jesús, en definitiva, que somos la Iglesia de Cristo, y para ellos iremos desmontando todos los argumentos de quienes pretenden demostrar lo contrario. Veamos ahora los puntos que vamos a tratar con enlaces a los artículos donde se desarrolla ese punto.

La Polémica: qué dicen algunos sobre lo que ocurrió en el Concilio de Nicea. [artículo 1]

  Contexto histórico del Concilio de Nicea

  • Las persecuciones [artículo 2]
  • Las herejías [art 2]
  • Los personajes de nuestra historia: [art 3]
    • Arrio (y el arrianismo)
    • Eusebio de Cesarea
    • Atanasio de Alejandría
    • Osio de Córdoba
    • Constantino I

  El Concilio de Nicea [art 4]

  • Ambiente antes del concilio
  • Desarrollo
  • El credo de Nicea
  • Las actas del concilio
  • Después del concilio [art 5]
  • Conclusiones

  La Iglesia cristiana después del siglo IV [art 6]

  • La Europa medieval, cristiana y germánica
  • El Imperio Romano cristiano: Bizancio

  La Iglesia surgida del Concilio de Nicea

  • La liturgia católica [art 7]
  • Dedicar un templo a un santo [art 7]
  • Introducción de cánticos [art 7]
  • Quema de incienso [art 8]
  • Lámparas de aceite y velas [art 8]
  • Utilización del agua bendita [art 9]
  • El anillo de bodas [art 9]
  • Vestimentas sacerdotales [art 9]
  • La mitra [art 9]
  • Constantino como ‘obispo de los obispos’ [art 10]
  • El papa como Sumo Pontífice [art 10]
  • ¿Es el Nuevo Testamento un texto paganizado? [art 10]
  • Descatalogación y quema de evangelios [art 10]
  • La Iglesia como comunidad de fieles [art 10]

  ¿Paganizó Constantino el cristianismo?

  • Constantino y la Iglesia Primitiva [art 11]
  • La presencia real de Jesús en la Eucaristía [art 12]
  • La consideración de que la misa católica es un sacrificio [art 13]
  • Jerarquización de la Iglesia [art 14]
  • Refuerzo de la autoridad del obispo de Roma  [art 15]
  • La Iglesia de Constantino recibe el nombre de «Católica» [art 16]
  • La veneración a los santos [art 17a] y a la Virgen [art 17b]
  • Divinización de Jesús [art 18]
  • Celebración del día del Señor en domingo, no sábado [art 19]
  • Selección del canon bíblico [art 20]
  • Creación del rito de la misa católica [art 21]

  – El mito de las dos iglesias  [art 22]

  – La Iglesia, perseguidora y perseguida [art 23]

  – La Iglesia pecadora [art 24]

  – Conclusión [art 24]

En el índice de la serie que aparece al principio de este artículo, encontrará los títulos de cada artículo de los marcados aquí con un número.

Empecemos aquí por la primera de las partes para hacernos una idea de lo que hay:

 La polémica

Para situarnos en el fondo de la polémica, transcribiré aquí el principio de un artículo publicado en la página protestante biblebelievers.com titulado “Toda la verdad sobre la Iglesia Católica”:

La Iglesia Católica Romana afirma tener su comienzo en Mateo 16:18, cuando supuestamente Cristo nombró a Pedro como el primer papa. Sin embargo, cualquier estudiante objetivo y honesto de las Escrituras y de la historia en seguida descubrirá que los cimientos de la iglesia Romana no son otros que la religión pagana y mistérica de la antigua Babilonia.

Durante las primeras persecuciones del gobierno romano (65-300 d.C), la mayoría de los cristianos experimentaron un alejamiento gradual de la doctrina neotestamentaria relativa al gobierno de la iglesia, adoración y ritos. Las iglesias locales dejaron de ser autónomas y dieron el control a los obispos que gobernaban sobre las jerarquías. La forma simple de adoración desde el corazón fue sustituida por rituales con el esplendor del paganismo. Los ministros se convirtieron en “sacerdotes”, y los paganos se convirtieron en “cristianos” con solo rociarles agua por encima. Esta tolerancia para los nuevos miembros sin exigirles una regeneración empeoró aún más las cosas. PAGANISMO ROCIADO CON AGUA* es probablemente la mejor definición que podemos dar de la Iglesia Católica. [*en mayúsculas en el original]

El emperador romano Constantino se erigió a sí mismo como cabeza de la iglesia en torno al año 313 d.C., lo cual convirtió a este nuevo “cristianismo” en la religión oficial del Imperio Romano. El primer auténtico papa de Roma fue probablemente León I (440-461 d.C.), aunque algunos afirman que el primero fue Gregorio I (590-604 d.C.). Este sistema impío acabó trayendo el período más oscuro de la historia conocido por la humanidad, apropiadamente llamado “La Época de Oscuridad**” (500-1500 A.D.). A través de obispos y sacerdotes, Satanás gobernó Europa y el cristianismo bíblico quedó ilegalizado.

**Así es como los anglosajones llaman a la Alta Edad Media, aunque aquí lo extienden hasta más o menos la llegada de Lutero para que les cuadre mejor el argumento.

Durante todos estos años, sin embargo, quedaron grupos individuales de verdaderos cristianos, como por ejemplo los valdenses y los anabaptistas, que se negaron a someterse al sistema romano.

He elegido este artículo porque me parece muy representativo de lo que se puede encontrar en las páginas web protestantes, ni demasiado erudito-objetivo, ni demasiado agresivo-maleducado. Aunque dice que el catolicismo no se basa en la Biblia sino en el paganismo de Babilonia (así, tal cual), al menos evita el típico epíteto de que la Iglesia Católica es “La Gran Ramera de Babilonia” del Apocalipsis, y su papa el Anticristo. De todas formas la seriedad de ese conocido sitio web no les impide mencionar la tradicional idea protestante de que Satanás es el verdadero gobernante de la Iglesia Católica.

Lanzar acusaciones es muy fácil, demostrarlas o rebatirlas es mucho más complicado. Lo que iremos haciendo en la serie de artículos que aparecerán en las próximas semanas será refutar estos argumentos con pruebas lo más objetivas posibles, razonando y documentando. Pero también iremos dibujando el contexto histórico para que los datos adquieran todo su sentido e importancia. El período histórico que vamos a ver en esta serie es, sin duda, el más importante y decisivo de toda la historia del cristianismo post-bíblico. Todo cristiano debería tener al menos una idea básica de esta época y un conocimiento mínimo del trascendental Concilio de Nicea. Haremos lo posible por no dar meras opiniones sino hechos comprobables, citando fuentes y relacionando causas y efectos.

La página citada anteriormente da muestras de prudencia en un aspecto: cuando dice que durante las primeras persecuciones los cristianos experimentaron un alejamiento gradual de la doctrina original. Al decirlo de ese modo al menos se cubren parcialmente las espaldas ante la evidencia de que los primeros cristianos ya presentasen rasgos católicos. Pero lo normal entre muchas ramas protestantes es pensar que la Iglesia primitiva, la de las persecuciones, era la auténtica y fue en el Concilio de Nicea cuando el emperador Constantino pervirtió y paganizó su doctrina. Por eso muchos protestantes consideran que la Iglesia Católica fue fundada por Constantino en el año 325, año de “la Gran Apostasía”. Para ver qué pueda haber de verdad ante tales afirmaciones, analizaremos exhaustivamente cómo ocurrió el concilio y hasta qué punto influyó Constantino en él, y antes aprenderemos un poco del contexto en el que eso ocurrió para poder comprender la mentalidad de la época y la situación en que se encontraba la Iglesia cuando acudió al concilio. Pero eso lo explicamos en nuestro artículo: El cristianismo antes de Nicea: persecuciones y herejía

Y con este artículo iniciamos una nueva serie, aunque formando parte de la serie principal que es:

línea - separador[Haga clic sobre este banner para acceder al índice de la serie completa]

Fin

Ver el índice de artículos

Publicado el

en las categorías:

, , ,

por

Christian M. Valparaíso

Etiquetas:

, ,

tiempo de lectura estimado:

7–10 minutos

Comentarios

Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.

Replica a BELEN Cancelar la respuesta

99 respuestas a “¿Fundó Constantino la Iglesia Católica?”

  1. Desmontando la Sola Scriptura – Apologética

    […] alguno las doctrinas de la Iglesia ya hay en esta web escrito toda una serie de artículos que puede leer aquí. La otra idea, la de que si no está en la Biblia no es verdad, no es tan absurda, y de hecho […]

    Me gusta

    Responder
  2. Avatar de LA VERDAD DE DIOS..
    LA VERDAD DE DIOS..

    LA IGLESIA CATÓLICA,,,SIEMPRE QUERIENDO DEMOSTRAR LO QUE CREE,,,CUANDO OTRA VERDAD LA ENFRENTA Y LA PONE AL DESCUBIERTO,,,, NO TENEMOS REGISTROS DE QUE LA IGLESIA CATÓLICA QUE PEDRO ES EL PRIMER PAPA,,,NO HAY REGISTRO OFICIALES,,,,,,,,EL ÚNICO REGISTRO OFICIAL ES DEL VATICANO LA ,MISMA IGLESIA CATÓLICA,,,QUE PONE ARGUMENTOS CREADOS POR ELLOS MISMOS PARA JUSTIFICACIÓN DE SI MISMA,,,,,,, LA HISTORIA LA MANIPULA LA IGLESIA CATÓLICA A SU FAVOR SIEMPRE,,,, PERO ELLA NO TIENE TODA LA VERDAD,,,,,,POR QUE NO PUEDE COMPROBAR COMO PEDRO ES PAPA,,,YA QUE NI LOS MISMOS APÓSTOLES MENCIONAN A PEDRO COMO PAPA,,,,,,,,,NO ESTA EN LAS ESCRITURAS,,,,,,TAMPOCO EL NOMBRE DE LA IGLESIA DE CRISTO,,,,,SOLO CRISTO MENCIONÓ EN MATEO 16,,,Y SOBRE ESTA PIEDRA EDIFICARÉ MI IGLESIA,,,,, NO DICE CATÓLICA,,NO DISE APOSTÓLICA,,,Y TAMPOCO DICE ROMANA,,,,,,,,, PARA QUE SE ENTIENDA CRISTO ES LA IGLESIA,,EN EL, ES EDIFICADA LA IGLESIA,, PORQUE EL VENCIO A LA MUERTE Y EL HADES,, Y NO PREVALECIÓ SOBRE ELLA,,,Y TIENE LAS LLAVES DEL REINO TODO LO QUE ATE SERA ATADO Y TODO LO QUE DESATES SERA DESATADO EN LA TIERRA Y EN EL CIELO,,,,,ESO SOLO PLO PUEDE HACER JESUS,,,,,,,EN APOCALIPSIS LO DEMUSTRA JESUS,,,,APOCALIPSIS 1:18,,,Y TAMBIÉN EN APOCALIPSIS 3 ::7,,, JESÚS TIENE TODOS LOS ATRIBUTOS,,, DE MATEO 16—–>> LEAN,,,,,,

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Que Pedro es el primer papa no se basa en los registros del Vaticano, sino en la Biblia, que es Palabra de Dios. Es cierto que en la Biblia no se le llama a Pedro «papa», ni a la Iglesia «católica», ni a Dios «Trinidad», esos son términos que surgieron luego para referirse a verdades reveladas, no para crearlas. A Pedro se le llama el fundamento o cimiento de la Iglesia, a eso mismo luego se lo llamó «papa», o igualmente se podría haber elegido otro nombre apropiado. El carácter, función y heredad del papado está bien claro en la Biblia, y no sólo en una cita. Para quien quiera abrirse a la verdad revelada (no la que dice la Iglesia sino la que dice Dios), está explicado en estos artículos:

      El Primado de Pedro

      ¿Son los papas auténticos sucesores de Pedro?

      ¿Es el primado de Pedro hereditario?


      Saludos y Dios te guíe

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de Mary de Larrea
        Mary de Larrea

        PEDRO NUNCA FUE PAPA PORQUE ERA CASADO, Y UDS SACERDOTES CATÓLICOS NO SE CASAN PORQUE SIGUEN DOCTRINA DE DEMONIOS.CONFORME 1Timoteo 4
        Mateo 8:14-34

        JESÚS sana a la suegra de Pedro
        (Mr. 1.29-34; Lc. 4.38-41)
        Vino JESÚS a casa de Pedro, y vio a la SUEGRA de este postrada en cama, con fiebre. Y tocó su mano, y la fiebre la dejó; y ella se levantó, y les servía.

        Me gusta

      2. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Mary, miedo me da pensar las cosas que te están enseñando por ahí. El celibato no era obligatorio para los sacerdotes en los primeros siglos, era recomendado, considerado un estado superior, pero no era obligatorio. Es posteriormente cuando la Iglesia decide imponer el celibato a todos los sacerdotes no porque Jesús lo ordenara, sino porque consideró que era lo mejor, y lo hizo siguiendo las doctrinas predicadas por Pablo, que entre otras cosas nos dice: «El hombre casado está dividido, y tiene que agradar a su mujer; pero los que permanecen vírgenes no tienen el corazón dividido, sino que están consagrados a Dios tanto en cuerpo como en espíritu: ellos viven sirviendo al Señor con toda dedicación». (1 Cor. 7, 32-35). En esa carta deja claro que el matrimonio es el estado normal del hombre, pero el celibato es superior, y lo repite aquí: «Esto que les digo [que se pueden casar] es una concesión y no una orden. 7 Mi deseo es que todo el mundo sea como yo [célibe], pero cada uno recibe del Señor su don particular: unos este, otros aquel. 8 A los solteros y a las viudas, les aconsejo que permanezcan como yo. 9 Pero si no pueden contenerse, que se casen; es preferible casarse que arder en malos deseos. » Así que puedes ver que el celibato de los sacerdotes no es una doctrina demoníaca como te han explicado, sino una doctrina bíblica. Incluso hasta hoy, en la Iglesia hay sacerdotes católicos casados (como los que provienen del anglicanismo o los de las tradiciones orientales), pero son la excepción porque siguiendo a San Pablo el estado ideal es el del celibato, y más para un sacerdote. Así que si en los primeros siglos era posible tener sacerdotes y obispos casados, igualmente un papa podía estar casado, eso no le invalidaba para el sacerdocio y por tanto tampoco para el papado. De todas formas piensa un poco. Según la visión que los protestantes te han dado, Jesús vino a este mundo, fundó su Iglesia, y dejó que todo el mundo cayera en el error y se fuera en pos de esas «doctrinas del demonio» que dices, y por tanto esa Iglesia ni siquiera pudo despegar porque nada más nacer quedó muerta. Hubo que esperar 15 siglos para que uno de esos clérigos demoníacos viese la luz y a partir de ahí entonces ya sí, la Iglesia de Jesús aparece y la Verdad brilla. Lo que no consiguió Jesús ni consiguieron los apóstoles lo consiguió Lutero milenio y medio más tarde. Tal vez en lugar de adorar a Jesús deberían adorar a Lutero, pues fue él quien les trajo la verdad que ustedes veneran. Si por el contrario crees que los primeros cristianos, aquellos evangelizados por Jesús y los apóstoles, recibieron la Verdad, entonces no te creas las historias que te cuentan en tu denominación, vete a las fuentes y descubre en qué creían los cristianos del siglo I y del siglo II y cuando leas sus escritos mira a ver si esos cristianos eran católicos o eran protestantes. Te sorprenderás al descubrir que creían en la presencia real de Jesús en la eucaristía, que tenían sacerdotes y obispos, y papas, que practicaban los sacramentos que practicamos los católicos hoy, que rezaban a los difuntos, que pedían la intercesión de los santos, y que a quienes pensaban de alguna forma remotamente parecida a los protestantes actuales les decían que seguían doctirnas de demonios. Yo sigo las mismas doctrinas que seguían los cristianos que recibieron la fe de Jesús y los suyos, tú sigues las doctrinas que 15 siglos después se inventó Lutero. No dejes que te engañen, busca la Verdad. La Biblia no basta porque con los mismos textos tenemos las doctrinas católicas por un lado, y las miles de diferentes interpretaciones protestantes por otro. Lee los textos primitivos de la Iglesia y mira cómo interpretaban la Biblia aquellos que habían recibido las predicaciones de los apóstoles. Busca en una biblioteca, o compra, algún libro que recopile los textos de «los padres apostólicos» y allí encontrarás a la Iglesia que dejó Jesús, y verás que esa misma Iglesia es la que reside hoy, como antes, en Roma. Dios te guíe y abra tus ojos.

        Me gusta

  3. Avatar de nicolas
    nicolas

    Tienen razón el Directamente no la Fundó, pero el al Bautizarse caso en su lecho de muerte , como emperador deja sus retóricas y sus ideales plasmadas para el siguiente que tomaría su lugar, así que el si participa de ser un cofundador De la Iglesia Romana, pero como siempre el Vaticano arregla la historia de manera que la gente crea , pues la conclusión es que toma es fundada durante el imperio de Constantino.

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Uno de los bulos más asombrosos que ciertos sectores han puesto en circulación es esa absurda idea de que Constantino cambió la Iglesia Católica y la transformó en otra cosa. Es fácil decir cualquier barbaridad, pero para creérselo habría que demostrarlo. Constantino es del siglo Cuarto, y tenemos muchos escritos cristianos de antes de ese momento, así que basta con mirar esos escritos y ver si las creencias católicas de antes de Constantino son diferentes a las que hay después de Constantino. Así de fácil. Si vemos que tras Constantino la doctrina cambia, podríamos decir que quizás él ha producido esos cambios. Pero resulta que la Iglesia de antes y de después de Constantino es exáctamente la misma en su doctrina. Sí hay cambios exteriores en cuestiones como la organización, pues Constantino produce un enorme cambio: la Iglesia que antes se escondía en las catacumbas ahora es legal y puede salir a la plaza pública. Pero en cuanto a las creencias no hay ningún cambio. Para demostrarlo hemos publicado aquí una serie de artículos tomando todas esas cosas que dicen que Constantino cambió y demostrando que ya existían antes de que él naciera, y además cualquiera puede acudir a las fuentes que citamos y comprobar por sí mismo que lo que decimos es cierto. Puedes leerlo desde aquí: https://apologia21.com/2012/11/24/fundo-constantino-la-iglesia-catolica/

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de LA VERDA DE DIOS..
        LA VERDA DE DIOS..

        SUS ESCRITOS Y DOCUMENTOS SON CREADOS Y ACOMODADOS POR USTEDES MISMO EN LA HISTORIA DE SU IGLESIA,,,,,,,, LA VERDAD USTEDES NO PUEDEN MANEJARLA,,,,, POR QUE ANTES QUE USTEDES EMPEZARON A EXISTIR 2021 AÑOS ATRÁS YA HABÍAN HOMBRES Y IGLESIAS Y TEMPLOS DE ORACIÓN DONDE EL HOMBRE SE REUNÍA A ADORAR A DIOS,,, Y DABAN HISTORIAS DE LOS ACONTECIMIENTOS ,,ASI COMO LA HISTORIA Y ACONTECIMIENTOS DE JESUS Y DE ROMA,,,Y HASTA CUANDO SE FORMÓ SU IGLESIA ROMANA,,,,,,,ASI QUE PENSEMOS MEJOR HATES DE SER TAN SOBERBIOS DE IMPONER UN PENSAMIENTO SOBRE MUCHOS HOMBRES COMO VERDAD SOLAMENTE SUYOS,,,,,,,PORQUE TAMBIEN ES VERDAD QUE LA CATOLICA NO ES SANTA DE NINGUNA MANERA,,,,,POR QUE SI LO FUERA IGLESIA DE CRISTO,,,,,,NO TENDRÍAN LA HISTORIA LOS INQUISIDORES LOS TEMPLARIOS,, LAS CALAMIDADES QUE COMETIERON LA IGLESIA CATÓLICA,,,Y ES MÁS,,,HOY LOS SACERDOTES VIOLAN NIÑOS MUJERES Y HASTA SUS PROPIAS MONJAS,,,,,,,,,,Y ESO ES VERAZ Y USTEDES LO SABEN,,,ASI QUE LA VERDAD ES QUE NO SON DE NINGUNA MANERA SANTA IGLESIA,,,,,,,,,,,,,,SALUDOS,,,,,,,

        Me gusta

      2. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Nosotros tenemos escritos desde el siglo primero hasta hoy. Si tú, con no sé qué conocimientos y experiencia, decides que todos nuestros escritos son falsificaciones, pues es una forma muy rápida y sencilla de quitarte el problema de encima, pero cuando los historiadores, incluidos los protestantes, digan lo mismo que tú, que todos los escritos cristianos de los primeros libros son falsificaciones modernas de la Iglesia, entonces podrás hablar con cierta autoridad, pero ya te digo yo que eso no va a pasar nunca. Sobre que la Iglesia es santa, pues por supuesto, pero «santa» no significa perfecta ni mucho menos, sino «dedicada a Dios» o «proveniente de Dios», igual que en la Biblia se llama santo al templo, al altar, a muchos lugares, objetos y personas, todo lo que está relacionado con Dios. Curiosamente en la Biblia no suele usarse la palabra «santo» en el sentido de perfecto, ese uso es más bien una evolución católica posterior. Así que la Iglesia, durante 2000 años y formada por millones de personas, por supuesto que ha cometido muchos errores, maldades, injusticias y de todo, aunque como dijo San Pablo, «donde abundó el pecado sobreabundó la gracia». El hombre es un ser caído, pecador, una Iglesia formada por hombres, aunque sea también una institución divina, no puede ser perfecta. En el Antiguo Testamento el pueblo de Dios era Israel, y si conoces bien la Biblia verás que la historia de Israel es la historia de un pueblo elegido por Dios pero que va de mal en peor todo el tiempo, que continuamente vuelve la espalda a Dios, le traiciona, le desobedece, cae en la idolatría, pero regresa, le adora, se arrepiente, se levanta y lo vuelve a intentar, una y otra vez. Tratándose de los hombres no puede ser de otro modo porque los hombres no somos perfectos sino pecadores. En el Nuevo Testamento el pueblo elegido pasa a ser la Iglesia, pero seguimos siendo pecadores igual que ellos. Ahora, de ahí a decir eso de que «los sacerdotes violan niños, mujeres y hasta sus propias monjas» me parece ya delirios nacidos del odio, a lo que contribuye eso de escribirlo todo en mayúsculas y en ese tono de desprecio que usas (lo cual dice poco de tu formación cristiana). Cierto que hay curas que han abusado de niños, en algunos casos incluso con violaciones, lo de violar mujeres no sé de dónde lo has sacado, y lo de violar monjas… en fin. Pero los curas no son ángeles, sino hombres. Según las estadísticas, por cada 1000 padres, hay más hombres que han abusado de niños que por cada 1000 curas. Los curas deberían esforzarse mucho más en ser buenos que un hombre normal, y un solo niño abusado ya es excesivo, pero presentar el asunto como si la mayoría de los curas se dedicaran a ir por ahí violando a todo lo que se arrime es una caricatura absurda. Lo de la Inquisición es pura leyenda negra, aunque tan tan machacada por los países protestantes que hoy en día hasta los propios españoles se la creen, pero para eso están los documentos originales, y el archivo de la Inquisición ya hace años que se abrió al público, el que quiera ver la verdad lo puede comprobar, el que perfiera la fábula, tiene miles de novelas y películas que alimentarán el morbo inventado de que los inquisidores eran crueles y disfrutaban haciendo a la gente pedazos. Por lo demás, afirmar que somos la verdadera Iglesia fundada por Jesús y que por tanto sus promesas de estar siempre con nosotros y mantenernos libres del error se aplican a nosotros, pues no es soberbia ni imposición de nada, es simplemente la verdad. Si los habitantes de Roma dicen que su ciudad fue la capital del Imperio Romano y que durante mil años dominaron el mundo conocido, no es que sean altivos ni soberbios, simplemente dicen la verdad. Yo cuando digo que soy católico, y cuando creo que mi religión es la única verdadera, no pienso nada de nadie, simplemente tengo claro cuál es mi religión. Si pensara que tu religión es la verdadera no me volvería humilde, simplemente me convertiría a tu religión. Supongo que tú también crees que tu religión es la verdadera porque si no no entendería por qué la profesas. Pero, que siendo pretestante estaba convencido de que la Iglesia primitiva era protestante, por querer conocer mejor esa Iglesia que yo creía era la mía, me metí tanto en el estudio de los libros de los primeros cristianos que finalmente tuve que aceptar la evidencia de que esa gente era católica. Y eso fue lo que me llevó de vuelta al catolicismo de mi infancia, no la soberbia, sino la búsqueda de la verdad. Y te aseguro que no fue sin resistencia. Saludos y que Dios te guíe.

        Me gusta

      3. Avatar de ROBERTO CARRASCO MACEDO
        ROBERTO CARRASCO MACEDO

        SIMPLEMENTE LE DIGO:EL QUE ESTE LIBRE DECULPA QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA.

        Me gusta

    2. Avatar de Eric
      Eric

      No mira san Antioquia fue quien dio nombre de catolica ala iglesia de Cristo y en el tiempo de Constantino ya había varios papas

      Me gusta

      Responder
  4. Avatar de BELEN
    BELEN

    Para los que protestan en contra de la unica Iglesia que cristo dejo, y para que se apaguen sus Dudas deberian de seguir en you tube al sacerdotal Luis Toro

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Dios es uno y uno su nombre
      Dios es uno y uno su nombre

      Dios no dejo ni sacerdotes, porque estos son del antiguo pacto, ni papas que se creen dioses, porque el unico Dios verdadero es Jesus y el unico con autoridad para perdonar pecados, los demas son anatemas(malditos) eso dice la santa Biblia de los papas, Jesus dejo predicadores de su palabra

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Me temo, Belén, que te equivocas muchísimo. En la Biblia vemos cómo los apóstoles nombran presbíteros, y diáconos y obispos, y aparece no una vez, sino muchas, por ejemplo: “En cada comunidad establecieron presbíteros, y con oración y ayuno, los encomendaron al Señor en el que habían creído.” (Hechos 14:23). Pero no es culpa tuya si te falta información. Sí será culpa tuya si conociendo el error persistes en él, así que ofrecemos ayudarte con más investigación: https://apologia21.com/2013/09/02/la-jerarquia-en-la-iglesia-primitiva/
        Así sabrás que Dios sí dejó sacerdotes en el Nuevo pacto, pues lo dice la Biblia. En cuanto a los papas que se creen dioses… tal vez sea eso lo que a ti te cuentan pero no veo yo ahí contacto alguno con la realidad, se ve que sólo los conoces de lo que te cuentan algunos.
        Suerte con tu búsqueda Belén, el celo es un primer paso, y un buen paso para comenzar una búsqueda que sin duda te puede ir abriendo a la luz. No dudes en presentarnos tus dudas y preguntas cuando lo necesites.
        Dios te bendiga

        Me gusta

      2. Avatar de Eric
        Eric

        Entonces xq adoran alos pastores te lo dice alguien q en sus venas corre sangre protestante

        Me gusta

      3. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        ¿Es una pregunta dirigida a los católicos o a los protestantes?

        Me gusta

    2. Avatar de Carlojulio
      Carlojulio

      Ese señor Luis toro es un completo farsante

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de ElApoleta
        ElApoleta

        Por que no lo desmientes junto con tu pastor quedo atento

        Me gusta

  5. Avatar de gustavo mertel
    gustavo mertel

    Christian Valparaíso te felicito!!

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Gracias Gustavo, que te sirva de provecho.

      Me gusta

      Responder
  6. Avatar de Kevin Noe
    Kevin Noe

    Ya desde tiempos muy remotos loss catolicos interpretan mal la biblia empezando desde (mateo: 16:18)

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Pues si a eso llamas tú interpretar mal la Palabras de Dios entonces, efectivamente, lo hacemos así desde tiempos muy remotos, concretamente unos 2000 años, desde que Jesús y los apóstoles nos explicaron el Evangelio.

      Me gusta

      Responder
  7. Avatar de Daniel
    Daniel

    Jesús dijo:yo soy el camino la verdad y la vida nadie viene al Padre sino por mi.La iglesia católica no tiene ningún poder para salvar ni llevarla a perdición a una persona.Tu como católico mira la profecía de Daniel y de Apocalípsis ,principalmente quiero que leas «la mujer ramera» para que veas a que iglesia se refiere,yo como cristiano determino que se está refiriendo a la iglesia católica la iglesia que prostituye la verdad.Tu como católico quiero que me des tu interpretación de la «mujer ramera» del Apocalípsis si sos tan amable.Pero por favor no las malinterpretes

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      «Por favor no las malinterpretes» significa «si no la interpretas igual que yo, entonces la estás malinterpretando». Lo lamento, tu interpretación es incorrecta. Aquí tienes nuestra interpretacion: https://apologia21.com/2014/05/08/el-apocalipsis-la-gran-ramera-de-babilonia-y-el-papa/

      Me gusta

      Responder
    2. Avatar de Roberto Carrasco Macedo.
      Roberto Carrasco Macedo.

      Daniel, sin necesidad de preguntar tienes las respuestas en internet, hay 2 corrientes mayoritarias, (por decirlo) la católica y la anticatólica, para los anticatólicos la ramera es su iglesia, pero te envío una página para q´te enteres más…http://www.catolicosfirmesensufe.org/quien-es-la-ramera-del-apocalipsis

      Me gusta

      Responder
    3. Avatar de Carlos Arango
      Carlos Arango

      Tienes toda la razón. No tienes que perder tu tiempo con toda esta mentira fabricada para demostrar algo que no se puede demostrar. Toda la escritura desde Génesis hasta Apocalipsis narra un plan divino de salvación que el vaticano corrompió a través de los siglos, Solo tienes que ir a la misma Biblia Catolica para darte cuenta de toda la farsa que la ramera que fornico con todas las naciones de la tierra nos ha hecho creer porque no leemos, solo profesamos algo que no conocemos por tradicion. La mayor maldición que hemos tenido los pueblos de México, Centro y Sur América es de que los españoles no hayan encontrado, nos hayan robado el oro, violado nuestras mujeres y asesinado nuestros ancestros, pero lo peor fue doctrina malevola del Romanismo Catolico….. el vaticano.

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Caray, al parecer la historia de México habría sido mucho más linda si los aztecas hubieran podido seguir tranquilamente arrancando el corazón a miles de personas mientras estaban aún vivas, pues su maravilloso dios quería que el corazón estuviera aún latiendo cuando se lo ofrecían. Pero puestos a terminar con esas bellas costumbres parece que tú hubieras preferido que os encontrase otro pueblo mucho más civilizado, como por ejemplo los ingleses, de modo que ahora México sería un país habitado por ingleses con varias pequeñas reservas en donde habitarían un puñado de miles de descendientes de los antiguos indígenas, que por supuesto mantendrían la sangre pura porque ningún inglés habría considerado digno de su raza el mezclarse con un pueblo al que consideran inferior. Eso sí, os habríais librado del catolicismo, seríais todos evangélicos y, según tú, felices.

        Me gusta

      2. Avatar de Cristian De J Almao
        Cristian De J Almao

        Christian M. Valparaíso Usted tiene toda la boca llena de razón! Que Dios le vendiga

        Me gusta

  8. Avatar de U.R.
    U.R.

    Los católicos desconocen las escrituras porque no la leen. Yo fui católico y sacristán y conozco por dentro al clero romano. Perdí 33 años creyendo y adorando ídolos. Quebrantando el segundo mandamiento de la ley de Dios: Éxodo 20:4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. Este mandamiento fue abolido por un papa por obvias razones. Para completar los diez mandamientos, ya que falta el segundo, tomaron el ultimo mandamiento y lo dividieron en dos para completar los 10:
    Éxodo 20:17 No codiciarás la casa de tu prójimo, no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su criada, ni su buey, ni su asno, ni cosa alguna de tu prójimo. De este sacaron dos para poder completar los 10 ya que falta el segundo.

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Pues sí, perdiste 33 años dentro de una religión que al parecer no entendías. Si crees que un papa abolió el segundo mandamiento sería interesante que dijeras su nombre, porque fue un concilio, y no un papa, quien declaró herejía la iconoclastia, y como todo dogma, no se inventa en un concilio, sino que se declara que ese nuevo movimiento, surgido por influencia del islam, no es cristiano. Si tú crees que la Iglesia divide mal los mandamientos a la hora de numerarlos, tal vez sea porque tú los divides de forma diferente, y también sería interesante entender por qué tú crees que tu división es la correcta y la católica la equivocada, pero no te molestes, nuestros próximos artículos explicarán precisamente eso. Si piensas que en la Biblia pone «Mandamiento 1: xxxx, Mandamiento 2: xxx…» te equivocas.

      Mira U.R., entiendo que tengas unas creencias diferentes a las nuestras y que las defiendas, lo que me parece penoso es que empieces tu comentario con la fanfarrona afirmación de «los católicos desconocen las escrituras porque no la leen». ¿Acaso Lutero se inventó las escrituras? ¿Quién las estudió, custodió y cumplió durante siglos hasta que los protestantes las cogieron para reinterpretarlo todo? Pero qué sabré yo, si soy católico y nunca he leído la Biblia.

      Un poco de respeto

      Me gusta

      Responder
    2. Avatar de Nohemí
      Nohemí

      Que pena que no hayas conocido la Iglesia Católica, pues no adoramos ídolos, creemos en personas que pasaron haciendo el bien y que le llamamos santos, son ejemplo a seguir y obviamente los veneramos (respetamos). Ídolos son los que suplantan a Dios, como por ejemplo el dinero, la fama, el ego etc.

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de Ferania
        Ferania

        La iglesia católica esta llena de pura religiosidad del HOMBRE, MANIPULAN de acuerdo a su conveniencia en nombre de un «Concilio». Esta basada en PURA tradición de HOMBRES
        […]
        La salvación es INDIVIDUAL, que dirán el día del juicio? ¿Lo hice porque: «El Papa me dijo», el cura me dijo», «el concilio me dijo»?. Creo que Dios preguntaría «Y cuando te lo dije yo???, porque en tu casa deje mi palabra escrita LA BIBLIA, la leiste? la escudriñaste?».

        Me gusta

      2. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Ferania, he dejado el principio y el final de tu largo mensaje porque no es la finalidad de los comentarios en esta página el dar rienda suelta a improperios, sino poder comentar algún asunto concreto, no montones. Espero que lo entiendas.

        Si tú piensas que la Iglesia nos manipula, igual pienso yo que los padres del protestantismo os manipularon a todos y a día de hoy os siguen manipulando vuestros líderes religiosos, pastores, o lo que haya en cada iglesia protestante. Todas las advertencias de la Biblia contra los falsos profetas y los lobos con piel de cordero me parecen a mí clarísimas advertencias contra los protestantes. Si para tí adorar y venerar son la misma cosa (por eso afirmas que nosotros adoramos imágenes), yo te diré que lo importante no es si tú ves o no diferencia, sino si yo, como católico, la veo, y veo una diferencia infinita. Cuando yo adoro a Dios y cuando venero una imágen hago y siento cosas absolutamente diferentes.

        Por ponerte un ejemplo más o menos válido, imagina si me ves jugando cariñósamente con mi perro y luego me ves jugando cariñósamente con mi hijo y tu no ves ninguna diferencia, así que me acusas de que a mi perro lo quiero exactamente igual que a mi hijo y eso es una barbaridad. No es un ejemplo muy bueno pero al menos sirve para ver que lo importante no es lo que un observador ve desde fuera sino lo que uno vive por dentro. Cuando el patrón de mi pueblo se rompió, quemaron los restos, compraron otra imagen y al año siguiente salió de nuevo la procesión del Cristo como si nada hubiera pasado. Si según tú la gente estaba adorando la imagen, al romperse hubiera sido como si su dios hubiera muerto, pero no hubo ningún drama, sólo la misma pena que si se rompe esa tetera que tanto cariño tenías porque es recuerdo de tu abuela. La gente no adoraba a la imagen sino a Jesús, representado en ella, y como Jesús no cambia, no importa qué imagen se use para representarlo. Decirle a una de esas personas que adoraba a la imagen es…. surrealista, aunque a vosotros os han machacado esa idea hasta que la habéis aceptado como realidad.

        Y por último, leer la Biblia y escudriñarla de poco sirve si no sabes interpretarla. Jesús le dio a la Iglesia poder para interpretarla correctamente, por eso nosotros aceptamos la interpretación de la Iglesia, porque es la inspirada por Dios y la que no se equivoca. Vosotros, por el contrario, pensáis que cada persona puede tomar la Biblia e interpretarla a su modo, convencidos de que cualquier cosa que se os ocurra no viene de vuestra mente humana sino del Espíritu Santo. Pero entonces, responde ¿cómo es que el Espíritu Santo iluminando a millones de protestantes ha logrado que éstos tengan miles de interpretaciones diferentes? ¿Estás segura de que esa iluminación individual con la Biblia funciona? Porque los hechos demuestran claramente lo contrario.

        Jesús fundó una Iglesia, y no lo hizo por aburrimiento, sino porque ella era una pieza clave en el camino de Salvación. Quienes hace 5 siglos decidieron salirse de ese camino, por su culpa o por culpa de quienes les guían, se ven condenados a discurrir por sendas equivocadas que conducen a otros destinos.

        Que Dios te ilumine y te salve.

        Me gusta

      3. Avatar de Miguel Hernández
        Miguel Hernández

        TU RESPUESTA ES PREOCUPANTE «creemos en personas que pasaron haciendo el bien y que le llamamos santos, son ejemplo a seguir y obviamente los veneramos (respetamos)». SOLO PARA LOS CATÓLICOS VENERAR NO ES ADORAR, PORQUE EL DICCIONARIO DICE QUE SI Y CUANDO DICES «CREEMOS EN PERSONAS» DESDE AHÍ ESTAS PERDIDO MIJO. LA IGLESIA QUE CRISTO FUNDO LA HIZO EN JERUSALEN Y NO EL ROMA Y ASI ESTA ESCRITO, «ME SEREIS TESTIGOS EN……..» LA VERDADERA IGLESIA ES LA QUE COMENZÓ EN JERUSALEN, Y LA BIBLIA HABLA DE UNA NUEVA JERUSALEN NO DE UNA NUEVA ROMA

        Me gusta

      4. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        Da igual en qué lugar fundó Jesús su Iglesia porque no la fundó en un sitio sino en una persona, en Pedro, y cuando Pedro se trasladó a Roma y murió allí, allí en Roma quedó la cabeza de la Iglesia, el papa. Si el papa traslada la sede a Pekín, pues allí estará la cabeza de la Iglesia.

        La Nueva Jerusalén es una metáfora del Reino de los Cielos, no tiene nada que ver con todo esto.

        Si tu diccionario dice que venerar y adorar es lo mismo, entonces discute con tu diccionario, nosotros utilizamos esas palabras con significados muy diferentes y ningún diccionario me va a decir qué relación tengo yo con Dios o con San Antonio. Si realmente adorásemos a los santos no iríamos ocultándolo, porque lo haríamos convencidos de que es lo que hay que hacer, pero ocurre que no, que sólo a Dios se puede adorar. De todas formas cuando dices «sólo para los católicos venerar no es adorar»… pues eso, tú mismo lo dices, para un católico venerar no es adorar, así que tal como tú lo planteas no se trataría de un asunto doctrinal sino lingüístico, aunque tampoco en eso tienes razón.

        Por cierto, no sé qué diccionario habrás consultado pero el de la RAE, que es el que cuenta, no dice que ambas palabras signifiquen lo mismo, mijo.

        Me gusta

  9. Avatar de Ernesto Phillips
    Ernesto Phillips

    lo que veo en ti es que eres un católico que crees y luchas por lo que crees y eso es bueno y también malo, bueno por que eres un católico de fe y malo porque la verdad esta en Jesus y no esta en ti ni en hombre, la biblia dice que llegara el tiempo en el que el misterio de Dios sera revelado a la humanidad, la biblia afirma que como creyentes caminamos por fe y no por vista, también afirma que hemos dejado la comida solidad para volver a la leche, y es por eso que ha nacido tantas denominaciones eclesiásticas que ya tienen al hombre confundido, tu sigue creyendo en Dios y en Jesus, pero no en la religion. Dios en forma de Jesus fundo la iglesia, oye la iglesia, NO LA IGLESIA CATOLICA, o sea sin denominación, y lo que se es que la iglesia somos todos los que seguimos a Jesus VIVO, Defiende tu fe EN CRISTO no en una institución.
    .

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      Estimado Ernesto, gracias por tu preocupación pero mi fe no es algo que yo me he inventado ni tampoco es una fe en la Iglesia, sino en Jesús. Y como seguidor de Jesús soy miembro de la Iglesia, la que él fundó y la que a lo largo de los siglos se ha mantenido viva y a su servicio. Al parecer tú crees que Jesús fundó otra iglesia, no se sabe bién qué cosa sea exactamente. También veo que tu idea de «religión» es algo muy diferente, así que puede que cuando tú y yo hablamos de «religión» estemos hablando de cosas diferentes. Gracias por tu comentario.

      Me gusta

      Responder
  10. Avatar de Mauricio Hidalgo Herrera
    Mauricio Hidalgo Herrera

    Muchas gracias,,,no me explique,,,qué temas podría relacionar con la Biblia lo logrado por Constantino,,,citas bíblicas que pueden respaldar mucho de lo que Constantino dejo,,,,de verdad lo necesito…y lo felicito por el tema ,,,,muy bueno

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Christian M. Valparaíso
      Christian M. Valparaíso

      De nuevo no entiendo que quieres decir con «lo logrado por Constantino». Lo que él logró fue que la Iglesia dejase de ser perseguida por el Estado. En cuanto a citas sobre doctrinas, en este mismo artículo tienes el índice a toda una serie de artículos sobre ese tema, y en esos artículos encontrarás las citas referentes a esos asuntos concretos. Espero que eso sea lo que necesitas.

      Me gusta

      Responder
      1. Avatar de Luanny Nolco
        Luanny Nolco

        Saludos
        .
        Hay quien dice que Constantino, cambio todo para agrandar am pueblo porque sino éste se revelaría (algo así como los gobiernos hoy que mienten y engañan a la gente por mantenerse en la posición que lograron. Hay dudas, muchas.

        Me gusta

      2. Avatar de Christian M. Valparaíso
        Christian M. Valparaíso

        No hay dudas, Luanny. Si alguien duda sobre si tal o cual doctrina fue impuesta por Constantino, basta con ver cómo estaba esa doctrina antes de Constantino, y así sabremos si la doctrina cambió con Constantino o se mantuvo igual. Eso mismo es lo que hemos hecho en esta página minuciosamente, y la respuesta es que Constanino no tocó, ni siquiera pudo tocar, la doctrina de una Iglesia que pocos años antes estaba dando su vida precisamente por eso mismo, por no renunciar a sus creencias. Aquí en este artículo tienes acceso a la información sobre el tema.

        Me gusta

Contenido relacionado: