Cabecera Apologia 2.1

La falacia de la Sola Scriptura (o el absurdo de que Jesús es el Anticristo)

Portada: La falacia de la sola scriptura

Los protestantes utilizan la Sola Scriptura para elaborar sus creencias, o sea, creen que la Biblia se explica a sí misma y no hace falta nada más. En este artículo vamos a utilizar esa misma metodología para demostrar que cuando se renuncia a la Tradición apostólica, podemos llegar al absurdo aun sin salirnos de la Biblia. De este modo podemos defender doctrinas que son tan bíblicas como falsas.

Vamos a usar como ejemplo la interpretación del pasaje de la Gran Ramera de Babilonia descrita en el Apocalipsis (capítulo 17), en donde se describe al Anticristo. Muchos protestantes estudian este capítulo y creen que demuestra con claridad que el Anticristo es el papa. Nosotros estudiaremos ese mismo capítulo para demostrar con mayor claridad aún la tontería de que el Anticristo es ni más ni menos que Jesús. Si una técnica de análisis nos permite demostrar lo imposible, que Cristo es el Anticristo, entonces es porque esa técnica no resulta fiable y debe ser abandonada. Empecemos aclarando en qué consiste la doctrina de la sola scriptura, que es uno de los pilares básicos sobre los que se funda el protestantismo:

“Sola scriptura” enseña que solo la Biblia es la palabra de Dios autoritativa e inspirada, es decir, la única fuente de doctrina cristiana, y que es accesible para todos, es decir, que es capaz de ser entendida con claridad, y se puede autointerpretar por medio de ella misma. El decir que la Biblia no necesita interpretación fuera de ella misma es una idea que se opone directamente a las enseñanzas tradicionales de la Iglesia ortodoxa, las antiguas iglesias orientales ortodoxas, la Iglesia copta, el anglo-catolicismo y la Iglesia católica, las cuales enseñan que la Biblia sólo puede ser interpretada fielmente por medio de la tradición apostólica. (Wikipedia) (consultado el 15/5/2014)

Este artículo es continuación de EL APOCALIPSIS: La Gran Ramera de Babilonia y el papa, donde rebatíamos los argumentos protestantes que señalan que el papa es la Gran Ramera del Apocalipsis, el Anticristo.

TONTERÍA Nº 1: Jesús de Nazaret no es el Mesías sino la Bestia del Apocalipsis

anticristo-

Para que esta afirmación resulte sólida debemos demostrar sólo con la Biblia varias cosas:

1- Jesús de Nazaret fue un hombre malvado
2- Toda la simbología de la Bestia del Apocalipsis describe con exactitud a Jesús de Nazaret
3- El número de la Bestia, el 666, es el nombre clave de Jesús
4- La Gran Babilonia donde mora el Anticristo no puede ser Roma, sino Jerusalén
5- Tiene que existir un reducto de fieles, la verdadera Iglesia, que no se ha dejado engañar por Jesús y saben perfectamente que él es el enviado de Satanás, el Enemigo de Dios, el Anticristo.

Demostrar todas estas cosas, y con la Biblia en la mano, parece tarea imposible, pero para ello contamos con un aliado inestimable: la doctrina de la sola scriptura nos permitirá torcer y retorcer todo a nuestro antojo con la única condición de que tengamos inteligencia y datos suficientes como para encontrar el razonamiento y las conexiones que nos permitan llegar a una conclusión que nosotros ya hemos decidido antes incluso de empezar a estudiar los textos bíblicos. Las herramientas que los protestantes (especialmente los evangélicos y más aún los paraprotestantes) suelen usar para sus argumentos son principalmente estas:

  1. La sola scriptura: Para entender la Biblia solo podemos analizar la Biblia, las creencias de la Iglesia primitiva no pueden interferir en nuestros razonamientos para aclarar el significado de una frase o texto.
  2. Basta con citar una frase o fragmento: Para demostrar una doctrina normalmente basta con tomar una o varias frases, o un fragmento de frase, que exprese con claridad la enseñanza que queremos demostrar. Mostrar todo el contexto que rodea a ese fragmento no suele ser necesario, sobre todo si nos dirigimos a personas que no son expertos bíblicos.
  3. La mejor traducción es la que mejor se adapta a nuestra doctrina: Si una frase se puede traducir de varias maneras, elegiremos la traducción que expresa mejor lo que queremos demostrar, y rechazaremos cualquier otra traducción que ponga en duda nuestra idea, por probable que pueda ser.
AntiChristo

Por supuesto, hay expertos bíblicos protestantes más serios, pero en el día a día, la mayoría de los debates y argumentos protestantes funcionan con estas tres herramientas usadas de forma bastante simple, y para el católico que no conoce bien la Biblia y la Tradición, con ello basta para dar una apariencia de erudición sólida e indiscutible, suficiente para parecer consistente. Así que hagamos lo mismo que ellos y demostremos por qué Jesús es el Anticristo, aunque la Iglesia Católica diga lo contrario.

Partimos de la premisa de que Jesús es la Bestia, ya solo nos falta darle vueltas y más vueltas a la cabeza y a versículos bíblicos por aquí y por allá hasta conseguir un puzle de fragmentos que puedan encajar de la forma deseada. ¿Lo lograremos? Observando las miles de contradictorias doctrinas protestantes que pueblan el universo, las probabilidades de que también nosotros consigamos demostrar algo absurdo no deben ser pocas. Empecemos ya la tarea.

Nota: este artículo no pretende demostrar que los protestantes son gente estúpida o malvada, solamente que su metodología puede fácilmente llegar a conclusiones equivocadas (y más aún en manos de gente con poca preparación on escrúpulos), como por ejemplo su famosa interpretación de que el papa de Roma es la Gran Ramera del Apocalipsis. Ni que decir tiene que nosotros mismos podríamos explicar por qué todos los argumentos que vamos a dar son incorrectos, pero para eso tendríamos que utilizar en muchos casos la metodología católica, y no la protestante.

¡Que empiece la farsa!

Jesús de Nazaret, falso profeta y malvado

Jesús rodeado de fuego

En la Biblia encontramos multitud de citas, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, que demuestran que ese hombre impostor llamado Jesús de Nazaret, el que predicó la falsa doctrina, atacó la santa Ley de Dios y blasfemó contra el Altísimo diciendo que él era el mismo Dios, fue en realidad un falso profeta, el antimesías (en griego: anti-Christos) anunciado por las Sagradas Escrituras. Por no abrumar al lector mencionaremos solo algunos ejemplos.

[

Hijos míos, vosotros sois de Dios y habéis vencido a esos falsos profetas, porque aquel que está en vosotros es más grande que el que está en el mundo. (1 Juan 4:4)

Juan nos está diciendo que el verdadero Dios es el que está “en nosotros”, en tu corazón, y no el Jesús que vino al mundo, el impostor. La Biblia nos anuncia en muchas profecías que un día vendrá el Mesías (en griego: el Cristo) y liberará a su pueblo, le traerá la justicia, la libertad, la paz y la prosperidad. Quitará el yugo de la dominación extranjera e Israel pasará a dominar a las naciones extranjeras. ¿Ha cumplido Jesús esas profecías?

la espada

También nos anuncia la Biblia que vendrá un Anticristo que dirá, “Yo soy el Mesías”, y engañará a mucha gente y les hará caer en el error. El Mesías vendrá de Dios, el Anticristo de Satanás. Está claro que el Mesías aún no ha llegado, Israel todavía lucha por la paz, y desde luego está muy lejos de dominar a las potencias extranjeras. Pero el Anticristo sí que llegó. Solo un hombre ha cumplido todas las profecías sobre el Anticristo, y ese hombre es Jesús de Nazaret. Con su llegada no solo no liberó a su pueblo ni le hizo dominar a todas las naciones, sino que consiguió todo lo contrario. Sus falsas doctrinas contaminaron al pueblo, trayendo conflicto y guerra hasta lograr que poco después de ser ajusticiado Israel fuera aplastado y exiliado, el Templo destruido y Jerusalén arrasada. Anunció que traería la guerra y la espada, y lo cumplió, dividiendo a la comunidad judía desde dentro y atrayendo la devastadora ira de Roma sobre todos ellos.

[

No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada. Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; y enemigos de cada cual serán los que conviven con él. (Mateo 10:34-36)

Tal como se anunció para el Anticristo (en Daniel y el Apocalipsis), Jesús “tenía nombres blasfemos escritos en su frente”, pues él se atrevió a ofender al Altísimo diciendo nada menos que él mismo era Dios y que era el Cristo, y el Rey de Israel, por eso clavaron los romanos en su frente la corona de espinas como símbolo de sus falsos títulos.

[

El enemigo que se alza orgulloso contra todo lo que es divino o digno de adoración, hasta el punto de llegar a suplantar a Dios y hacerse pasar a sí mismo por Dios. (2 Tesalonicenses 2:4)

Y este falso profeta blasfemó y predicó su falsa doctrina durante tres años y medio. ¿Sabe cuántos meses son tres años y medio? Haga la cuenta.

[

Se le permitió a la bestia proferir bravatas y blasfemias, y se le concedió autorización para actuar durante cuarenta y dos meses. (Apocalipsis 13:5)

Desafió al Templo, a los sacerdotes y a la Ley de Moisés, y con sus maldades y mentiras logró engañar a muchos, tal como nos dicen las profecías. Y también cumplió las profecías que nos decían que el falso mesías sería capaz de hacer portentos, milagros que convencerían a muchos. Otros falsos profetas en Israel intentaron convencer a la gente de que ellos eran el mesías esperado, pero solo Jesús hizo grandes milagros, y luego, en su nombre, sus apóstoles.

[

Con esos prodigios que se le había permitido hacer en presencia de la Bestia, engañaba a los habitantes de la tierra animándolos a erigir una imagen en honor de aquella Bestia que estuvo herida de muerte y revivió. (Apocalipsis 13-14)
desciende fuego del cielo

Supongo que no hace falta explicar quién es esa Bestia que fue mortalmente herida pero que después resucitó. Uno de esos prodigios en concreto aparece mencionado en el Apocalipsis, cuando usaba su poder para engañar al pueblo:

[

Realizaba prodigios formidables, como hacer bajar fuego del cielo a la tierra a la vista de la gente. (Apocalipsis 13:13)

Compare con lo que Jesús mismo dijo:

[

Yo he venido a traer fuego sobre la tierra, ¡y cómo desearía que ya estuviera ardiendo! (Lucas 12:49)

Así que según la Biblia no solo era un falso profeta, era el Anticristo, y su engaño perdura hasta hoy, aunque Mateo nos habla de que habrá más de uno, con lo que tal vez en el futuro veremos a otro Jesús engañoso realizar también grandes milagros (¿a alguien le suena la Segunda Venida de Jesús?)

[

Porque se levantarán falsos Cristos, y falsos profetas, y harán grandes señales y prodigios, de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos. (Mateo 24:24)

El mismo Juan nos advierte de que será “uno de nosotros”, o sea, nacido del pueblo judío, pero que apostará de esa fe, rechazándola y cambiando las doctrinas:

[

Salieron de nosotros, pero no eran de nosotros; porque si hubiesen sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestase que no todos son de nosotros. (1 Juan 2:19)

[

Por ello, voy a poner en tus manos a los de la sinagoga de Satanás, a esos que se precian de judíos, pero mienten, porque no lo son. Voy a hacer que se postren a tus pies (Apocalipsis 3:9)

Y escuchemos la profecía de Daniel sobre este Anticristo:

[

Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el Desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el Desolador. (Daniel 9:27)
La Última Cena

El jueves es el día situado en la mitad de la semana judía. En un jueves celebró Jesús la llamada Última Cena. En esa cena realizó una ceremonia que supuso un pacto con sus acólitos, y junto con su muerte al día siguiente, puso fin entre sus seguidores a los sacrificios y ofrendas del Templo, que habían sido ordenados por Dios. Según afirman sus seguidores, la muerte de Jesús fue “El sacrificio último, el que puso fin a todo sacrificio”. Otra gran artimaña del Engañador para lograr apartar a muchos judíos del verdadero culto a Dios. El Jueves les explicó lo que su muerte significaba, y sus seguidores quedaron convencidos de que a partir de ese momento bastaba con comer pan y ya no haría falta hacer sacrificios en el Templo. Así logró Jesús su última victoria y consiguió que su muerte, en vez de ser el fin de su secta blasfema, se convirtiese en un triunfo al lograr apartar a sus seguidores de la verdadera adoración a Dios.

Esa Iglesia que él fundó se encargó de completar en su nombre todas las profecías sobre el Anticristo. Llevó al pueblo a la idolatría y se extendió a sangre y fuego por toda la tierra, dominando a naciones enteras y asesinando a todo aquel que rechazaba adorar al falso mesías.

[

Blasfemará contra el Altísimo, perseguirá a los santos del Altísimo y tratará de cambiar las fiestas y la Ley. (Daniel 7:25)

A partir de Jesús, los santos del Altísimo (el Pueblo de Dios, los judíos) serán perseguidos y desterrados por todas las naciones de la cristiandad, la Ley de Moisés será sustituida por la Nueva Alianza, y las fiestas religiosas instauradas por Dios olvidadas y sustituidas por un montón de nuevas fiestas inventadas por el hombre (Navidad, Semana Santa, los Santos, las Candelas, la Asunción, etc.), ni una de ellas instaurada en la Biblia.

La Gran Ramera de Babilonia

Prostituta de Babilonia

El Apocalipsis nos habla en el capítulo 17 de la Gran Ramera de Babilonia, montada sobre una bestia de 7 cabezas. Esa imagen representa al Anticristo. En el artículo anterior (ver aquí) veíamos cómo muchos creen que la Gran Ramera representa al papa, pero en esa identificación hay muchas ambigüedades y lagunas. Mejor vamos ahora a ver si dicha descripción coincide con lo que sabemos de Jesús. Si lo desea puede leer ese capítulo del Apocalipsis completo aquí (capítulo 17: La Gran Ramera) aunque no es necesario, analizaremos los detalles que Juan nos da sobre quién es esa Ramera, versículo a versículo.

[

Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas; con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación. (v. 1)

En el Apocalipsis la sentencia sobre esta Ramera es la muerte, la destrucción (tal como se narra en el capítulo 18). La sentencia sobre Jesús fue la misma, la muerte. En la Biblia “fornicar” es idolatrar. Es evidente que en estos 20 siglos los reyes de la tierra y la gente, siguiendo su falsa doctrina, han cometido idolatría al adorar como dios a un hombre, cuando la Biblia dice claro que “solo al Señor tu Dios adorarás y solo a él servirás” (Éxodo 20:2-3). Y esa idolatría la han realizado también “embriagándose con el vino de su idolatría”, o sea, el vino (y el pan) de la comunión que sus seguidores realizan en su memoria. Más idólatras aún son los de la secta católica, que dicen que ese pan y vino son el mismo Dios, sacudiendo los cielos con su blasfemia.

[

Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos. (v.3)
Jesús entre candelabros

La bestia llena de nombres de blasfemia hace referencia a las continuas blasfemias que salían de labios de Jesús, como ya vimos antes. La peor de todas decir que él era Dios, que podía perdonar los pecados y que solo a través de él podían hallarse la salvación. 7 es el número de la divinidad y 7 son los espíritus de Dios citados por Isaías (y por Apocalipsis ) y reflejados en los 7 brazos de la Menoráh (el candelabro de 7 brazos del Templo):

[

Y reposará sobre él el Espíritu del SEÑOR, Espíritu de sabiduría y de inteligencia, Espíritu de consejo, y de fortaleza, Espíritu de conocimiento y de temor del SEÑOR; y le hará oler en el temor del SEÑOR. (Isaías 11:2-3)

[

Del trono salían relámpagos, voces y truenos, y delante de él ardían siete lámparas de fuego, que son los siete Espíritus de Dios. (Apocalipsis 4:5)

Así que 7 es el número de Dios. Esta bestia, mostrando sus 7 cabezas, pretende hacerse pasar por Dios, se muestra como si fuera un ser divino para engañar así a la gente. Pero el Anticristo es en realidad el reverso de esos 7 espíritus divinos. La Bestia, que representa a Jesús, tiene 7 cabezas de dragón, y el dragón simboliza al mal, a Satanás. Así que se nos muestra a Jesús como el reverso de lo que él afirma ser en sus blasfemias, en vez de un ser divino, un ser satánico, en vez de cómo un ángel, como un dragón.

[

Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación (v. 4)
Ecce Homo by Antonio Ciseri c. 1880

La Gran Ramera está vestida de púrpura y escarlata, como los reyes. ¿Acaso Jesús vestía púrpura y escarlata? Pues resulta que sí:

[

Entonces los soldados del gobernador llevaron a Jesús al pretorio, y reunieron alrededor de él a toda la compañía;  y desnudándole, le echaron encima un manto de escarlata,  y pusieron sobre su cabeza una corona tejida de espinas, y una caña en su mano derecha; e hincando la rodilla delante de él, le escarnecían, diciendo: !!Salve, Rey de los judíos! (Mateo 27:27-29)

La insolencia de Jesús no solo le hizo decir que era Dios, sino también que era el legítimo rey de los judíos, así que le vistieron con manto escarlata, que era el manto de los reyes de la antigüedad. Pero la Gran Ramera lleva “púrpura y escarlata”, ¿y el púrpura? Bueno, pues a Jesús no solo le debieron poner un manto escarlata como dice Mateo, sino que también vistió de púrpura porque así nos lo describe Juan:

[

Y salió Jesús, llevando la corona de espinas y el manto de púrpura. Y Pilato les dijo: !!He aquí el hombre! (Juan 19:5)

Y ahí lo tenemos, primero le ponen el escarlata para mofarse de él y luego le ponen encima el púrpura para mostrarlo al pueblo, así que Jesús, igual que nos dicen de la Gran Ramera, vistió con manto púrpura y escarlata.

Según el Apocalipsis Jesús también tuvo oro y joyas. Por supuesto Constantino borró eso de los evangelios, dentro de sus muchas modificaciones, pero es fácil suponer que reuniendo tantos seguidores como Jesús logró, incluyendo algunos muy ricos, recibiera todo tipo de regalos. Aún podemos leer cómo José de Arimatea le trata como a un rey, cediéndole su mansión para la Última Cena, cálices de piedras preciosas, y una tumba y ungüentos dignos de un enterramiento de ricos, por no mencionar la cantidad de fiestas y comilonas con las que los poderosos le agasajaron y que él, gustosamente, aceptaba. No hace falta más comentario que el que él mismo hace de sí:

[

Llegó el Hijo del hombre, que come y bebe, y dicen: «Es un glotón y un borracho, amigo de publicanos y pecadores». (Mateo 11:19)
caliz

El cáliz de oro lleno de las inmundicias de su fornicación (idolatría) es esa copa de vino, que era de oro o de algún otro material precioso, pues era la mejor copa de su amigo rico el de Arimatea. La idolatría del cáliz se refiere al vino que él mismo dijo que era su propia sangre, una sangre que iba a salvar a la humanidad. Blasfemia e idolatría, pues solo Dios salva, y él les hizo creer a sus seguidores que su sangre podía ser tan poderosa como Dios.

[

Beban todos de ella, porque esta es mi sangre, la sangre del pacto, derramada por vosotros para el perdón de los pecados. (Mateo 26:27-28)

Más parece una ceremonia de magia negra que otra cosa. Sellar un pacto con sangre y enseñar que esa sangre tiene el poder de perdonar los pecados es un ataque frontal a lo que Dios nos enseña en el Antiguo Testamento. Solo la gracia de Dios salva.

[

y en su frente un nombre escrito, un misterio: Babilonia la Grande, la madre de las rameras y de las abominaciones de la tierra. (v. 5)
Jesús en los infiernos

Jesús llevaba en su frente una corona de espinas, y esa corona tenía su misterio pues no era un simple manojo de espinas, sino que representaba una corona real. Al ponerle esa corona estaban mofándose del título que el propio Jesús se dio a sí mismo, diciendo que era el Rey de los Judíos. El rey de los judíos sería, según las profecías divinas, el verdadero Mesías, y el Mesías debía expulsar a los romanos y lograr que Israel dominara a todas las naciones de la tierra. Así que esta corona de espinas se burla del fracaso de un falso mesías que quiso hacerse pasar por el rey que dominaría al mundo en un reino de paz y santidad. Y en cierto modo, a través de la Iglesia que fundó, logró dominar a las naciones, pero solo pervirtiéndolas tanto o más de lo que ya estaban, convirtiéndose en el rey de toda la prostitución (idolatría) de la tierra, extendiendo el cristianismo idólatra por todos los rincones de la tierra y apartando así a los pueblos del verdadero culto a Dios para adorar a un hombre.

[

La Bestia que has visto, existía y ya no existe, pero volverá a subir desde el Abismo para ir a su perdición. Y los habitantes de la tierra cuyos nombres no figuran en el Libro de la Vida desde la creación del mundo, quedarán maravillados cuando vean reaparecer a la Bestia, la que existía y ya no existe. (v. 8)

Este versículo es todo lo claro que se puede ser. ¿Quién es aquel que era y no es pero volverá a ser tras subir desde el infierno? Según afirman sus propios seguidores: “Fue crucificado, muerto y sepultado. Descendió a los infiernos. Al tercer día resucitó de entre los muertos”. Ahí lo tienen, Jesús existía (estaba vivo) y ya no existe (murió), pero volverá a subir desde el Abismo (= infierno). Todos sus seguidores quedaron maravillados cuando vieron a Jesús resucitado reaparecer. Esos seguidores son “los habitantes de la tierra cuyos nombres no figuran en el Libro de la Vida”, pues Jesús logró apartarles de la verdadera doctrina y con ello se condenaron.

[

Esto, para la mente que tenga sabiduría: Las siete cabezas son siete montes, sobre los cuales se sienta la mujer (v.9)

Así que ahora hablamos de un lugar, las 7 cabezas representan también 7 montes. Algunos han intentado identificar esta ciudad con Roma, “La ciudad de las 7 colinas”, pero Jesús no estuvo nunca en Roma. ¿Tuvo relación con alguna ciudad de 7 colinas también? Efectivamente, y mucho. En la cultura oriental a la que pertenece San Juan, Jerusalén era conocida como “la ciudad de las siete colinas” (Pirke de-Rabbi Eliezer, Sección 10). Estas colinas son: 1- «Escopus», 2-«Nob», 3-“el Monte de la Corrupción” o “el Monte de la Ofensa” o “el Monte de la Destrucción” (2 Reyes 23,13), 4- El original “monte Sión”, 5-la colina Suroeste también llamada «Monte Sión», 6- el «Monte Ofel», y 7- “La Roca” donde se construyó la fortaleza “Antonia”. Pero si quiere ver una demostración exhaustiva (totalmente en serio) de por qué la gran Babilonia es Jerusalén, lea nuestro artículo: La Ciudad de las 7 Colinas.

[

y son siete reyes. Cinco de ellos han caído; uno es, y el otro aún no ha venido; y cuando venga, es necesario que dure breve tiempo. (v. 10)
La Bestia del Apocalipsis

Las 7 cabezas son 7 colinas y 7 reyes. Ya hemos visto cuáles son las 7 colinas de Jerusalén, veamos ahora cuáles son esos 7 reyes, 5 de los cuales han muerto, uno coincide con la vida de Jesús y el otro, que llegará después de morir Jesús, será breve:

La monarquía de Israel llegó a su fin con el exilio a Babilonia. Pero tras la conquista de Alejandro Magno, un general terminará por alzarse y autoproclamarse rey de Judea de nuevo, reiniciándose la monarquía, y tras él otros sucesores: Hircano II, Aristóbulo II, Aristóbulo III, Antípater el Idumeo y Herodes el Grande. En total, 5 reyes, incluido el famoso Herodes de la matanza de los Inocentes, que murió cuando Jesús apenas tenía 3 o 4 años. Luego en tiempos de Jesús tenemos al sucesor de Herodes el Grande, el otro Herodes que le condenó: Herodes Antipas. Y después de Jesús vendrá otro rey que durará poco tiempo: Herodes Filipo en verdad tuvo un reinado breve, y fue quien vio la destrucción de Jerusalén y la expulsión de los judíos pocos años después de morir Jesús. Así que también esto se cumple al 100%.

[

La bestia que era, y no es, es también el octavo; y es de entre los siete, y va a la perdición. (v. 11)
7 cabezas 10 cuernos

Esa bestia que era y no es vimos ya que se refiere a Jesús. Cuando dice que “es de entre los siete” se refiere a que es uno de los reyes de Jerusalén, por eso añadiría su número a los 7 reyes de Judea, aunque en este caso sea un rey impostor, y por eso, entre otras cosas fue “a la perdición”, pues le condenaron a muerte, los judíos por blasfemar y los romanos por pretender ser rey.

[

Y los diez cuernos que has visto, son diez reyes, que aún no han recibido reino; pero por una hora recibirán autoridad como reyes juntamente con la bestia. (v. 12)

Si la bestia es Jesús, ¿quiénes son esos otros 10 reyes que por breve período reciben autoridad de él? Parece que se trata de los apóstoles, pues cuentan que Jesús entregó a Pedro las llaves del reino (el símbolo de autoridad) y que posteriormente se las entregó también al resto de los apóstoles. Los apóstoles son 12 pero uno fue traidor y no recibió poder alguno, así que nos quedan 11. El caso de Pedro es diferente, pues fue nombrado sucesor y además de las llaves recibió la jefatura de la Iglesia. Nos quedan pues los otros 10, que posteriormente a Pedro, reciben conjuntamente la autoridad de gobernar la Iglesia junto con Cristo. Pedro no es contado entre ese grupo porque su papel era diferente, aparece en el Apocalipsis no como uno de los 10, sino como el Falso Profeta, el dirigente de los reyes, otra bestia que incita a la gente a adorar a la Bestia de 7 cabezas.

[

Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. (Apocalipsis 19:20)

Cuando apresaron a Jesús en el huerto de Getsemaní, Pedro estaba presente y tuvo un papel importante (intentó matar a un soldado). “Las señales” es una forma frecuente en la Biblia para referirse a milagros, y en el libro de Hechos se nos habla de que Pedro era capaz de hacer milagros (por el poder de Satanás). “Los que recibieron la marca de la bestia” se refiere a los que recibieron el bautismo y pasaron a adorar a la bestia, a Jesús.

[

Pelearán contra el Cordero, y el Cordero los vencerá, porque él es Señor de señores y Rey de reyes; y los que están con él son llamados y elegidos y fieles. (v. 14)

Esta es una profecía que se refiere al futuro, pues aún no ha sucedido. En el Apocalipsis “el Cordero” se refiere al verdadero Mesías, el cual aún no ha llegado, pero aquí vemos que cuando llegue tendrá que luchar contra esos reyes que gobiernan junto con la Bestia (Jesús). O sea, dicho de forma más clara, cuando venga el Mesías luchará contra la Iglesia de Jesús, los hoy llamados erróneamente cristianos (deberían llamarse “jesuiteros”) así como sus gobernantes (obispos, popes, pastores, vicarios, etc) y les derrotará.

[

Me dijo también: Las aguas que has visto donde la ramera se sienta, son pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas. Y los diez cuernos que viste en la bestia, éstos aborrecerán a la ramera, y la dejarán desolada y desnuda; y devorarán sus carnes, y la quemarán con fuego; (vs. 15-16)

Este Jesús, representado en su Iglesia, ya domina pueblos, muchedumbres, naciones y lenguas por todo el mundo, pues hoy en día uno de cada tres habitantes de la tierra se declaran seguidores de este falso Mesías, del Anticristo. Y sin embargo esos diez reyes que gobiernan la Iglesia, que representan a las actuales jerarquías cristianas, terminarán codiciando poder y riquezas y destruirán su propia Iglesia tal como nos dicen estos versos. Esta es la continuación de la profecía para tiempos futuros.

[

porque Dios ha puesto en sus corazones el ejecutar lo que él quiso: ponerse de acuerdo, y dar su reino a la bestia, hasta que se cumplan las palabras de Dios. (v.17)

Esta es la fase actual en la que estamos. Las jerarquías cristianas han puesto su poder al servicio de Jesús, y esta situación durará hasta que Dios decida destruir a esa Iglesia para siempre. Y veamos ya la última línea del capítulo 17 sobre la Gran Ramera:

[

Y la mujer que has visto es la gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra. (v. 18)

El Apocalipsis a menudo utiliza símbolos e imágenes que poseen a un tiempo varios niveles de interpretación. Al igual que las cabezas de la Bestia eran, según nos cuenta el mismo Juan, siete colinas pero también siete reyes, la Ramera que cabalga la Bestia simboliza al mismo tiempo al Anticristo, Jesús, y a la ciudad de Jerusalén. Esta Ciudad representada por la Bestia es llamada en el libro “la gran Babilonia”, pero ya hemos visto que esta Babilonia (que en tiempos de Juan ya no existía) era una manera simbólica de referirse a Jerusalén, una ciudad que gracias a la labor de Jesús se había convertido en un nido de apóstatas y herejes. En el capítulo siguiente vemos cómo la destrucción de la Gran Ramera aquí descrita va inmediatamente seguida de la destrucción de Babilonia. Del mismo modo la muerte de Jesús (la Gran Ramera) va seguida pocos años después por la destrucción de Jerusalén (la gran Babilonia). Jesús muere en el año 33 aproximadamente y Jerusalén es arrasada en el año 70. El Apocalipsis nos dice que de Babilonia la grande “no quedará piedra sobre piedra”, y eso mismo ocurrió con Jerusalén, no quedó piedra sobre piedra, tal como el mismo Jesús anunció que ocurriría.

El número de la Bestia: 666

anticristo 666

Mucho se ha hablado del significado del número 666 del Apocalipsis, el número que identifica a la Bestia surgida del mar, la misma que cabalga la Gran Ramera de Babilonia, pero siempre se ha partido de un error, el número en sí. En las biblias vemos el número moderno 666 o más comúnmente las palabras “seiscientos sesenta y seis”. Sin embargo no es así como lo escribió Juan.

[

Para esto se precisa sutileza. El que tenga inteligencia calcule la cifra de la Bestia, porque es una cifra humana: seiscientos sesenta y seis.  (Apocalipsis 13:18)

El texto más antiguo conservado de este pasaje es el Papiro P47 de la biblioteca Chester Beatty, que data del siglo tercero. Y allí no aparece escrito “seiscientos sesenta y seis” (Ἑξακόσιοιἑξάκονταἕξ = Hexakosioi hexakonta hex), sino los números griegos χξς (chi, xi, sigma). Los idiomas antiguos usaban letras para representar números, así que esas letras representan una cifra. Los equivalentes numéricos de tales letras grietas son: χ= 600, ξ= 60 y ς= 6 = 666.

Ὧδεἡσοφίαἐστίν· ὁἔχωννοῦνψηφισάτωτὸνἀριθμὸντοῦθηρίου· ἀριθμὸςγὰρἀνθρώπουἐστί· καὶὁἀριθμὸςαὐτοῦ χξς. (Apocalipsis 13:18 en su forma griega original)

Números griegos

Además, sobre esta cifra de χξς está escrita una línea. Esa línea significa que esas letras representan un número o un nombre apocopado. Los escribas posteriores eligieron la opción de número y pasaron a escribirlo como “seiscientos sesenta y seis”, pero ese era el plan de Dios, ocultar la verdadera interpretación hasta que llegase el momento de desvelarlo. En realidad el verdadero significado de esas tres letras era un nombre, no un número, pero el nombre solo podría descodificarse unos quince siglos más tarde como mínimo.

Jesus

Al hacer la conversión fonética de esas tres letras-números, tenemos los sonidos CH, Z, S (la Z representando a una S vibrante). Y esto es precisamente la transcripción fonética (con acento griego) de la pronunciación de “Jesus” en inglés /dʒi:zəs/. El sonido inglés de la J no existe ni en griego, ni latín, ni hebreo ni arameo, así que Juan lo reemplazó por el sonido más próximo que existía en griego, que era la CH (χ) Las vocales no aparecen porque en las encriptaciones no se utilizan las vocales (el hebreo y arameo hablados por Jesús no escriben las vocales, solo las consonantes). Alguno puede objetar que por qué pensamos en el idioma inglés y no en el español, el chino o el suajili. La respuesta es sencilla, las revelaciones de Dios iban dirigidas al futuro, y hoy parece ya bastante claro que el idioma universal para el futuro (y para el presente) es el inglés, así que es lógico que Juan escondiera este código pensando en la manera en que las generaciones del futuro pronunciarían el nombre de Jesús, pues antes de ese momento en que el inglés fuese la lingua franca mundial, no era conveniente que la humanidad lo descubriera. ¿No es impresionante que Dios le revelara a Juan el verdadero nombre de la Bestia del Apocalipsis, el Anticristo, calculando que nadie sería capaz de poder descifrarlo hasta que el idioma y el actual alfabeto del inglés estuviera ya maduro para poder descubrirlo? Solo una inteligencia divina habría podido lograr tal proeza.

Así que, aunque a lo largo de los siglos se ha argumentado que el Anticristo, la Bestia del 666, era Mahoma, Lutero, el papa, Hitler o muchos otros, nosotros acabamos de ver cómo Jesús de Nazaret cumple toda la descripción de la Gran Ramera con mucha más precisión que los demás. Ningún otro encaja con la descripción del Apocalipsis al 100% excepto Jesús. ¿Y por qué estamos seguros de que nuestra interpretación es la correcta? Porque la Biblia lo dice y punto (… diría un protestante).

El reducto fiel

Y la última cosa que nos propusimos demostrar es que si verdaderamente Jesús es el Anticristo, entonces tanto el Apocalipsis como el Antiguo Testamento nos aseguran que el verdadero Pueblo de Dios, aunque sea minoritario, permanecerá fiel a la espera del verdadero Mesías y no sucumbirá a los ídolos ni a la Bestia. Entonces ¿dónde está esa verdadera Iglesia que no ha sido engañada por Jesús?

[

Dios no ha repudiado al pueblo que de antemano había reservado para sí. ¿Es que no conocen lo que narra la Escritura a propósito del profeta Elías cuando interpelaba a Dios en contra de Israel: Señor, han asesinado a tus profetas y han destruido tus altares. Sólo yo he quedado con vida, y todavía pretenden matarme? Y ¿cuál fue la respuesta divina? Me he reservado siete mil hombres que no han doblado la rodilla ante el dios Baal. Pues lo mismo sucede en nuestros días. Dios ha escogido un resto por pura gracia. (Romanos 11:2-5)

Pues la verdad es que no tenemos una, sino un puñado de iglesias paraprotestantes que aseguran que Jesús de Nazaret es el Anticristo. Son varias iglesias pequeñas que con la Biblia en la mano y la sola scriptura en la cabeza han descubierto que Jesús es malvado y el Anticristo, como los seguidores del Maestro Evangelista y su comunidad de El Gran Nombre de Dios: http:// www. thename.ph/thename/part2-en.html . También tenemos a iglesias como “Creciendo en Gracia”, cuyos seguidores siguen a Jesús, pero no ocultan que este Jesús es la Bestia malvada y por eso llevan tatuado el 666 en un brazo y esperaban el fin del mundo para el año 2012, cuyo inicio sería la destrucción del Vaticano.

— ACABEMOS YA CON LA FARSA —

Jesús no es el Anticristo
Jesus Vida

Largo sería aquí demostrar por qué cada uno de los argumentos presentados aquí son erróneos, pero en vez de rebatir cada argumento y cita de uno en uno (como prefieren los protestantes), podemos demostrar de un plumazo la falsedad de toda esta absurda idea. Frente a 5 o 500 citas sueltas en las que parece que Jesús es el Anticristo, solo es necesario leerse el libro del Apocalipsis entero, de principio a fin, y ver lo que ese libro realmente nos está diciendo. Ninguna cita aislada, ningún párrafo suelto, nos puede asegurar ninguna doctrina. Necesitamos leer todo el libro, o incluso toda la Biblia, para entender el mensaje que transmite, y asegurarnos de que nuestra interpretación no se sale de la Tradición apostólica. Pero ahora nos es suficiente con leer el mero principio del Apocalipsis, y esto es lo que nos dice:

[

Revelación de Jesucristo, que le fue confiada por Dios para enseñar a sus servidores lo que tiene que suceder pronto. El envió a su Ángel para transmitírsela a su servidor Juan. Este atestigua que todo lo que vio es Palabra de Dios y testimonio de Jesucristo. Feliz el que lea, y felices los que escuchen las palabras de esta profecía y tengan en cuenta lo que está escrito en ella, porque el tiempo está cerca. Yo, Juan, escribo a las siete Iglesias de Asia. Llegue a ustedes la gracia y la paz de parte de aquel que es, que era y que vendrá, y de los siete Espíritus que están delante de su trono, y de Jesucristo, el Testigo fiel, el Primero que resucitó de entre los muertos, el Rey de los reyes de la tierra. El nos amó y nos purificó de nuestros pecados, por medio de su sangre, e hizo de nosotros un Reino sacerdotal para Dios, su Padre. ¡A él sea la gloria y el poder por los siglos de los siglos! Amén. El vendrá entre las nubes y todos lo verán, aún aquellos que lo habían traspasado. Por él se golpearán el pecho todas las razas de la tierra. Sí, así será. Amén. (Apocalipsis 1:1-7)
Segunda Venida de Cristo

Esto es lo que dice el comienzo del libro, su presentación. Todas las visiones (o profecías) descritas en él no son para advertirnos sobre la aparición del malvado Jesús, sino que es el mismo Jesús quien envía esas visiones. No podemos usar citas de un libro para demostrar A, cuando el mismo libro afirma que está escrito para demostrar B, justo lo contrario. Y solo esta frase ya es suficiente para negar toda fantasía sobre esa versión de Jesús como Anticristo:

[

El nos amó y nos purificó de nuestros pecados, por medio de su sangre, e hizo de nosotros un Reino sacerdotal para Dios, su Padre. ¡A él sea la gloria y el poder por los siglos de los siglos! Amén. (Apocalipsis 1:5-6)

Conclusión

Sola Scriptura - doctrina cerrada

Este artículo pretendía demostrar un punto clave para desmontar la doctrina de la “Sola Scriptura” en la que se basa el protestantismo y todas las cientos de miles de iglesias salidas de él, incluyendo los evangélicos y los paraprotestantes. La idea es que si solo utilizamos la Biblia para construir una doctrina, podemos acabar creando casi cualquier cosa, desde lo razonable (pero equivocado) hasta lo más absurdo, como lo que hemos fingido demostrar aquí. Cuando uno desecha la Tradición y se cree libre para interpretar la Biblia por su cuenta, existe el peligro real de acabar inventándose una doctrina nueva, lo que ha generado que la rama protestante se haya empezado a dividir en doctrinas diferentes desde sus mismos inicios. Hoy hay miles de iglesias que defienden doctrinas diferentes, muchas contradictorias e incompatibles, y eso demuestra que si abandonamos el marco que Jesús nos dejó, caeremos inevitablemente en el error.

Ellos afirman que el Espíritu Santo les guía en su interpretación, y eso es mejor que la Tradición, pero si tal cosa fuera cierta entonces el Espíritu Santo se habría encargado de que el protestantismo hubiera permanecido puro y unido. Como contraste tenemos las Iglesias Católica y Ortodoxa. Desgraciadamente llevamos ya 1000 años separadas, pero ambas aceptamos el marco de la Tradición como límite para nuestros análisis bíblicos. El resultado es que ambas mantienen una unidad doctrinal casi total, frente a las miles y miles de divisiones ocurridas entre los protestantes en solo 400 años. La evidencia es abrumadora, la Iglesia como guardiana de la doctrina original dentro de la Tradición apostólica ha mantenido la doctrina sin cambios, la pretendida iluminación del Espíritu Santo que supuestamente ilumina a cuantos protestantes analizan la Biblia autónomamente, ha resultado no ser más que eso, algo supuesto pero que no ha servido para mantener ni verdad, ni pureza ni unidad.

Y recuerde, cuando uno se sale de la verdadera Iglesia de Jesús y abandona la Tradición apostólica, con solo la Biblia en la mano y el razonamiento humano, puede terminar por demostrar hasta lo indemostrable, o al menos presentarlo de tal forma que parece tener mucho sentido, sobre todo para quien no es un experto en la Biblia entera. No permita que el tesoro de la fe, custodiado por la Iglesia Católica durante 2000 años, sea destruido por ciegos guías de ciegos y lenguas de oro que deslumbran con su aparente erudición. Antes de dejarse seducir por falsos profetas y abandonar el catolicismo hágase esta pregunta: Si el protestantismo ha generado más de 35.000 iglesias diferentes con más de 35.000 interpretaciones distintas de “la verdad”, ¿cómo sabrá usted que es esa y no la otra la que ha logrado descubrir la verdad? Todas le podrán dar mil citas bíblicas y mil razonamientos, pero todas han llegado a “verdades” diferentes. Sin embargo todas ellas estarán de acuerdo en una cosa: La verdadera engañadora es la Iglesia Católica. Cuando todas las mentiras dirigen sus ataques a un mismo punto, ¿no será precisamente porque ahí está la verdad que todas niegan?

Si sus razonamientos sirven para demostrar que la Bestia del Apocalipsis es el papa, pero sus mismos razonamientos sirven también para demostrar, incluso con mayor precisión, que esa misma Bestia en realidad no es el papa sino Jesús en persona, entonces es que esos razonamientos no sirven para descubrir la verdad, sino para crear confusión. Sus calumnias contra el papado resultan ser tan equivocadas como la propia metodología que han usado para justificarlas. La “sola scriptura” queda, por enésima vez, en evidencia y demuestra su capacidad para llevar a los buenos cristianos al error. O más bien a miles de errores diferentes, porque verdad solo hay una, pero el error no tiene límites.

Nota Final

No pretende este artículo mofarse de los protestantes ni ridiculizarles. Hay en sus filas mucha gente de muy buena fe y muy buena vida y por supuesto también grandes teólogos y grandes pensadores. El problema no es la gente, el problema es que esa gente se ve condicionada por su religión a analizar los textos utilizando una metodología radicalmente equivocada, por lo que llegarán a conclusiones equivocadas. Incluso el matemático más dotado del mundo llegará a resultados erróneos si para resolver sus fórmulas se sirve de una calculadora que comete errores. Así que la próxima vez que una encantadora pareja de protestantes llame a su puerta Biblia en mano para aturdirle a citas y demostrarles que su fe católica está toda mal y ofende a Dios, intente recordar que con su manera de estudiar la Biblia, las posibilidades de que ellos hayan alcanzado la verdad son básicamente cero. Cualquier persona que se sale de la Iglesia y la Tradición está condenada a abrazar el error sin remedio.

Y los defensores de la Sola Scriptura solo llevan cuatro siglos saltando de un razonamiento a otro. ¿En qué llegarán a creer dentro de dos mil años? Por algo Dios, que bien conoce la naturaleza humana, nos dejó la Biblia, pero también una Tradición y una Iglesia, para asegurarse de que el hombre no terminase por ver en sus escritos de todo menos la verdad.

Puede leer aquí el artículo anterior en donde se interpreta con rigor y sin sensacionalismos el significado de la Gran Ramera y del Apocalipsis en general:

EL APOCALIPSIS: La Gran Ramera de Babilonia y el papa

Subscríbase a nuestro blog Apologia 2.1

Fin

tiempo de lectura estimado:

31–47 minutos

Comentarios

Por favor, mantenga un tono respetuoso; los comentarios ofensivos o todo mayúsculas serán ignorados. Agradecemos que indique su religión o denominación para enfocar mejor nuestra respuesta.

Deje su comentario (se publicará aquí tras revisión)

28 respuestas a “La falacia de la Sola Scriptura (o el absurdo de que Jesús es el Anticristo)”

  1. Avatar de Jesús Agustín Telles Santeliz
    Jesús Agustín Telles Santeliz

    ¡Excelente manera de demostrar bíblicamente que obviando la Tradición Apostólica y tomando versículos por aquí y por allá podemos defender cualquier «doctrina» por errada que esté!

    Le gusta a 1 persona

  2. Avatar de Nelson
    Nelson

    Hola saludos para todos ante todo quiero decir que soy creyente evangelico no protesto sobré nada creo en Jesús en su palabra escrita en la salvación que es por medio de la fe en el sacrificio de Jesús en cruz del calvario que fue suficiente para salvar a toda la raza humana una sola vez y para siempre así como lo dice la biblia.
    Es interesante ver como haces defensa de tu fe de tu iglesia de tu religión eso quiere decir que estas muy comprometido con las cosas de Dios ,creo que tu análisis de como manipular la biblia para demostrar que Cristo puede ser el anticristo fue muy absurda perdón por mí sinceridad.
    Tengo muchas preguntas para vos pero una es la que más me gustaría saber tu opinión.
    ¿El sacrificio de Cristo en la Cruz fue suficiente para salvar la humanidad ?
    Espero tu respuesta .

    Me gusta

    1. Avatar de Christian M. Valparaíso

      Hola Nelson, no te excuses, la demostración de que Cristo puede ser el anticristo es verdaderamente absurda. Eso precisamente se pretendía demostrar en el artículo, que ese tipo de razonamientos, incluso con Biblia en mano, pueden ser absurdos.

      En cuanto a tu pregunta, la respuesta es que sí, el sacrificio de Jesús fue suficiente para salvar a la humanidad… aunque no basta para salvar a cada uno de nosotros. Supongo que estaremos ambos de acuerdo en que el sacrificio de Jesús nos abrió a todos las puertas del cielo, pero cada uno tiene que responder a esa invitación aceptándola para que la salvación se haga efectiva en sí mismo. Ustedes dirán que la forma de aceptarla es mediante la fe, nosotros decimos que es mediante la fe y las obras, como bien nos recuerda Santiago en su carta, entre otros.

      Pero como no sé bien qué conclusiones quiere sacar de eso, tal vez mi respuesta no le resulte suficiente. A lo mejor está pensando en el tema de la corredención, en si también las personas podemos ayudar mediante nuestros actos y oraciones y así cooperar en el proceso de salvación. Sobre eso diré que toda la Biblia es un ejemplo de cómo Dios no quiso traer la salvación sin más caída del cielo, sino que eligió que la humanidad colaborara en ese camino de salvación. Todo el Antiguo Testamento es un ejemplo de cómo Dios prepara el camino de salvación con la ayuda de su Pueblo Elegido. Incluso la liberación de Israel, que podría haberla realizado milagrosamente, la llevó a cabo por medio de Moisés, con todos los problemas y deficiencias que ello supuso.

      Sobre la corredención tenemos un ejemplo muy claro, y hasta sorprendente, en las palabras de San Pablo cuando en su carta nos dice: «completo en mi carne lo que falta a la Pasión de Cristo, por su Cuerpo que es la Iglesia» (Col 1,24). Eso no significa que la Pasión de Cristo no fue suficiente, sino que Cristo desea que nosotros nos unamos también a ese proceso de salvación y colaboremos activamente con ella, en lugar de ser sujetos pasivos que se limitan a aceptar los frutos de la salvación y dar las gracias. No es esa la postura que quiere Dios de nosotros.

      Si no es eso exactamente por lo que preguntabas puedes matizar la pregunta más.

      Dios le bendiga.

      Me gusta

  3. Avatar de Gustavo
    Gustavo

    Gracias apología! Aprendí mucho sobre nuestra fe en los artículos y respuestas dadas. Bendiciones!!

    Le gusta a 1 persona

    1. Avatar de fernandin reyreina
      fernandin reyreina

      Quiero aportar el siguiente artículo..

      Es una defensa sobre la que en realidad es la «sola scriptura»…

      En la red hay muchos artículos… algunos con un poquito de dureza contra el Catolicismo…

      He elegido este artículo en especial ya que en parte concuerdo con él y no es muy agresivo… copio unos parrafos que me apropio y son claros en cuanto al tema…

      «Los protestantes no afirmamos que la Palabra escrita haya sido el principal
      vehículo de transmisión, sino que es la fuente definitiva de la Verdad
      revelada. Por ella es posible juzgar las homilías, los sacramentos, la liturgia,
      etc. La cuestión es si nuestra predicación y nuestras prácticas son
      conformes a las Escrituras, no de si cada cristiano que haya existido tenía
      una Biblia. Por tanto, el argumento además de falaz es irrelevante.»

      Quiero recalcar lo que dices de Ignacio de Antioquía: Porque he oído a ciertas personas que decían: Si no lo encuentro en las escrituras … no creo …. para mí, mi escritura fundacional es Jesucristo…

      «La realidad de sola escritura es que el proposito de ella es reconocer la salvación que se obtiene por la muerte y resurrección de Nuestro Señor Jesucristo.. final último de la revelación divina… Así a la manera de Ignacio de Antioquía la mayoría de cristianos protestantes creemos…»

      «Durante un intervalo de cerca de mil años, el tiempo que tardó en formarse el
      Antiguo Testamento, Dios habló de muchas maneras y en reiteradas
      oportunidades, pero fue inculcando en el pueblo judío el valor de las
      Escrituras. En el caso del Nuevo Testamento, el intervalo entre las
      enseñanzas divinas y su puesta por escrito fue veinte veces menor. La
      cantidad y calidad de información histórica, doctrinal y práctica del Nuevo
      Testamento no puede compararse con las tradiciones orales…..que se hallan en los escritos de los Padres. La apelación válida a
      la tradición en los Padres se refiere a la comprensión y aplicación de la
      doctrina asentada firmemente en las Escrituras. Y, naturalmente, sabemos
      hoy que apelaron a esta tradición interpretativa … porque ellos mismos lo
      pusieron por escrito.»
      .
      «… los protestantes en conjunto NO enseñamos que las
      Escrituras sean la única regla de fe. De lo contrario, rechazaríamos todos los
      credos, concilios, catecismos, y de hecho todo lo que no fuese el texto
      mismo de la Escritura. Lo que afirmamos, sostenemos y defendemos es que
      es la regla suprema, final, inapelable. Todas las demás deben conformarse a
      las Escrituras y subordinarse a ellas».

      Entonces los «protestantes» al hablar del principio de sola scriptura no es negar la tradición sino «reafirmar» la tradición… La forma de hacer doctrina es a través de la «reflexión» y entendiemto de las Escrituras… La misma tradición pone como base a la Escritura… en lo personal sería tajante y podría decir pues «tiremos a la basura la escritura» [quemar copias y borrar toda huella de la EScritura] pues sí ya tenemos la «tradición» para que nos sirve entonces la Escritura Sagrada…

      Dejo el artículo para consulta…

      Haz clic para acceder a endefensadesola.pdf

      Bendiciones…

      Me gusta

      1. Avatar de Christian M. Valparaíso

        Gracias por mostrar ese punto de vista. Es bueno recordar que los protestantes también tienen en cuenta otras cosas además de la Escritura, pero en esencia la situación no cambia. Para nosotros la Tradición nos da el contexto correcto para entender las Escrituras, pero para los protestantes la Tradición se ignora si choca contra las Escrituras. Esto parece algo incluso asumible para un católico, pero el problema es que todo se remite a la interpretación que uno hace de la Escritura, pues para un católico la Tradición no choca con las Escrituras, así que cuando un protestante ve que los primeros cristianos creían en la presencia real de Jesús, rechazan eso porque no está en las Escrituras. Pero esto es un bucle, si ellos creen que esa creencia no está en las Escrituras es porque antes de mirar la Tradición han hecho una interpretación muy peculiar de las Escrituras, han decidido que contra toda evidencia allí no se afirma la presencia real, y luego van a la Tradición y ven allí la presencia real y la niegan basándose en su interpretación de las escrituras. Razonamiento circular. Si por algún motivo nosotros llegásemos a dudar de la presencia real, dejándonos convencer por algún razonamiento protestante, lo que haríamos sería acudir a la Tradición y ver qué creían los cristianos primeros sobre ello, y al ver que ellos sí creían en esa presencia tendríamos que concluir que esa era la interpretación correcta. Por eso para nosotros la Tradición es garantía de que no nos desviaremos de la interprtación original de las Escrituras, mientas que para los protestantes la Tradición no sirve de garantía de nada, tan solo es un dato más de todo lo que ellos tienen en cuenta para interpretar cierto texto de una u otra forma.

        Le gusta a 1 persona

  4. Avatar de Fernandin Reina

    Es divertido lo que planteas [aunque no deja de ser serio]…

    Creo que eres Católico Romano y Apostólico… Es cierto que por el «principio de Sola Escrituta» en apariencia pudes a firmar una gran cantidad de «ideas» y que lamentablemente (o es ¿Bueno?) ha llevado a los «protestantes» a tener varias «denominaciones»… por el principio de «sola Escritura»…

    Es decir no necesitarias decir una «burronada» [disculpa la palabra] que el mismo Cristo o Mesías es el Anticristo, es decir, ¿como dices que el Cristo es el Anticristo?… es ilógico, ya que el Anticristo es todo lo contrario [la misma palabra Anti-Cristo] al Cristo…

    Ahí… sí te has equivocado grandemente por tratar de apoyar la «Tradición apostólica»… en contra de la «sola Escritura»…

    Primera razón la sola Escritura no es único principio de la «reforma» fueron: «5».

    Esos cinco son: Solo a Dios la Gloria, Sola Escritura, Sola Fe, sola Gracia, Solo Cristo…

    Por lo tanto romperias con el principio Solo Cristo, es decir quien es el Cristo y eso es lo que haces romper con el Cristo el Mesías para calificarlo como Anticristo…

    Cierto muchos «protestantes» recentidos con la Iglesia Romana han dicho eso del Papa y lo consideran como el «Anticristo» y que Roma es Jezabel del Apocalipsis…

    Creo que eso viene desde tiempos de la «reforma».. sí los «protestantes» se han dispersado como «denominaciones»; pero aun en esa «separación» hay «unidad» porque los «cristianos protestantes pueden pasar de una denominación [la mayoría de las veces.. 99.9%] a otra y lo que los une es su «Fe» en Jesús de Nazareth como el Cristo o el Mesías…

    Razón número dos… Los «protestantes» sí tienen algo de «tradición» o creen en algo de la tradición de la Iglesia Católica Romana…

    Antes de que «entiendas» cosas equivocadas debo explicar… Por ejemplo dentro de Iglesias tradicionales como la luterana, Anglicana, Metodista… [no se muy bien las demás como presbiterina; pero de importancia las 3 ya mencionadas]… Se acepta la enseñanza de los padres de la Iglesa, Atanasio, Origenes, etc…y se algunos concilios de las Iglesias… Porque para hasta antes del siglo VI todavía la Iglesia no se había despadazado como lo está ahora, es decir la mayoría de la Iglesia no se había separado…

    La Reforma protestante dentro de la Iglesia de Roma no fue la primer separación, ya la Iglesia Católica Apóstolica y Romana, se había separado de la Ortodoxia y delas Iglesia Caldedonianas y otras…

    Entonces por lo general algún predicador «protestante» o pastor debe sí usar su Biblia su EScritura para fundamentar su Fe, para «predicar», pero también hay herramientas como «textos en originales, griegos, hebreo «… la Biblia peshita…
    Comentarios de los padres… Diccionarios teológicos, etc, Comemntarios Biblicos.. etc. La cosa es eviar alguna «burronada» al hacer tanto estudio personal, como el «predicar ante una congregación»…

    Punto número tres… Ustedes los católicos lo dicen primero nació la Iglesia con los apóstoles, y luego quienes escribieron las Escrituras Griegas Cristianas; pues los apóstoles (y uno que otro discipulo), pero la tradición nacio de los escritos de los apóstoles..

    Por lo tanto el orden es Jesucristo—Apóstoles [Iglesia] —Padres de la Iglesia [Tradición]… La Escritura es la base de la Tradición y la Tradición no es base de la Escritura y la Base de la EScritura es Jesucristo….

    Como conclusión final hay «No toda la Tradición es Escritural», si la «Tradición niega la EScritura «… ¿Quién se equivoca?… pues la tradición y no la escritura..

    Y además ya muchos el Papa no es el Anticristo… el esta lejos de eso, el Anticristo el mismo Juan lo explica bien… es el hombre sin-justicia y que se pondrá en el lugar del Dios verdadero… Debe ser considerado por lo que queda de Israel como el Mesías al final de los tiempos… el Mesías Jesús de Nazareth era para ellos pero no lo aceptaron… y la misma EScritura dice que serán engañados al final.. reconocerán a ese pseudo-mesías… Pero al final Jesús de Nazareth vendrá por su Iglesia (los llamados a salir del mundo) y destruira ese Anticristo..,

    Saludos… Y espero no elimines mi comentario…

    Me gusta

    1. Avatar de Christian M. Valparaíso

      Hola Fernandin, por supuesto que no eliminaré tu comentario, no hay nada de malo o irrespetuoso en él, simplemente una opinión diferente y eso es bienvenido. Con muchas cosas de las que dices estoy de acuerdo, incluso aunque tú a veces pareces pensar que nosotros defendemos otra cosa. De todas formas me gustaría hacer varias aclaraciones.

      Primero, dejar otra vez claro que lo de que Cristo es el Anticristo es simplemente un juego intelectual para demostrar cómo se puede llegar hasta el absurdo aplicando unas herramientas basadas en la sola scriptura, pero en ningún momento hemos pensado que se pueda llegar a eso, pues como tú bien dice, otras solas hay que impedirían esta interpretación. Pero los razonamientos en sí son fieles a la sola scriptura, que es la única sola de la que tratamos aquí. Si aplicamos el mecanismo con Jesús es precisamente para mostrar de forma obvia que el mecanismo en sí puede caer en el error.

      Y a pesar de todo, tal como dicen en el artículo, buena parte de las interpretaciones absurdas que aquí mostramos Escritura en mano no son invenciones nuestras, sino argumentos defendidos por varias iglesias que proviniendo del reservorio común del protestantismo llegaron a esas conclusiones absurdas precisamente por llevar la sola scriptura hasta sus últimas consecuencias.

      Afortunadamente las iglesias protestantes no defienden ya oficialmente la idea de que el papa es el Anticristo, pero tal vez te sorprendería saber cuánta gente aún sigue creyéndolo, y la de mensajes que recibimos con esa idea, por eso no está demás demostrar su falsedad.

      La Iglesia sufrió divisiones antes del protestantismo, cierto, pero las divisiones de católicos romanos y católicos ortodoxos, no son divisiones doctrinales (aunque algunas cosillas hay). Con los ortodoxos estamos separados pero compartimos una misma fe. La gran diferencia de los protestantes es que ellos sí produjeron una ruptura por motivos doctrinales, así que la fe de un protestante diverge en muchas cosas de la fe de un católico o un ortodoxo.

      El ejemplo que das de protestantes que sí asumen en mayor o menor grado la Tradición es correcta, pero precisamente son esas iglesias las menos protestantes. La primera son los anglicanos, que no son una iglesia protestante sino un camino intermedio entre católicos y protestantes. La segunda, la Metodista, es una evolución del anglicanismo y en algunos aspectos sigue los pasos de éste. En cuanto a los luteranos, no me atrevería yo a decir que para ellos la Tradición tenga ningún peso, aunque como contexto histórico sí la valoran.

      No es cierto que la Tradición nació de los escritos de los apóstoles, aunque ciertamente éstos forman parte de aquella. Primero tenemos la predicación de Jesús, luego la de los apóstoles y otros discípulos de Jesús, y es esa predicación oral la que forma la Tradición, la cual será explicada también por otros posteriores. Al mismo tiempo que esta Tradición se está expandiendo en forma oral, surge en el interior de esa predicación una serie de escritos, unos de la pluma de los mismos apóstoles, otros de los evangelistas, otros de otros discípulos y conversos. Todos estos escritos no aparecen ni antes ni al lado, sino que surgen dentro de la Tradición y son parte de ella. El Nuevo Testamento es parte de la Tradición, digamos que la parte escrita que consideramos Palabra de Dios. Pero los cristianos desde el siglo uno hasta los católicos de hoy pensamos que el cristianismo se predicó oralmente, y que los textos del Nuevo Testamento no recogieron toda esa predicación al 100%, sino por decirlo de algún modo, recogieron la esencia más importante (ya lo dice San Juan que no habría libros suficientes para contarlo todo). Así que la Tradición no sólo sirve para tener un acceso total al mensaje de Jesús, sino, y esto es muy importante, para poder interpretar y contextualizar correctamente lo que la Biblia dice, pues como intentamos demostrar en este artículo, sólo con la Biblia en la mano podemos hacer tantas interpretaciones como queramos, incluso disparates como el que se elabora en este artículo. Sin embargo si la interpretación que uno saca es confrontada con la interpretación que nos ha dado la Tradición, hallaremos ahí el potente filtro que nos puede decir si esa interpretación, a veces lúcida y estupenda, es la correcta o no. Si yo interpreto un pasaje de una forma y luego compruebo que los primeros cristianos lo entendían de modo diferente, entonces es que mi interpretación está equivocada. Por eso los católicos romanos y los católicos ortodoxos siguen con la misma fe después de mil años de separación, porque nuestro patrón es el mismo y usamos el mismo filtro de la Tradición. En menos de la mitad de ese tiempo los protestantes han multiplicado sus divergencias doctrinales. Dices que todos los protestantes comparten una misma fe básica porque todos defienden las 5 solas, pero en realidad eso no es compartir la misma fe, sino compartir las mismas herramientas para crear doctrinas. Las doctrinas son la fe y en eso las diferencias entre protestantes son numerosísimas, y en algunos casos enormes, hasta el punto de que ya necesitamos hablar del concepto de «paraprotestantes» para indicar aquellas denominaciones protestantes que se han separado tanto del cristianismo original que ni siquiera se pueden ya considerar cristianos. Y luego tenemos a estas otras denominaciones, digamos extravagantes, como la que defiende la interpretación que aquí damos, que Jesús es el anticristo, y a esa conclusión llegaron por aplicación estricta de la sola scriptura.

      Pero de todas formas muchas gracias de nuevo, Fernandin, por colaborar y por hacerlo con educación y consideración. Un saludo

      Le gusta a 1 persona

  5. Avatar de pablo
    pablo

    Los judios basandose en solo escritura, crearon 613 preceptos y niegan a Cristo. Lo mismo pasa con los musulmanes y su fanatismo. Pienso que Cristo no vino a enseñar una doctrina «solamente de libro» vino a perfeccionar lo que se conocía de Dios. De ahí que la interpretación de lo escrito no debe ser para cualquiera sino para los que la han hecho conocida desde un inicio.

    Me gusta

  6. Avatar de JUAN CARLOS GOMEZ GOMEZ
    JUAN CARLOS GOMEZ GOMEZ

    Me gustaría que el escritor del tema, me señalara algunas citas Bíblicas donde los apóstoles llevaban consigo imágenes al momento de predicar el Evangelio, donde enseñaban sacar esas imágenes en procesiones encender candelas y veladoras ante ellas. Simplemente no existen en la Palabra de Dios. Porqué entonces la necedad de recurrir a esas prácticas contrariando la Palabra del Señor. Lamentablemente estas prácticas y otras de igual gravedad demuestran que las doctrinas de la Iglesia Católica se han alejado de la Santa Palabra de Dios. El Apóstol Pablo exhorta a los creyentes en Cristo a no dejarse llevar por las falsas doctrinas que no se centran en la Palabra de Dios, al decir: aunque viniere algún del cielo a predicar otro evangelio no lo creaís y sea anatema.
    La perversión de algunas doctrinas del catolicismo se inicia desde que se oficializó el cristianismo por el emperador romano Constantino, porqué se introdujo doctrinas y prácticas paganas en la Iglesia. Ahora esas prácticas y doctrinas lejos de ser revisadas por la Iglesia Cátolica las defiende y las alimenta, llamándolas tradiciones apóstolicas; lo cual es totalmente falso porque la Santa Palabra de Dios no contiene ni enseña esas doctrinas falsas. GLORIA A DIOS. SEA BENDITO EL NOMBRE DEL SEÑOR POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS.AMEN.

    Me gusta

    1. Avatar de Christian M. Valparaíso

      Saludos Juan Carlos, como lo que dices en tu comentario nos lo han dicho tantas veces, hemos decidido publicar un artículo en donde damos respuesta a lo que planteas: https://apologia21.com/2016/11/03/desmontando-la-sola-scriptura/

      Me gusta

  7. Avatar de JUAN CARLOS GOMEZ GOMEZ
    JUAN CARLOS GOMEZ GOMEZ

    Lo que evita comentar el escritor del tema, son los graves errores que se cometen al recurrir a otras fuentes (tradiciones) para interpretar. por ejemplo en Éxodo 20: 4-5 donde Dios prohíbe que sus hijos se hagan imágenes e inclinarse ante ellas y adorarlas, sin embargo el catolicismo con su tradición (mandamientos de hombres) ha invalidado el mandamiento del Señor. Estos y otros muchos errores cuando se interpreta la Biblia de manera correcta. Por supuesto se pueden cometer muchos errores cuando se tuerce la Palabra de Dios aún en las Iglesias Evangélicas, pero no porque hayan abandonado la Iglesia Católica, porque estar en ella, tampoco es garantía a que no se cometan errores, lo cual evidenciado con el ejemplo anterior

    Me gusta

    1. Avatar de Christian M. Valparaíso

      Pues el ejemplo anterior no evidencia nada. Para empezar, en la cita que das se prohíben los ídolos, que son dioses, no las imágenes representativas (que sólo representan una realidad distinta), y eso se ve bien en el hebreo, aunque no en las traducciones modernas. Y la Tradición que sigue la iglesia no son tradiciones de hombres, sino las enseñanzas de los apóstoles, que en parte se recogieron en escritos y en parte se transmitieron oralmente, o mejor explicado, Jesús y los apóstoles predicaron oralmente, y sólo posteriormente parte de esa predicación se puso por escrito ¿crees que antes de que los cristianos tuvieran el Nuevo Testamento no existía el cristianismo? Lo que sí son enseñanzas humanas son las que los protestantes realizaron por su cuenta en el siglo XVI y desde entonces, pues al abandonar la tradición apostólica y confiar en su propio intelecto para desentrañar el significado de las escrituras (sin conocer bien la cultura e idioma que las originó), ha cometido todo tipo de errores de lo más diversos, achacándoselos todos al Espíritu Santo para poder así defender la infalibilidad de cada indivicuo, con lo que se llega al absurdo de que siendo todos infalibles, llegan a muchas verdades diferentes pero todos creen haber llegado a la correcta.

      Nosotros publicaremos pronto una serie de artículos explicando por qué el uso de imágenes no va contra la Biblia en absoluto. Estaré encantado de leer alguna vez un artículo donde se me demuestra que interpretar la Biblia como hacen los protestantes (y los evangélicos, en caso de que no te consideres protestante) puede al mismo tiempo mostrar la Verdad y llegar a mil verdades diferentes.

      Me gusta

  8. Avatar de AJ
    AJ

    Que forma tan bula de devaluar a la misma Palabra de Dios que según las mismas instrucciones de Él no debería ser manipulada ni cambiada [Ap 22:21] muhco menos por doctrina o pensamiento de hombre como se cita muchas veces en las cartas Paulinas, todo para argumentar la validez de sus automanuscritos espirutales ecabezados por las «Encíclicas» y poder así manipular un dogma y convertir todas las costumbre paganas Romanas en válidas ante un paranete cristianismo.

    Total, si alguna autoridad le das a la Biblia como la Palabra de Dios y única Verdad como ella misma es descrita por su inspirador, te respondo con parte de ella misma (y no selectiva ni duointerpretable sino clara y literal). Quien es el anticristo: [1 Juan 2:22, 1 Juan 4:3] todo aquel que niega que Jesus es el Cristo o que nigeqa que él ha venido en carne y es el Hijo de Dios.

    Vaya forma en que la Biblia desmonta una falaz metodología de afirmar que se requiere de escritos y tradiciones adicionales para aclarar la verdad o desmentir a los engañadores.

    Solo espero que sea cual sea la doctrina que profeses entienda que Dios quiere una relación personal con el Hombre (y no Religiones ni cultos) por medio de su Hijo Jesucristo y no hay necesidad de más mediadores [1 Timoteo 2:25] ni de interpretes especialistas como para defender tanto un dogma que ha «venerado» a muchas otras personalidades como mediadoras aun por encima del mismo Jesucristo (sus publicaciones y comentarios están plagadas de este argumento), por medio de la cuales elevan sus oraciones o aun más llegan a dirigirlas olvidando al único y verdadero ser supremo y Dios que se manifiesta en las 3 naturalezas del hombre Alma (Padre), Cuerpo (Hijo) y espíritu (Espíritu Santo).

    Paz a Vosotros, citando al gran autor de la Polémica, Jesus quien solo espera de todo hombre una relación personal por medio de la Oración y Lectura constante de la Biblia, que es revelada unicamente por el poder de su Espíritu Santo dentro de nuestros corazones, y solo se posa en ellos una vez hemos nacido por segunda vez (le aceptamos como Señor y Salvador).

    Me gusta

    1. Avatar de Christian

      Estimado A.J., gracias por participar en este blog y expresar tus ideas. Como estas ideas son las mismas que muchas veces recibimos en los comentarios, en vez de responderte aquí directamente hemos decidido publicar tu comentario junto con nuestra respuesta. Esta tarde, cuando lo publiquemos, te dejaré aquí el enlace para que puedas leerlo y para que, si quieres, puedas allí dejar más comentarios sobre este mismo asunto. Un saludo y que Dios te acompañe.

      Me gusta

    2. Avatar de Christian

      Hola de nuevo AJ. Al escribirte una respuesta he visto evidente que al final casi toda la polémica se reduce a una sola cosa: ¿es o no es válida la sola scriptura? Si la respuesta es que no, todos tus argumentos quedan sin base, si la respuesta es que sí, entonces todos los argumentos que yo te estaba dando quedan por el suelo. Por eso he decidido que mejor en vez de publicar tu carta y nuestra contestación mejor vamos a publicar un artículo centrado en eso, si la doctrina de la sola scriptura tiene o no base bíblica.

      Aprovecho aquí mientras tanto para darte algunas respuestas sobre cuestiones puntuales que comentas.

      Primero, siento que el artículo te pareciera ofensivo, lo entiendo perfectamente, aunque no está planteado para degradar la figura de Jesús sino todo lo contrario, tal como al final demostramos. Lo que no es justo es acusarnos de «manipular y cambiar» la Palabra de Dios, como dices, pues en todas las citas que hacemos de la Biblia ni una sola vez cambiamos ni una palabra, lo que estamos haciendo es manipulando las interpretaciones pero precisamente para demostrar que puesto que son razonables y al mismo tiempo falsas, igualmente otras interpretaciones aparentemente razonables pueden ser igual de falsas o manipuladoras.

      En cuanto a tus dudas sobre si la Palabra de Dios tiene importancia para nosotros, puedes estar tranquilo, sí la tienen y mucha, nosotros, igual que tú, creemos que las palabras de la Biblia son Palabra de Dios y por tanto tienen toda la importancia del mundo. En eso estamos todos de acuerdo.

      Las encíclicas son cartas papales en las que se comenta un tema, es algo así como un sermón escrito o un artículo reflexionando sobre un tema de actualidad o importancia general, por tanto nada tiene que ver con creencias ni dogmas. Supongo que el papa, como cualquier otro líder cristiano, tiene derecho a escribir y publicar artículos y en eso estarás de acuerdo.

      Dices que Dios quiere una relación personal con nosotros. También de acuerdo. En lo que no estamos de acuerdo es en que esa relación personal se establezca fuera de la Iglesia, o sea, en cada individuo por separado. En ambos Testamentos vemos siempre que Dios se relaciona con su Pueblo, en el Antiguo es Israel, con sus profetas y sacerdotes, y en el nuevo es la Iglesia, con los apóstoles y sus sucesores. El mismo Jesús creó una jerarquía, eligiendo a sus 12 apóstoles a los que les enseñó lo que a todo el mundo y también más que a ellos, incluso les explicó a ellos cosas que al resto de la gente no explicaba o no con tanta profundidad, varios textos bíblicos tenemos en donde Jesús les llama aparte para contarles algo fuera de los oídos de la multitud, o les explica cosas en exclusiva, incluso les dice que al pueblo les habla en parábolas porque no entienden, pero a ellos se lo explicará sin metáforas (como supongo que conoces bien la Biblia sabrás a qué pasajes me refiero y así me ahorras el trabajo de buscarlos, pero con mucho gusto te los buscaré si no los recuerdas). Luego creó un segundo nivel de predicadores, los 70, y después un tercer nivel, los 500. Eso es una organización piramidal donde él estaba en la cúspide, después los 12 apóstoles, luego los 70, luego los 500 y por fin el resto de discípulos que se iban incorporando. Cuando Jesús muere deja como representante suyo en la cúspide a Pedro (no haciendo de Jesús, sino solo representándole) y en el segundo nivel siguen los apóstoles. Éstos, a medida que la Iglesia crece, necesitan organizarla mejor y crean obispos que les representan a ellos, y también presbíteros y diáconos. Todo eso está en la Biblia y si no llamas a eso «organización», no sé entonces de qué estamos hablando. Pablo compara a la Iglesia con el cuerpo místico de Jesús, y deja claro que todos formamos un solo cuerpo, no nos relacionamos con Dios por separado sino en comunidad. Siempre se enfatiza el sentido de la comunidad, los cristianos desde el primer momento se juntan a partir del pan, adorar a Dios y compartir lo que tienen con los demás, no se encierra cada uno en su casa a relacionarse a solas con Dios y a leer la Biblia, que por cierto todavía no existía en aquellos primeros tiempos y aún así no me negarás que esos primeros cristianos sí eran auténticos cristianos y podían conocer la Palabra de Dios y salvarse aún sin poder leer la Biblia. Eso supone un problema para tu idea de la «sola scriptura». Pero también puede ocurrir que tus ideas son algo diferentes y esto que te digo no tiene que ver contigo. En cualquier caso, si crees que Jesús no fundó una Iglesia, que no quería una religión ni un culto ni templos ni nada, sería interesante que leyeras el artículo que tenemos sobre esa cuestión y que nos dejaras allí algún comentario explicando por qué no estás de acuerdo con lo que allí decimos: https://apologia21.com/2012/10/24/quiso-jesus-fundar-una-iglesia-2/

      Luego comentas sobre los falsos mediadores, y aunque no entiendo muy bien lo que ahí dices imagino que te refieres a que el único mediador es Cristo y por tanto los santos no pueden ser mediadores. Para empezar, nosotros también creemos que «uno solo es Dios y uno solo es el mediador entre Dios y la humanidad: el hombre Cristo Jesús». En lo que no estamos de acuerdo es en tu interpretación de esas palabras de Pablo. Verás, para entender esa frase hay que leer el párrafo completo (1 Timoteo 2:1-6) y ahí nos encontramos con una aparente contradicción. Pablo empieza diciendo que debemos interceder los unos por los otros y a continuación dice que el único mediador es… el hombre Cristo Jesús (curiosa expresión). No sé qué entenderás tú por «interceder» y «mediar» pero lo mires como lo mires la intercesión es una forma de mediación. Si interpretamos 1 Timoteo 2:25 de la forma en que tú lo haces (ni los santos ni nadie más puede mediar entre Dios y los hombres) tendríamos que admitir que Pablo se está contradiciendo, pero eso está en la Biblia así que no puede haber contradición, será que la interpretación que tú le das no es exacta. Tenemos un artículo entero explicando por qué es bíblico decir que los santos interceden por nosotros, y en concreto tenemos un apartado allí explicando el significado de la cita de Timoteo que nos das, el apartado se titula «¿SOLO JESÚS PUEDE INTERCEDER? LA CARTA A TIMOTEO». El artículo es este: https://apologia21.com/2014/10/19/pueden-los-santos-interceder-por-nosotros/

      Y eso que mencionas de que Dios se manifiesta en las 3 naturalezas del hombre, etc., no sé si será una idea tuya o la habrás aprendido de algún sitio, pero en cualquier caso es hermoso, gracias por compartirlo con nosotros.

      Paz a ti también y en cuanto publiquemos el artículo sobre la sola scriptura te pondré aquí el enlace, pues será en tu honor que tal artículo vea la luz. Saludos AJ

      Me gusta

      1. Avatar de AJ
        AJ

        respecto a tus respuestas:

        NO es suficiente con solo darle «importancia» a la Palabra de Dios, es necesario darle Preminencia y autoridad. Ningún otro escrito o palabra de hombre tiene validez doctrinal para Dios, pues la Biblia, su palabra es el unico Manual que nos ha dejado para conocer su plan y seguirlo conforme a su voluntad. Respecto a las enciclicas, es cierto que los siervos de Dios tienen derecho a escribir sus pensamientos y conclusiones respecto a su relación con Dios (incluso es lo que hacemos al dialogar acá) y compartirlos, lo que no es cierto es que se pueda convertir esos escritos y pensamientos en doctrina al acomodo de la «actualidad» como ha ocurrido en casos como los de Juan Pablo II al decir que no había infierno (la Biblia hbala más del infierno que del cielo), o el ecumenismo y la aceptación de «diversidad» de Francisco (Jorge Bergogglio). Las palabras de Dios son eternas e invariables, él nunca va a cambiar de opinion respecto a un pecado u otro del hombre para «acomodarse» a él y hacerlo encajar, ni mucho menos se va a acomodar adoctrinas paganas con tal de llenar mas templos y tener «paz», o ser más popular a nivel mundial. Entre otros ejemplos están las acomodaciones doctrinales de bautizar niños, adorar idolos (estatuas, pinturas, amuletos , lee el primer mandamiento en tu Biblia en Deuteronomio 5 o exodo 20), adorar a los «intercesores» como tu les llamas (valga la pena aclarar que cuando Pablo y Dios nos llaman a interceder unos por otros, se refiere a velar en oración por nuestros hermanos, así como lo hace Santiago en su carta; un muerto no puede orar por ti, así que venerarlo y hacerle peticiones es pecado. Jesús es nuestro mediador porque primero: no está muerto, segundo: es Dios y tiene su autoridad) y acomodarse al paganismo Romano donde había diosas con sus hijos dioses bebés en brazos (María/ «Niño Dios»), como digo entre otros de los muchos «Sacramentos» que nada Biblicos son.
        Cuando hablas de que el protestantismo manipuló la Biblia al remover lo que llamamos cartas apócrifas y libros no canonicos como (Macabeos, Judith, Tobías…), deberías conocer un poco mas la historia de la compilación de la Biblia usada por el Catolicismo, en realidad lo que Lutero hizo como una señal de protesta fue corregir una violación a [Apocalipsis 22:18-19], dado que en el concilio de Nicea el gran y debilitado emperador de Roma Constantino y su lider Religioso el obispo/papa Osio tomaron por conveninecia y deliberación la decision de incluir en su compilación Biblica escritos no canonicos ni inspirados por Dios (para poder manipualr su imperio que ya tenía mas de un 50% de Cristianismo y fusionarlo con su paganismo Romano), pues la Bilbia se prueba a sí misma y devalua la falsa profecía con autoridad igual que los Profetas Elias y Jeremías tenían la autoridad para demostrar quienes eran falsos profetas y no hablaban Palabra de Dios. La condicion principal de la Palabra de Dios y de los Libros que fueron inspirados por Él [1 Timoteo 3:16] es que sea UTIL y que se pueda cruzar y demostrar con las demás Escrituras, cosa que jamás se pudo demostrar con escrituras tales como Judith, Macabeos, Etcetera y mucho menos con Tobías que tiene la desfachatez de escribir al final que no sabe si lo que escribió esté bien o no sabe aun lo que escribió (Dios jamás inspiraría cosas así); por todo esto, los Crisitianos no le quitamos nada a la Biblia, corregimos una adición que violentó su integridad.
        Respecto a la relación personal con Dios, lo interpretaste a conveniencia, pues en ninigun momento al tener como autoridad la Palabra de Dios invalidaría [Efesios 4:11-16] y [Hebreos 10:12-14] donde Dios dicta la necesidad de la Iglesia y sus siervos para que crezcamos unos con otros. Una relación personal implica que cada uno de los que hemos acepatado a Jesucristo como Salvador y Señor tenemos ahora la gracia de hablar con Dios y escucharle a Él (por medio de su palabra) pues tenemos a su Espiritu Santo como arras de nuestra salvación y es la parte de Jesus que habita en nosotros, por tanto, creencias como las de que «El papa es el unico hombre que tiene contacto con Dios en la tierra», «solo el sacerdote puede hablar con Dios», o la confesion de pecados a un sacerdote están muy por fuera de la doctrina de la gracia y el evangelio que nos dejó Jesucristo y amplió por medio de sus apostoles hasta Pablo.

        Mi intención no es darle ronda a una polemica ni mantenerla, sino por el contrario orientar un poco a tus lectores sobre el verdadero poder, autoridad y suficiencia de la Palabra de Dios (Biblia) como único manual entregado por Él a la humanidad, ningun escrito, palabra o enseñanza que diga cosas distintas o adicionales a la Palabra de Dios es válido ni de sana doctrina, sin imporatr d equien venga (aun el «santo» papa), Aun Pablo mismo nos manifiesta que lo unico que importa es el evangelio de Cristo y su Salvación [Gálatas 1:8-11] [1 Corintios 2:2-5], ningun conocimiento o sabiduría de hombres importa al lado de Dios. Debes aceptar a Jesus como Salvador, hacerlo tu Señor, crecer en su gracia y conocimiento y servirle como discipulo llevando su Gran Comision a tu Vida [Mateo 28:19-20] llevando fruto para Él [Juan15:8]. Solo en esto es agradado Dios por nosotros los hombres.

        «Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.»

        Me gusta

      2. Avatar de Christian M. Valparaíso

        AJ, para responder a todas tus objeciones tendría que escribirte un libro. Creo que para casi todo lo que comentas hay respuestas en esta web, en múltiples artículos diferentes. Puedes consultar el índice si quieres. https://apologia21.com/listado/
        Veo que en su día te dije que íbamos a publicar un artículo sobre la sola scriptura para aclarar mejor el asunto. Y veo que al final se me olvidó enviarte el enlace, así que aunque hace años, te lo envío ahora:

        Desmontando la Sola Scriptura


        Sobre el resto, te comentaré unas cuantas cosas, pues de todo no te puedo contar.
        Juan Pablo II no declaró que el infierno no existe ¿qué barbaridad es esa? Pero es cierto que hubo periódicos que dieron esa noticia en sus titulares, aunque si leías la notica entonces te enterabas de qué es lo que había dicho exactamente. El papa dijo que «el cielo no es un lugar, sino un estado espiritual». Lógico, en el Más Allá no hay materia y por tanto no hay espacio y por tanto el cielo y el infierno no son lugares, sino «situaciones» del alma. Eso es muy diferente a decir que el infierno no existe. También Benedicto XVI decidió desechar la hipótesis de que existe un limbo para los niños sin bautizar. El limbo nunca fue una doctrina de la Iglesia, simplemente se usó ese concepto (limbo= borde) porque no se sabía qué pasaba con los niños que morían puros pero sin bautizar. Benedicto confirmó que en realidad no sabemos qué pasa con ellos, pero que ponemos nuestra esperanza en que estén con Dios, así que decidió que se dejara de usar esa hipótesis. Los periódicos de todo el mundo titularon la noticia como «El papa ha decidido que a partir de ahora el limbo no existe». Sensacionalismo periodístico, no es la mejor fuente de información sobre la Iglesia.
        En cuanto a Francisco… no sé qué pasa con él, pero o bien está el pobre algo demente o se nos ha infiltrado un protestante en la silla de Pedro (un protestante algo demente). En cualquier caso ahora mismo tenemos dos papas vivos. No sé qué pasa, algún día lo entenderemos, pero todo sería muy fácil de explicar si al final resultara que el verdadero papa sigue siendo Benedicto XVI, pero como estamos viviendo tiempos tan confusos en la Iglesia (en todas partes en realidad), dejo a Francisco aparcado y sin comentarios por ahora.

        Conozco bien la historia de la compilación de la Biblia, tenemos aquí varios artículos dedicados a ese tema.
        Osio no era el papa cuando Nicea, sino un obispo español que lideró las discusiones del concilio, pero bueno, sólo un pequeño detalle.
        La Biblia se aprueba a sí misma dices. En absoluto, hubo varias decisiones por parte de la Iglesia, el papa y varios concilios fueron puliendo un canon que a grandes rasgos estaba aceptado por todos pero tenía varios libros en disputa, y fue la Iglesia Católica (la única Iglesia que había entonces) la que fue decidiendo y cerrando esos flecos. El mismo Apocalipsis tardó siglos en ser aceptado por todos, pues incluso después de que el papa lo declararse inspirado, en oriente se tardó aún bastante en ser universalmente aceptado hasta que en un concilio lo terminó de aceptar. Los protestantes simplemente aceptaron la Biblia que los católicos habíamos compilado y seleccionado, aunque rechazaron varios libros del Antiguo Testamento por motivos que también explicamos a fondo en su artículo correpondiente.

        Dices que para entender correctamente la Biblia no se necesita Tradición ni Magisterio ni papa ni nada. Bien, pues a las pruebas me remito. Todos los protestantes afirman lo mismo que tú dices, y sin embargo hay 35.000 denominaciones diferentes (como mínimo), cada una con diferentes interpretaciones bíblicas. Si opinas que no se necesita nada más que la Biblia (y la ayuda del Espíritu Santo), pues a ver cómo explicas que haya miles de interpretaciones diferentes de los mismos textos. Además, la Iglesia empezó sin ningún libro salvo el Antiguo Testamento. El cristianismo durante años echó a rodar sólo con la predicación de Jesús, sus apóstoles y los discípulos, y cuando se fueron escribiendo los libros del Nuevo Testamento, fueron recibidos por una comunidad cristiana que ya estaba formada en la predicación. No les llegaron unos libros del cielo y aprendieron su fe en ellos, sino que ellos ya tenían la fe, y por lo tanto fueron capaces de entender correctamente esos libros porque ya conocían esas enseñanzas por la tradición oral que habían recibido. Por eso pudieron interpretarlos correctamente y transmitir esas interpretaciones correctas de generación en generación hasta nosotros en la actualidad. Por el contrario los protestantes quisieron hacer tabla rasa, renegaron de la Tradición y cogieron los libros de la Biblia y empezaron a interpretarlos de cero, según su intelecto, rechazando lo que los cristianos habían ido transmitiendo de generación en generación, como si nadie hubiera sido cristiano antes de ellos. Así es como habéis llegado a miles de interpretaciones diferentes basándoos en la idea de la sola scriptura. Nosotros, si Bergoglio no lo estropea todo, conservamos las interpretaciones que los primeros cristianos nos fueron transmitiendo, aunque a lo largo de los siglos hemos ido entendiendo mejor ciertas doctrinas, pero no nos hemos inventado ninguna, ni nos hemos inventado lo de los santos, María, y todas esas cosas que citas. Artículos tenemos de todas o casi todas esas cosas (aún quedan artículos para el futuro) explicando esos temas con detalle por si quieres profundizar en nuestros razonamientos.

        Dices que San Pablo dijo que lo único que importa es el evangelio de Cristo y su salvación. Desde luego, pero el evangelio significa el mensaje que predicó Jesús (al fin y al cabo Jesús no escribió nada, ni mandó a nadie escribir nada, sino predicar). Ese evangelio empezó transmitiéndose oralmente (o sea, por tradición oral), y luego, años después, empezaron poco a poco a ir escribiéndose los libros y cartas del Nuevo Testamento. Pablo también dijo en 2 Tesalonicenses 2:15 «Así que, hermanos, estén firmes y conserven las doctrinas que les fueron enseñadas de palabra o por escrito», y eso hacemos nosotros, conservamos las doctrinas cristianas que la Iglesia primitiva recibió por escrito (la Biblia) y también de palabra (la Tradición). Y también fue Pablo quien dijo en 1 Corintios 11:2 «Los alabo porque en todo se acuerdan de mí y guardan las tradiciones con firmeza, tal como yo se las entregué». Si buscas en una biblia protestante lo habitual es que encuentres «… y guardan las enseñanzas [o las instrucciones] con firmeza», pero el original griego usa la palabra «paradoseis», que no significa enseñanza sino «tradición religiosa o popular que se transmite de una generación a otra». Es cierto que también Pablo en Colosenses 2:8 dice: «Mirad que ninguno os engañe por filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los elementos del mundo, y no según el Cristo». Ahí usa la misma palabra griega, pero curiosamente aquí la mayoría de las traducciones protestantes sí la traducen como «tradición». Pero bueno, es comprensible, cada uno arrima el ascua a su sardina si tiene la opción de hacerlo. El caso es que ahí Pablo no está condenando las tradiciones (que ha alabado en los otros casos), sino las «tradiciones humanas» cuando se oponen a las normas de Cristo, y por supuesto estamos de acuerdo en ello. Cuando los católicos hablamos de la Tradición nos referimos a esas doctrinas que por la tradición oral fueron transmitidas desde los apóstoles de generación en generación (y finalmente se fueron poniendo por escrito también), no nos referimos a cualquier tradición que la gente se invente, sino a tradiciones que viene de Jesús, transmitidas por los apóstoles. De hecho, nosotros pensamos que son los protestantes los que han desechado muchas doctrinas de Jesús que nos llegaron por la Tradición y las han sustituido por tradiciones humanas creadas por sus interpretaciones personales de la Biblia, creando doctrinas nuevas que no habían antes existido en el cristianismo y que aparecieron con ellos. Hay que rechazar las tradiciones humanas y conservar las enseñanzas de Cristo con toda su pureza. Si recurrimos a la sola scriptura acabaremos en un inútil juego de «yo tengo razón», «no, la tengo yo», «no, yo». Nosotros no interpretamos la Biblia como mejor nos parece, sino como nuestros ancestros nos enseñaron que había que interpretarla. La estructura de la Iglesia, con sus papas y obispos, está diseñada para que esa transmisión no se corrompa, sino que se mantenga limpia y se entienda mejor pero sin cambios ni novedades, por eso yo puedo leer los textos cristianos de los primeros siglos y sentir que mi fe es básicamente la misma que la de esos primeros cristianos, y que mi Iglesia, como la de ellos, tiene sacerdotes, papas, obispos, que al igual que ellos yo creo firmemente que el pan y el vino son verdaderamente el cuerpo y la sangre de Cristo, que María es la Nueva Eva y por tanto abogada nuestra y pieza fundamental en la redención de Cristo, que los santos nos escuchan y nos ayudan, que es nuestro deber y nuestra esperanza el rezar por los muertos y montones de cosas más que los protestantes rechazaron pero que podemos encontrar en los escritos cristianos de los siglos I, II, III… hasta hoy. Para un protestante tiene que ser muy confuso leer la Didaché, o a San Ignacio, Papías, San Clemente o San Policarpo y encontrar en ellos tantos elementos que os son totalmente ajenos. Y sobre todo, comprobar que ninguno de ellos creía en la sola scriptura ni la sola fides ni ninguna sola. El cristianismo es una religión histórica, y se originó en el siglo I, no en el siglo XVI. Jesús no fundó una Iglesia para que se corrompiera y tuviera que esperar siglos a ser resucitada por Lutero o Calvino, sino que fundó una Iglesia y, como prometió, la ha mantenido viva por siempre, y aquí seguimos. Francisco es un gran problema, pero de peores que esta hemos salido y este papa pasará a la historia como una anécdota dentro de la historia de la Iglesia, como una zona de turbulencias entre el vuelo entre Madrid y Nueva York. Las turbulencias asustan pero no son capaces de cambiar el rumbo, al menos no a largo plazo.

        Si en algún momento he sonado mordaz o altivo, te aseguro que no es mi intención, sólo pretendo hablar con claridad pero con respeto, igual que tú has expuesto claramente tus ideas pero con respeto. Ojalá Dios nos ilumine y nos muestre siempre la luz para que no tengamos nunca que caminar en tinieblas.
        Un saludo

        Me gusta

      3. Avatar de Christian M. Valparaíso

        Discúlpame AJ por eliminar tu otro comentario que acabo de ver. Es simplemente porque me parece que para responderte tendría que volver a decir más o menos las mismas cosas que ya te digo aquí, así que sería como liarnos a dar vueltas a la misma discusión. Con una respuesta vale.

        Me gusta

  9. Avatar de Gabriel B.

    Como leí en una buena objeción a la «sola scriptura»: ¿en qué parte de la Biblia dice que ésta es la Palabra de Dios? ¿En dónde aparece cuáles son los libros que forman parte y cuáles no? De hecho, los protestantes eliminaron del Canon Bíblico libros como I y II Macabeos, Baruc, Sirácide, entre otros; además Lutero quería eliminar algunos libros del Nuevo Testamento, por eso los protestantes hablan de «deuterocanónicos», pero para éste y no el Antiguo Testamento
    Saludos.

    Me gusta

  10. Avatar de ezekiel
    ezekiel

    Primero, entiendo este articulo a modo de ejemplo pero es imposible confundir al anticristo con Jesús, porque existiria un error de concepto, para poder entenderlo así se tendría que pensar en una mala voluntad de parte de Dios. Y ni aun así (no existe ninguna secta que plantee el tema que no sea justamente por desconocimiento de la escritura). El anticristo intenta suplantar e imitar.
    La escritura es todo lo que tenemos, la propia escritura se autoavala, en ningún lado «la palabra de Dios» es equiparable a la tradición. Ademas la escritura mas allá de provenir de una cultura determinada, (que no es la romana) proviene de Dios en su pensamiento, y eso trasciende incluso a la cultura hebrea. Entonces, el pensamiento de Dios si es el mismo, debería corresponderse desde el antiguo testamento en la cultura hebrea pasando por la griega e incluso por la romana con la misma esencia, Ahi es donde falla tu argumento, Jesucristo es eterno y plasmado desde la antigüedad en la biblia El mismo defendió los libros antiguos y dio la correcta visión de la intención de Dios y sus leyes, ademas dijo que sus palabras eran espíritu y vida, la biblia también dice que su palabra nunca dejarían de ser, las profecías son equiparables a antorchas que alumbran. Entonces, Tus conceptos van en contra de estos conceptos bíblicos al decir que la biblia es insuficiente. Pero Hay elementos en algunas doctrinas que si son antibiblicas, ninguna doctrina puede sostenerse si no es sostenida por la «palabra de Dios». Por otro lado Una mala interpretación es solo falta de conocimiento, los conceptos que no se entienden asi deben quedar y no deben ser manipulados, Ahora introducción de «cosas nuevas» ya es mala voluntad.
    Los hebreos tienen una frase: «maldito el hombre que señala con el dedo para interpretar el libro de daniel» La biblia es una bendición, es el pensamiento de Dios. En Decir cosas que el no dice radica la maldición.

    Me gusta

    1. Avatar de Christian

      Por supuesto que todo este artículo es un juego para mostrar la falacia de muchas interpretaciones que con similares argumentos intentan señalar que el anticristo es este o aquel.

      Señalarte también que por supuesto que la cultura en la que se escribió la Biblia no es la romana. El que nuestra versión del catolicismo sea el romano quiere decir que es el custodiado por la Iglesia que tiene sede en Roma, no que utilicemos la cultura romana para interpretar la Biblia.

      Cuando dices «ahí es donde falla tu argumento» no entiendo a qué te refieres, no sé qué idea es la que según tú falla.

      El concepto de «sola escriptura» es un concepto relativamente moderno y ha provocado la aparición de multitud de interpretaciones diferentes de los mismos textos, así que no parece que sea un método fiable (mucho menos infalible) de interpretar las Escrituras, pues en vez de ayudarnos a encontrar la verdad lo que hace es alejarnos de ella en miles de direcciones diferentes. Cuando un maestro enseña una doctrina, lo importante es procurar que el sentido de esa doctrina no se deforme con el tiempo. Por eso la Iglesia custodia las enseñanzas de Jesús, no para añadir sino para conservar. Los textos se escribieron (posteriormente) para ayudar a fijar las doctrinas, no para sustituirlas. Pero si tú estás convencido de que la «sola scriptura» debe ser la base del cristianismo, o sea, que todo está en la Biblia y solo en la Biblia y que no hay verdad que no esté en ella, entonces deberías poder demostrar que la «sola scriptura» es una doctrina que se enseña en la Biblia, o sea, que la propia Biblia nos dice exactamente eso. Tal vez a partir de ahí podríamos entender mejor el por qué defendéis esa idea tan nueva.

      Me gusta

  11. Avatar de Demadestro
    Demadestro

    La «sola scriptura» es la madre de todas las divisiones en la iglesia: ese es su verdadero fruto.

    Me gusta

    1. Avatar de Christian

      Exacto Demadestro.

      Me gusta

    2. Avatar de ezekiel
      ezekiel

      Justamente la biblia dice lo contrario, ¿a quien le creo?

      Me gusta

      1. Avatar de Christian

        ¿en dónde dice la Biblia lo contrario?

        Me gusta

  12. Avatar de Edgar
    Edgar

    Hola, buenas tardes queridos hermanos, gracias por hacerme parte de su página, apostolado y de hacerme participe de sus artículos. Me parecen de muy alta relevancia e importancia, pues soy misionero apologista y cada articulo que me han compartido son para mi de mucha riqueza doctrinal. Me gustaría ver algún articulo o tema sobre los Adventistas del Séptimo día, me interesa mucho éste tema, pues en parte de mi familia hay un pequeño «brote» de ésta secta y quisiera saber a fondo sobre ellos, especialmente sobre la cuestión de lo que ellos llaman LA LEY DOMINICAL, para poder argumentarles con bases doctrinales e históricas. Dios les bendiga y María Santísima los cubra con su manto. PAZ Y BIEN.

    Me gusta

    1. Avatar de Christian

      Saludos Edgar. Agradecidos por tu comentario, nos alegramos de serte de ayuda. En cuanto a los adventistas, no escribimos sobre denominaciones porque sería materia de un libro entero, solo de doctrinas concretas. Dentro de la serie de Constantino creo que ya pronto toca publicar el artículo sobre si el día del sabath debe de ser el sábado o el domingo. Ese artículo y muchos otros, como este mismo sobre la sola scriptura, te resultarán relevantes. Consulta nuestro índice para más información https://apologia21.wordpress.com/listado/

      Puesto que a la Iglesia Católica nos llaman la Gran Ramera (del Apocalipsis) y a las iglesias protestantes hijas de la Gran Ramera, aquí y en el artículo anterior tienes argumentos suficientes, espero, sobre ese tema clave. Y para más información sobre esta denominación te recomiendo este artículo donde te dará una visión general de sus creencias: http://www.aciprensa.com/sectas/adventistas.htm

      Me gusta

Contenido relacionado: